es Español

標準必須特許–GDE20レポート

「20年11月2022日に開催されたClaudiaTAPIA、LL.M博士、Igor NIKOLIC博士、Laurent MANDERIEUX教授との、標準必須特許に関するXNUMX回目のグローバルデジタルエンカウンターのレポートと記録を公開できることをうれしく思います。」

タイトル: 標準必須特許(詳細はこちら)

日付: 11年5月2022日

スピーカー:

  • クラウディア・タピア博士、LL.M、エリクソンのIPRポリシーおよび法務学術研究ディレクター。 4IP評議会会長。
  • イゴール・ニコリック博士、欧州大学研究所の研究員– EUI

モデレーター:LaurentMANDERIEUX教授ボッコーニ大学。 のディレクター TIPSA。 欧州IP教師ネットワークの議長。 のメンバー Fideのアカデミックカウンシル。

Global Digital Encounters 20:標準必須特許

はじめに

COVID危機の間、さらには、標準必須特許(SEP)によって保護されている技術の役割がさらに明らかになりました。 主要な経済部門でのその大規模な使用は、一般的な知的財産、および知的財産権の流通にとって重要な法的結果をもたらします。 特に「SEPの新しい枠組み」、新しい「水平協力協定に関するガイドライン草案」、およびEUの「新しい産業戦略」を考慮すると、最近のEUイニシアチブはどのような利益と課題をもたらしますか。 モノのインターネットでのSEPのライセンスで発生する問題はどれですか? SEPと差し止め命令に関連する政府の戦略は何ですか? セルラー標準化システムがイノベーションに与える影響は何でしょうか? ヨーロッパと南アメリカの講演者は、ビジネスと消費者/社会の両方に有利なこの分野のIPの再考を含む、標準必須特許の将来の世界的な展望を提供します。

レポート

20番目のGDEは、 マヌエル・デザンテス教授、 標準必須特許(SEP)の関連性を強調した人。 昨年20月、特許とライセンスに関する最初の出会いは、さまざまな分野でいくつかの側面を伴うこの国際的なトピックの「パンドラの箱」を開きました。 XNUMXth Encounterは、このトピックに関する議論を続ける機会を提供しましたが、SEPがもたらすメリットと課題に焦点を当てています。

紹介に続いて、LaurentManderieux教授がセッションのモデレーターを引き継ぎました。 彼は、SEPにさらに焦点を当てることは、市場での関連性と、システムが現在組織されている方法を容易にする、または挑戦する可能性のある欧州委員会からの新しいイニシアチブのために重要であると付け加えました。 SEPは多くの経済セクターで重要であり、その結果、あらゆる規模の企業にとって非常に興味深いものです。 彼は、グローバル市場におけるSEPの関連性を主張し、両方の講演者に最初の質問を投げかけました。 クラウディアタピア 及び イゴール・ニコリッチ博士.

1.  SEPとは何ですか? なぜそんなに重要なのですか?

イゴール・ニコリッチ博士 オープンな標準化システムの全体像を提供することから始めました。

技術標準について話すとき、WiFi、3G、4G、5Gなどの特定の標準を指すことがよくあります。 オープンな標準化システムは、エンジニアが協力して最高の技術ソリューションを生み出す標準化団体(SDO)に集まった企業によって運営されています。 標準の実装を成功させるための重要な要素の1つは、公正、合理的、非差別的な(FRAND)条件の下で標準を使用するために不可欠な(または必要な)すべての特許のライセンスを取得するというテクノロジー企業の取り組みです。 FRANDコミットメントは、次のようなシステムの重要な要素です。2)一方で、標準を使用している企業に対して、ライセンスが利用可能であり、公正かつ合理的なロイヤルティを支払うことを保証します。 XNUMX)一方、技術開発者は、発明と貢献の見返りを受け取り、将来革新するためのインセンティブを確保します。 したがって、FRANDの取り組みにより、技術開発者と実装者の間のバランスが確保されます。

その結果、技術標準は、コラボレーション環境でこれらXNUMXつの関係者を結び付け、可能な限り最高の技術ソリューションを生み出します。

SEPが機能するフレームワークは、公的機関(競争法、判例法、規制)と私的手段(SDO、FRANDコミットメント、パテントプール)に基づいています。 公的手段の傘下で機能するこれらの私的手段の間のダイナミクスを認識することが重要です。

現在のシステムはデリケートですが、いくつかの業界で成功を収めていることを指摘して終了しました。 変更が必要で、介入したい場合は、次のXNUMXつの質問をする必要があります。 市場の失敗はありますか? もしそうなら、どのような対策が比例して必要ですか? 経験的証拠を通じてそれらに対処します。

その後、 クラウディアタピア 業界の視点を提供することで質問に答えました。 彼女は、FRANDライセンスが通信分野の主要なトピックであったことを示しましたが、今日では、モノのインターネット(IoT)のおかげで、日常的に使用するオブジェクトが「接続」されています。 輸送、エネルギー、スポーツ、製造、および/または農業の企業は、製品、プロセス、および/またはサービスに(セルラー)標準を組み込んでいます。

彼女は、意思決定者がこの進化に注意を払っていることを強調しました。 その意味で、欧州委員会(EC)は、SEPに何らかの形で影響を与えている1つのイニシアチブをすでに発表しています:2)SEPの新しいフレームワーク、3)水平協力協定に関するガイドライン草案、およびXNUMX)EUの新産業ストラテジー。

SEPの新枠組みについては、2020年XNUMX月に発表された発表に続き、産業戦略やガイドラインなど、SEPの効率的な枠組みを確保するための改革の可能性について議論が行われた。

この改革提案の目的は1つあります。2)独立した第三者の必須評価メカニズムを作成する(潜在的に必須の特許と特許出願が本当に必須であるかどうかを評価する)。 3)FRAND契約の明確化を促進する–ただし、逆に、システムが厳格になるほど、ライセンス交渉に利用できる柔軟性が低下します。 XNUMX)裁判外紛争解決(ADR)の使用を奨励する。

これらの側面はまた、いくつかの問題や質問を提起します。 サードパーティの必須性評価メカニズムの作成に資金を提供するのは誰ですか? 明確さを高めるという考えとして、交渉ポジションに関するリスクがあります。 ADRメカニズム(仲裁、調停、調停)を含めることに関しては、これらはすでに存在し、自主的なシステムです。 それらを必須にすることはお勧めできません。

彼女は、研究や判例を含む、入手可能な既存の広範な情報に注意を払う必要性を提起することで終了しました。 この情報は、SEPライセンス紛争における当事者の行動を示しています。 彼女は、証拠を収集するのではなく、協議を通じて意見を収集することに焦点を当てることに懸念を表明した。 意見を集めることは、SEPへの貢献者よりもはるかに多くの実装者がいるため、不均衡な視点を提供するため、危険な場合があります。

Manderieux教授 下線を引く イゴール・ニコリッチ博士 「市場の失敗」について話し、XNUMX番目の質問を提起しました。

2.  市場の失敗に関してどのような証拠がありますか?

イゴール・ニコリッチ博士 SEPと市場の失敗に言及する場合、「XNUMXつのサイズですべてに対応する」ソリューションは存在しないことを理解することが重要であると説明しました。 さまざまな手順、さまざまな業界、およびライセンス条件に従って作成されたさまざまな標準があります。 これにより、一般的にSEPを参照することが困難になります。 したがって、特定の業界とそれらの業界で使用されている標準を調べる必要があります。

SEPライセンスの問題に関する議論と観察は、多くの場合、スマートフォン業界と3G、4G、および5G標準の問題を暗示しています。 長年にわたり、研究者はスマートフォン業界がどのように運営されているかについての情報を入手してきました。 現在、市場調査や学術報告など、スマートフォン業界に関する多くの証拠があります。 証拠は、この業界が非常にうまく機能していることを示しています。

いくつかの新しい市場プレーヤーが業界に参入しています。市場が集中しておらず、SEPが参入障壁ではないことを証明しています。 スマートフォン業界は生産量を増やし、新しい市場参入、新しいプレーヤーの市場参入に成功、価格の低下、前例のない量の研究開発に集中していません。 すべての情報は、市場の失敗ではなく、大きな市場の成功を示しています。 そのため、SEPを評価する際には、まず関連する業界と基準を特定し、次に市場の失敗の存在を測定することが重要です。

Manderieux教授 クラウディア・タピア博士が言及した側面、意見を集めることのリスクに向かって動き、彼女にこの考えをさらに発展させるように頼みました。

3.  意見を集めることの危険性。 それについて詳しく教えてください。

クラウディアタピア FRANDは、イノベーターと実装者の間の利益のバランスを保証するために開発されたと説明しました。 標準を開発したり、IPRポリシーに変更を加えたりするためのプロセスがあります。 どちらの場合も、標準開発組織は、標準化プロセスのために世界貿易機関(WTO)によって確立された原則に従う必要があります。

ECがこれらの協議から情報を抽出して統計を作成するとします。 情報は、大多数であるため、主に実装者からの観察を提供します。 実際、セルラー標準への技術的貢献の70%は、わずか10社によって行われています。

結果として、ECが過半数の回答のみを検討する場合、これらは、可用性の差止命令の削減やロイヤルティ率の低下などの利益を反映して、実装者にとって有利になります。 これはバランスを歪めるでしょう。

彼女は、あらゆる種類の介入を実行する前に検討する必要のある堅牢なデータがあると結論付けました。

Manderieux教授 その後、欧州委員会のイニシアチブに焦点を当て、それらが競争問題にも関与していることを示しました。

4.  欧州委員会のイニシアチブの中に何かメリットはありますか?

クラウディアタピア すべてのイニシアチブにはメリットがあると考えました。 例として、彼女は、EUの新しい標準化戦略のいくつかの肯定的な側面のXNUMXつは、デジタルとグリーンの移行を促進することであると概説しました。 彼女は、専門家のハイレベルなフォーラムの創設も有益であると付け加えました。 このグループには、ニーズを特定し、EUの対応を調整することにより、正しいアプローチを選択するための適切な知識とスキルを持つ専門家が含まれます。 同様に、彼女は、ECがSDO内で議決権を割り当てる方法を検討していることを指摘しました。これにより、さまざまな利益のバランスがとれるようになります。

イニシアチブは、標準化ブースターの作成にも言及しています。これは、標準化関連プロジェクトをサポートします。これは、可視性、強度、および調整を向上させるために重要です。 最後に、彼女は、ECが国際標準化活動を監視するEUエクセレンスハブのアイデアを検討していることを別の肯定的な側面として示しました。

彼の側では、 イゴール博士 ニコリック 多くの提案があり、XNUMXつはSEPのライセンス供与の効率を高めることであり、これは理想的にはパテントプールの作成を通じて行われると述べた。 パテントプールは、実装者にワンストップショップライセンスを提供し、標準の全体的なロイヤルティ率に透明性を提供し、実装者がIP投資のコストを計画できるため、ビジネスの確実性を高めます。 ただし、このイニシアチブでは、ライセンス交渉グループ(LNG)と呼ばれる実装者のグループの形成についても説明しています。 アイデアは、SEPの所有者とロイヤルティをまとめて交渉するために、すべての異なる実装者を団結させることです。 これは、伝えられるところでは、取引コストを削減し、より良い交渉の立場に置くでしょう。

次に彼は、理論的にはLNGが優れた解決策のように見えるかもしれないが、いくつかの重大な競争と実際的な問題に最初に取り組む必要があることを示しました。 私は過去に、競争当局はそのメンバーによるカルテル化を避けたかったので、これらの提案に抵抗してきたと説明しました。 実装者がLNGに参加する場合、コスト、売上高などの非常に機密性の高い情報を共有する必要があります。 その後、競合他社間の水平方向の協力は通常カルテルと見なされるため、複雑さの別の層を追加する非現実的な解決策のように思われると彼は結論付けました。

Manderieux教授 Avanciのパテントプールの例を概説したいと思い、ClaudiaTapia博士に詳細を尋ねました。

5.前進

クラウディアタピア Avanciの創設は、自動車業界が保護されたセルラー技術を使用および侵害していた2010年頃にさかのぼると説明しました。 Avanciは、コネクテッドカーに必要なSEPのライセンスのワンストップショップになるために作成された独立したライセンスプラットフォームです。 Avanciは価格の透明性を提供し、大規模なポートフォリオを含み、妥当なロイヤルティ率を提供します。

Avanciが作成されたとき、SEPの所有者およびユーザーとの交渉が開始され、BMWとの最初の合意に達するまでに7年の交渉が必要でした。 現在、Avanciは、ライセンサーとして48社、SEATやVolvoなどの自動車会社のように約25社のライセンシーで構成されています。

どうやら、自動車会社は期待通りにすぐに署名せず、いくつかの訴訟が必要でしたが、会社はゆっくりとしかし確実に署名しています。

彼女は、Avanciは、新しいタイプのライセンスを持つ新しいセクターのパテントプールに似たプラットフォームの成功の良い例であるが、パテントプールは万能のソリューションではないと結論付けました。

詳細については、AvanciのWebサイトにリンクしてください。 https://www.avanci.com/marketplace/

SEPのもうXNUMXつの問題は、差止命令の問題です。 その意味で、 Manderieux教授 ヨーロッパや中国やアメリカなどの他の国々の業界の展望を知りたかった。

6.差止命令はヨーロッパでどのように扱われていると思いますか?

クラウディアタピア CJEUは Huawei v ZTE 当事者がどのように行動するかを決定するために全体論的アプローチを採用するバランスの取れたシステムを作成しました。 4iP評議会では、これらの問題が裁判所によってどのように解釈されるかについてのガイダンスを提供します(https://caselaw.4ipcouncil.com/guidance-national-courts)。 彼女は、システムが全体的に優れたアプローチをとっていると考え、ほとんどの場合、SEP所有者とSEPユーザーが和解に達することを強調しました。 訴訟は例外であり、規則ではありません。

7. WTOは、中国での差止命令に関するADRの導入に関する協議を開始しました。 この問題と米国に対する中国のアプローチについてどう思いますか?

イゴール博士 ニコリック SEPの差止命令に対する中国と米国のアプローチはEUとは異なると説明した。 EUには中立で両当事者の義務を暗示するシステムがありますが、米国には オークション これはSEP所有者に負担をかけ、差止命令を取得することを非常に困難にします。 おそらくこれが、米国で差止命令が訴訟されていない理由です。 米国司法省は現在、SEPの救済に関する新しい見解を策定しています。 声明草案では、DOJは差止命令について非常に懐疑的であり、SEPの所有者には金銭的損害賠償で十分であると考えていました。

その結果、米国のSEP訴訟には、特許侵害、損害賠償、および条件がFRANDであるかどうかの判断が含まれますが、差止命令は含まれません。

中国では、非常に幅広い反訴訟差止命令を認める最近の傾向があります。 何が起こるかというと、企業は中国で訴訟を起こし、裁判所にグローバルFRAND条件の決定を要求し、その後、中国の裁判所は、当事者がSEPを訴訟することを禁止する訴訟禁止命令を発行し、世界中のどこでもFRANDライセンス条件の差し止めと決定を求めます。 。 その後、中国の裁判所は事実上、グローバルな管轄権を引き継ぎます。 これは、裁判所が訴訟禁止命令の使用に消極的であるEUなどの他の管轄区域とは異なります。 現在、中国とヨーロッパの裁判所の間で管轄権争いがあります。

SEPについてグローバルな視点で考えると、中国は直接管理または財政支援を行うとともに、標準化に参加するインセンティブを提供することで企業を支援していると思います。 それどころか、これらの新しいイニシアチブを通じてEUは、実際には主に米国と中国の企業である実施者を支持しています。 その結果、一方の管轄区域は政府によって支援されているようであり、もう一方の管轄区域は収入を得るために市場の手段とライセンスのみに依存しているため、不均衡があります。

FRANDライセンスに戻り、 Manderieux教授 明確さを高めることについての彼らの見解についてスピーカーに尋ねた。

8. FRANDを明確にすることについてどう思いますか?

クラウディアタピア 透明性を高めることは常に有益であり、歓迎されることを強調することから始めました。 しかし、彼女はまた、枠組みが狭いほど、交渉の柔軟性が低下することを指摘しました。 彼女の意見では、そのような説明を得るための最良の選択肢は、ETSIなどの標準開発機構(SDO)を経由し、WTO基準(すなわち、透明性、コンセンサス、公平性、開放性など)に従って利益のバランスをとることです。 。。

彼の側では、 イゴール博士 ニコリック 大規模な国際SDOであるIEEEからの過去の経験と経験的証拠を参照して詳しく説明しました。 とりわけ、Wi-Fi標準を担当しています。 2015年には、より確実で明確にすることを目的としてFRANDを定義した新しいIPRポリシーを採用しました。 ただし、IPRポリシーは、SEP所有者を投票する実装者によって採用されました。 2015年のIPRポリシーでは、FRANDを実装者に有利に定義しました。1)差止命令の使用を制限する。 2)ロイヤルティは、販売可能な最小の特許実務単位の価値に基づいており、標準にテクノロジーを含めることから生じる価値を除外します。3)サプライチェーンの任意のレベルでライセンスを必要とします。 研究者は、2015年のIPRポリシーの効果を測定することができました。 ほとんどの企業は、新しいIPRポリシーを通じて特許のライセンスを取得することを拒否しました。 その結果、SEPのライセンス供与のフレームワークが不明確な新しい標準が開発され、採用されています。 要するに、SEPの所有者と実装者の間でコンセンサスが得られないことの副作用は、企業がより厳格でないルールで他のSDOに移行したり、FRANDコミットメントなしで垂直統合してクローズドプロプライエタリ標準を形成することを決定したりする可能性があることです。

Manderieux教授 その後、ライセンス活動に関する緊張と問題に焦点を当てました。

9. 国家間の国際的な緊張の高まりはまた、ライセンスのより高い犠牲を意味すると思いますか?

イゴール・ニコリッチ博士確かに国際的な緊張はライセンス供与により高い犠牲を伴うかもしれないと考えました。 たとえば、国によってフレームワークが異なり、FRAND用語の扱いに影響を与える可能性があると彼は述べました。 これにより、特に中小企業や標準化への参加にかかるコストが増加する可能性があります。

10.他に提起したい問題はありますか?

クラウディアタピア 議論を開始し、ますます多くのものが接続されていると主張しました(たとえば、輸送、農業、健康など)が、このデジタル革命を継続するには、標準の作成者と実装者の間でバランスが必要です。 これまで、このバランスにより、現在の目標を達成することができました。 何らかの介入の前に、改革または介入の必要性があるかどうかを実際に確認するために証拠を評価することが重要です。 彼女はそれから彼女が今それの必要性を見ないと宣言した。 クラウディアタピア 新しいSEPユーザーはシステムについて教育を受ける必要があり、市場はソリューションを提供するための時間を必要とするため、忍耐が必要であると付け加えました(Avanciの例を参照)。 WTOの原則に従って協定を見つけることは、時間がかかりますが効果的なプロセスです。 裁判所は、誠意を持って行動していない当事者に対してすでに訴訟を実施しており、いずれかの当事者が不正行為を行った場合は、独占禁止法が施行されています。 彼女は、介入を決定する前に証拠を評価することの重要性を再び強調しました。

イゴール博士 ニコリック 彼女の見解に同意し、証拠を見て、その効果とともに対策を検討することを主張した。 同様に、私は透明性はそれほど問題ではなく、問題は規格の価格にあると宣言しました。 その意味で、アバンシーのように価格の明確さと確実性を提供する民間のメカニズムがすでに市場に存在していることを指摘しました。

それから彼は、これほど多くの宣言を持つことは必ずしも悪いことではないと結論付けました。 私たちは、ライセンスのために必須特許にアクセスできるようにしたいと考えています。 透明性のコストが高すぎるために、企業が特許の宣言とライセンス供与を躊躇するようなシステムは望んでいません。

最後に、 Manderieux教授 SEPの枠組みにおけるWIPOの役割について講演者に尋ねた。

11.WIPOは国際特許に非常に積極的です。 州は、ライセンス供与において国際基準を確立することにあまり賛成していない。 WIPOはこの点に関してより積極的なアプローチをとるべきですか?

イゴール博士 ニコリック FRAND問題のための国際法廷の創設は文献で議論されていると答えた。 経験豊富な裁判官と訴訟を起こすのはワンストップショップである可能性があることを認めましたが、仲裁など、当事者が紛争を解決するための単一のフォーラムを持つメカニズムはすでに存在します。 次に、彼はXNUMXつの質問を提起しました。 なぜ当事者は既存のソリューションを選択しないのですか? 別の裁判所は機能しますか?

繰り返しになりますが、訴訟なしで解決されたケースの数を判断するために、経験的証拠を評価することの関連性について概説しました。 彼は、ほとんどの事件は友好的に解決される傾向があると確信していると宣言したので、これらの問題のための強制的な機関の強い必要性はありません。 私は、WIPOが解決策ではないかもしれないが、SDOが追加の定義と義務を提供する理想的な候補になることを提案しました。

彼女の側では、 クラウディアタピア バランスを保つことが不可欠であるため、可能性を探求することがすべてであると述べました。 彼女は、理想的なシナリオは、知識のある人々とともに、当事者が従い、尊重するエコシステムを作成すると宣言しました。 ただし、これには、それを使用することへの当事者の関心も必要になります。

聴衆からの質問

1。 BluetoothおよびWiFi規格が、セルラー規格よりもはるかに人気があり、普及しているのはなぜですか?

イゴール博士 ニコリック 「XNUMXつのサイズですべてに対応する」アプローチは存在しないという事実を主張しました。 さまざまな業界で採用されているさまざまな種類のライセンス慣行があります。 Wi-Fiは、FRAND条件、およびセルラー標準に基づいてライセンスされています。 Bluetoothは、関連するSDOで会費を支払うことによってライセンスされます。 特定のライセンスアプローチは、SDOメンバーの関心と各業界の詳細によって異なります。

クラウディアタピア 彼に同意し、私たちが作りたいものに応じて正しい方法を見つける必要性を強調しました。 彼女はその後、投資が行われるとすぐに、その投資の見返りが必要であると述べました。 次に、業界での経験を共有し、エリクソンが2G、3G、4G、および5Gテクノロジーの開発に数百億ドルを費やしたことを強調し、そのようなテクノロジーは簡単に作成できず、非常に複雑であることを強調しました。 投資収益率がなければ、エリクソンのような企業は将来の世代の標準化に再投資することはできないだろうと彼女は説明しました。 政府によって所有または財政的に支援されている他の国の企業だけがそれを買う余裕があります。 技術基準は、長年の研究開発、技術会議、および貢献の結果です。

結論

ハビエル・フェルナンデス教授-Lasquetty SEPは、政策、競争法、訴訟、革新、および特許を含む複雑な問題であるという根拠に基づいて、セッションを要約しました。 SEPとFRANDは、以前は通信セクターに限定されていた側面でしたが、現在では、他のセクターへの拡張になることは明らかです。 彼はまた、セッション中にもたらされた透明性と独立した評価の関連性、ならびに訴訟とADRメカニズムを強調した。 結論として、これらの側面について議論を続け、さらなる研究を行う必要があります。

RebecaFerreroGuillénとAthenaPoyskyGraciaによるレポート

記事がおもしろいと思ったら、

ソーシャルネットワークで共有することをお勧めします

Twitter
LinkedIn
Facebook
お使いのメールアドレス

コメントを残します

このサイトはAkismetを使用して迷惑メールを減らします。 コメントデータの処理方法を学ぶ.

お問合せ

フォームに記入してください。すぐにチームの誰かから連絡があります。