Sumário 

O nacionalismo tem o potencial de ser uma força positiva. O populismo, no entanto, normalmente abraça uma forma extrema de nacionalismo. É capaz de resultar em impactos danosos, inclusive na desconfiança das instituições estatais. Essa desconfiança inclui o judiciário. Abrange o protecionismo e a imposição de barreiras tarifárias ao comércio interestadual; e hostilidade para com os migrantes económicos e refugiados. O Congresso abordará tanto os problemas inerentes ao populismo quanto as soluções que podem ser desenvolvidas para atender às preocupações dos cidadãos que acreditam ter sido deixados para trás pelas instituições supranacionais e pelos governos nacionais. A ideologia populista é frequentemente disseminada por meio de canais de mídia social, onde a desinformação é abundante. O nacionalismo é, por exemplo, uma parte inerente do conflito Rússia-Ucrânia. Como resultado da guerra, as perspectivas de enfrentar o desafio das Mudanças Climáticas de acordo com os resultados da COP 26 precisarão ser reconsideradas. 

Contexto

1. Nesta breve introdução ao FIDE Congresso da Fundación sobre Nacionalismo, Populismo e Identidades, meu objetivo é oferecer uma reflexão pessoal sobre o debate que temos pela frente. Esta é uma síntese de algumas das ideias que são abordadas nos documentos do Congresso, bem como novas. Sou grato pelos argumentos estimulantes nesses artigos. O próprio Congresso discutirá os pontos de vista concorrentes em vários tópicos e, em seguida, chegará às suas conclusões. Essa narrativa define o cenário. Mas não é um resumo do que cada artigo cobre.

2. Há quatro elementos para esse cenário: (a) aspectos do crescimento do nacionalismo e do populismo; (b) aspectos da cessão de soberania a instituições internacionais; (c) Ucrânia (identidade e soberania nacionais); e (d) mudanças climáticas.

Aspectos do crescimento do nacionalismo e do populismo

3. Na medida em que o nacionalismo implica um forte sentido de identidade entre o povo e um Estado-nação e o seu apoio aos interesses desse Estado, é capaz de ser uma força positiva. Quem consideraria, por exemplo, o apoio a uma selecção nacional de futebol como uma influência perniciosa, desde que esse apoio não assuma uma forma agressiva, como cantos xenófobos ou racistas por parte dos adeptos do país anfitrião? Mesmo quando o nacionalismo encontra a sua expressão num movimento em direcção à independência ou secessão ou a um sistema constitucional federal ou descentralização, pode ser considerado como uma afirmação da democracia, desde que o mecanismo constitucional para alcançar qualquer um desses resultados seja (a) sujeito a uma decisão popular. votar de acordo com cada constituição e (b) oferece proteção aos direitos da minoria que “perde” o plebiscito.

4. O populismo, por outro lado, é tipicamente considerado como uma expressão mais radical do nacionalismo. Em alguns casos, o populismo é prejudicial. É melhor discernível na maneira como a política em qualquer estado é moldada por essa forma de pensamento radical:

(A) os populistas se opõem às leis, valores ou instituições que impedem um governo eleito de fazer o que foi eleito para fazer. Muitas vezes há uma desconfiança em relação às instituições do Estado que são consideradas elitistas. No Reino Unido, quando a Suprema Corte do Reino Unido decidiu no caso Miller que o Governo não poderia iniciar o processo de notificação de saída da UE ao abrigo do Artigo 50 sem um ato de autorização do parlamento, os juízes foram sujeitos a críticas desproporcionais e mal concebidas, como na manchete do Daily Mail (um importante jornal diário nacional) chamando o julga "inimigos do povo". É irónico que, longe de negarem a votação do Brexit em 2016, os juízes estivessem na realidade a exigir ao Governo que procurasse um acto de habilitação da legislatura do Reino Unido que representasse o povo. A manchete do Mail era uma manchete calculada para desinformar.

(B) (i) os populistas são tipicamente representados como de direita radical, embora essa seja uma categorização muito simplista. A globalização, por exemplo, resultou em benefícios comerciais significativos. A sabedoria recebida é que o comércio liberalizado é benéfico. Mas geralmente há vencedores e perdedores e o comércio liberalizado pode resultar em uma diminuição da coesão social. porque? Algumas indústrias nacionais podem sofrer com o aumento da concorrência como consequência da liberalização do comércio. Isso pode resultar em demandas de protecionismo para evitar perdas de empregos ou aumento de tarifas sobre importações ou danos ambientais onde os padrões regulatórios podem falhar para aumentar a competitividade. 

(ii) Os políticos populistas serão frequentemente «contra» a liberalização comercial, a fim de colocarem os interesses dos seus cidadãos em primeiro lugar – daí «América em primeiro lugar». Poderão existir apelos à restrição da imigração para proteger os empregos dos nacionais ou exigências para restringir a entrada de refugiados. Muitas vezes isto está associado a uma retórica que confunde deliberadamente a migração económica com requerentes de asilo que, como tantas famílias ucranianas, fogem para um país devastado pela guerra temendo pelas suas vidas. 

(iii) a desigualdade econômica regional no Reino Unido foi claramente um fator na votação do Brexit. Essa foi, no entanto, a consequência de escolhas de políticas domésticas feitas pelos governos do Reino Unido ao longo de muitos anos.

(iv) onde os órgãos supranacionais têm uma forte influência sobre as leis de um estado-nação, isso é visto pelos populistas como uma perda de identidade nacional e uma diminuição da soberania nacional. Há menos atenção dada à realidade de por que a soberania é cedida em primeiro lugar. A soberania é agrupada em circunstâncias em que a ação conjunta oferece maiores benefícios do que a ação estatal individual é capaz de fazer. Um exemplo que raramente causa discussão é a adesão à OTAN, mesmo quando as forças armadas de um estado podem estar sujeitas a ordens de oficiais de outro estado. Mas, na opinião de muitos pensadores populistas da UE, a UE tornou-se muito autoritária, com poder excessivo exercido por suas instituições e muito distante de seus cidadãos. O princípio da subsidiariedade tem tido menos relevância numa UE que aposta numa maior integração e numa Europa alargada em que uma abordagem centrista da legislação é bem-vinda nos Estados orientais.

Aspectos da cessão da soberania nacional a instituições supranacionais

5.  O nacionalismo Covid é um estudo de caso esclarecedor. Tem sido dada atenção considerável ao esforço de vacinação bem sucedido nos países ricos da UE. Os políticos nacionais inevitavelmente dão peso primordial à vacinação de seus cidadãos. Mas a OMS tem alertado consistentemente que, em um mundo interconectado, a pandemia só terminará quando todos no mundo estiverem seguros. A iniciativa Covax é um começo louvável. Mas, dadas as demandas latentes do populismo, quando o interesse global mais amplo for atendido adequadamente; e como?

6. A rendição (como os populistas a vêem) da soberania nacional às instituições supranacionais tornou-se um lema. No entanto, o sucesso das funções da Comissão na aquisição de vacinas para a UE, bem como na aquisição e distribuição comuns de outros recursos de saúde, foi notável. Se a união da soberania em uma causa comum era uma diminuição da soberania, era a coisa certa a se fazer em caso de emergência. Mostrou como a UE pode trabalhar em conjunto no interesse nacional dos Estados-Membros e dos seus cidadãos. Para responder à desconfiança que alguns cidadãos da UE sentem em relação à UE, o Congresso também discutirá se o desenvolvimento de um quadro comum de saúde seria benéfico. Há também questões sobre o valor do compartilhamento (sujeito a restrições éticas e legais) de dados pessoais e big data em busca de pesquisas científicas comuns, evitando os riscos da soberania nacional digital sobre as informações, pois cada estado procura superar um ao outro. 

7. O crescimento do nacionalismo não é um fenômeno novo. Ela se desenrola insidiosamente. Um exemplo está na forma como a mídia britânica retratou a UE ao longo de muitos anos. Algumas críticas foram, naturalmente, justificadas, por exemplo, a forma como a Comissão e o Tribunal de Justiça adoptaram frequentemente uma visão expansionista da competência da UE. Mas as reclamações foram exageradas. 

8. Outro exemplo é o fatore-mecaso, agora perdido nas brumas do tempo. O Gray's Inn publicou recentemente um artigo sobre a soberania parlamentar no Reino Unido no qual o autor analisa um aspecto crucial do caso Factortame. A reação da mídia ao Factortame foi outro exemplo do efeito drip feed onde, pelo acréscimo de críticas equivocadas, o equívoco se torna verdade. 

9. O litígio que começou em dezembro de 1988 é um caso de destaque no direito constitucional da UE e do Reino Unido. A sua importância para os leitores espanhóis é que, no centro do litígio, um grupo de pescadores espanhóis (os demandantes) conseguiu demonstrar que as autoridades do Reino Unido violaram ilegalmente os seus direitos de estabelecimento ao restringir o acesso às quotas de pesca do Reino Unido através da adopção de novas restrições de nacionalidade para registrar navios de pesca no Merchant Shipping Act 1988. As quotas de captura estavam vinculadas a navios de pesca registrados nos registros nacionais de navios de pesca. A Lei de 1988 foi aprovada para resolver o problema do salto de cotas, em que entidades de um estado membro da UE compravam embarcações de pesca registradas de outro estado para permitir que desembarcassem peixes contra a cota alocada para o outro estado.

10. Em 1988, portanto, as restrições de nacionalidade foram introduzidas como um ato soberano destinado a limitar o acesso ao registro de navios de pesca do Reino Unido, há muito considerado prerrogativa de qualquer governo. Mas isso não poderia ser feito à custa das liberdades dos tratados ao abrigo do Tratado CE que, se directamente aplicável, tinha precedência sobre a legislação parlamentar nacional. Parece auto-evidente agora. Não foi então.

11. Os direitos de pesca tiveram uma importância totêmica, tanto no Reino Unido quanto em outros estados como a França. As negociações do Brexit demonstraram que, longe de trazer de volta o controle legislativo no setor pesqueiro, a promessa nacionalista johnsoniana ao eleitorado do Reino Unido na época do referendo do Brexit era uma quimera. A retórica já ultrapassou a realidade das negociações do Brexit. No novo consenso, os direitos de pesca tiveram que ser trocados por outros ganhos nas negociações. O resultado não agradou nem às comunidades piscatórias do Reino Unido nem aos seus homólogos franceses.

12. O litígio também teve um significado perene para outra doutrina constitucional do Reino Unido, a saber, que o Parlamento é supremo. A legislação de 1988 foi um ato da vontade soberana do Parlamento do Reino Unido. Mas os demandantes espanhóis argumentaram que, se a legislação fosse mantida enquanto as questões de pesca fossem decididas pelo Tribunal de Justiça, o novo registro sob a Lei de 1988 sobreviveria nesse ínterim. Os seus negócios seriam, portanto, irremediavelmente prejudicados sem, nos termos da legislação comunitária da época, recorrer a indemnizações. Além disso, naquela época, os tribunais nacionais não podiam conceder uma liminar para suspender o Merchant Shipping Act. Mas o Tribunal de Justiça decidiu que, para fornecer proteção total aos direitos do direito comunitário, os tribunais nacionais deveriam ter poderes para suspender o Reino Unido Legislação primária.
13. Isso foi retratado por partes da mídia do Reino Unido como o Tribunal de Justiça reescrevendo a constituição britânica. Isso estava errado. Em outra manchete da época, uma manchete de jornal nacional dizia: “Pescadores espanhóis 1: soberania britânica 0”. A analogia do futebol era divertida; subjacente, porém, havia um sinal nacionalista. No entanto, culpar os juízes não foi uma ocorrência surpreendente à medida que crescia um nacionalismo nascente. Como Lord Bridge disse em seu julgamento na Câmara dos Lordes do Reino Unido, os tribunais do Reino Unido estavam simplesmente sendo solicitados a suspender a legislação primária do Reino Unido em busca de poderes conferidos pelo próprio Parlamento do Reino Unido em 1972 no momento da adesão.
14. A mais recente reação da mídia ao moleiro litígio (veja acima) foi a continuação de um processo de antipatia aos juízes rastreável até fatore-me. Esse era o tipo de desinformação que, na era digital, poderíamos considerar enganosa e não parte do discurso político genuíno. O Congresso também discutirá a desinformação. 

Ucrânia, identidade e soberania nacional

15. O Congresso, aconteça o que acontecer nas duas semanas seguintes à publicação deste cenário, acontecerá à sombra dos acontecimentos mundiais. É impossível prever com certeza como a crise na Ucrânia afetará nosso futuro. Aqui estão três observações a serem consideradas.

16. Os combatentes na guerra da Ucrânia têm filosofias fundamentalmente opostas. A Rússia está determinada a aumentar sua hegemonia nos estados eslavos orientais. Seria correto abordar suas preocupações de defesa à medida que a OTAN estende seu escudo defensivo para o leste. Mas nada poderia desculpar o ataque injustificado da Rússia a outro estado. A ferocidade do ataque à Ucrânia e o direcionamento de sua população civil tem o potencial de minar afideência no Direito Internacional Humanitário. Não pode haver impunidade para líderes de Estados que agem ilegalmente por violações flagrantes das normas internacionais. Se será possível fazer algo a respeito parece mais duvidoso. O Promotor do Tribunal Penal Internacional (TPI) já começou a coletar algumas provas iniciais na própria Ucrânia. Mas também será essencial produzir provas credíveis de uma cadeia de comando clara dos políticos aos soldados no terreno e o principal interveniente com acesso às informações de inteligência são os EUA. Os EUA assinaram o Estatuto do TPI, mas nunca o ratificaram. O Senado dos EUA adotou recentemente uma resolução não vinculativa incentivando os tribunais criminais internacionais a investigar possíveis crimes de guerra russos. No entanto, como, na ausência de extradição, a captura de supostos criminosos de guerra dentro da Rússia representaria problemas intransponíveis para o promotor do TPI, parece improvável que um processo seja instaurado tão cedo. Há um contraste interessante com o que aconteceu em relação às prisões na ex-Iugoslávia para levar os suspeitos ao Tribunal Penal Internacional para a ex-Iugoslávia. Existiam forças de manutenção da paz apoiadas pela ONU, IFOR e SFOR. As forças tinham um mandato do Conselho de Segurança para apoiar o ICTFY em circunstâncias em que a lei e a ordem fossem quebradas. Soldados não são policiais; mas havia espaço sob o mandato para que as forças militares realizassem detenções e facilitassem a extradição para Haia.

17.  Em contraste, as forças ucranianas e, mais particularmente, o povo ucraniano, mostraram a força do nacionalismo. É consenso que eles, em busca de um senso de identidade nacional e amor à sua nação, lutaram contra o invasor com considerável bravura. Se a Ucrânia alcançará sua ambição original de ingressar na OTAN e/ou na UE é um ponto discutível; mas sua afirmação da soberania nacional, mesmo até a morte, é um fenômeno notável.

18. De forma igualmente significativa, os próprios países da UE que se opuseram à diáspora de refugiados sírios demonstraram um compromisso renovado com a proteção da humanidade. Sua generosidade parece ilimitada. A Polônia e a Hungria estavam na vanguarda dos estados populistas quando eclodiu a crise dos refugiados sírios. Talvez sua hostilidade em aceitar refugiados sírios seja agora superada por sua generosidade em aceitar rapidamente, sem questionar, a necessidade urgente de acolher refugiados ucranianos incondicionalmente. O próximo desafio para a UE, já expresso pela Polônia, será se a UE como um todo continuará a colaborar na reinstalação de refugiados e se os fundos serão disponibilizados para os estados da linha de frente da UE. 

Mudanças climáticas pós COP 26: riscos decorrentes da guerra na Ucrânia. 

19. O Congresso considerará a maneira como o Sri Lanka abordou o desafio das mudanças climáticas. Isso fornecerá insights únicos de uma perspectiva do sul da Ásia. Haverá também debate sobre o desafio de atingir as metas da COP 26. Alguns comentaristas argumentam que o consenso global na COP 26 está agora em risco. Como o ex-secretário-geral da ONU, Ban Ki Moon, alertou, dado como a disponibilidade de petróleo e gás será prejudicada pelas sanções impostas à Rússia, seria errado buscar maiores suprimentos de combustíveis fósseis. No entanto, é isso que o Reino Unido busca atualmente dos líderes sauditas. O atual secretário-geral da ONU foi relatado no Guardian (22 de março de 2022) dizendo que: “À medida que as principais economias buscam uma estratégia para substituir os combustíveis fósseis russos, medidas de curto prazo podem criar dependência de combustível fóssil de longo prazo e fechar a janela para 1.5 C “

Conclusão 

20. A FIDE O Congresso terá uma oportunidade única de reunir especialistas de várias disciplinas para enfrentar os desafios do populismo, Mudanças Climáticas após a COP26 e Desinformação. Dada a escala do que está por vir, a esperança é que FIDE A Fundación conseguirá desenvolver ideias e propostas para enfrentar esses desafios.

CPJ Muttukumaru CB DL 

Presidente, Conselho Académico Internacional de FIDE e consultor na Eversheds-Sutherland (International) LLP

Ex-Conselheiro Geral, Departamento de Transportes do Reino Unido 

Ex-membro sênior da equipe de negociação do Reino Unido na conferência diplomática que adotou o Estatuto do TPI em Roma em 1998.