es Español

Integridade ministerial: enganar uma legislatura nacional

"Os governos democraticamente eleitos precisam ser transparentes com seus cidadãos e parlamentos ou assembléias nacionais."

Transparência do governo e legislaturas nacionais

Os governos democraticamente eleitos precisam ser transparentes com seus cidadãos e parlamentos ou assembleias nacionais. As regras sobre transparência serão diferentes de acordo com as leis e tradições nacionais. Em uma democracia parlamentar como o sistema do Reino Unido, o governo é responsabilizado pelo Parlamento em nome do público. Para garantir que essa responsabilização seja significativa, os Ministros devem ser tão abertos quanto possível sobre suas políticas e tomadas de decisão e não devem enganar o Parlamento.

Em 15 2021 fevereiro, FIDE Fundação publicou um artigo intitulado "Inquérito Scott sobre exportações de defesa para o Iraque”. O autor argumentou que as conclusões do juiz (Lord Scott) em seu relatório em 1996 de que o governo do Reino Unido havia enganado persistentemente o Parlamento do Reino Unido e o consequente enfraquecimento da responsabilização ainda eram questões relevantes em 2021. A questão de saber se, em 2021-22, o Reino Unido Parlamento foi enganado pelo primeiro-ministro do Reino Unido agora é importante para suas perspectivas de permanecer no cargo.

Investigações criminais e outras sobre a conduta do primeiro-ministro do Reino Unido

O pano de fundo deste artigo complementar é que a Polícia Metropolitana de Londres está investigando várias alegações de má conduta resultantes de festas no nº 10 da Downing Street durante os períodos de bloqueio imposto para proteger o público durante a pandemia de Covid. Se as alegações forem verdadeiras, elas podem equivaler a violações criminais das regras de bloqueio do Covid, como existiam na Inglaterra de tempos em tempos.

Em 1º de dezembro de 2021, em resposta às alegações de um jornal nacional de violações das regras de bloqueio em Downing Street, Johnson disse no Parlamento: “o que posso dizer ao senhor certo e instruído é que todas as orientações [Covid] foram seguidas completamente em No 10…”

No entanto, cinco meses depois, Johnson foi multado por sua própria violação das regras do Covid. Acredita-se que ele ainda esteja sob investigação por outras violações desse tipo. Houve também uma investigação policial sobre a conduta daqueles que trabalham no Gabinete do Primeiro-Ministro. Multas foram impostas à esposa do primeiro-ministro, ao chanceler do Tesouro e ao pessoal de Downing Street. Em 12 de maio de 2022, mais de 100 multas foram emitidas pela polícia em relação a festas em 10 Downing Street. Além da investigação policial, o governo encarregou uma funcionária pública de alto escalão, Sue Gray, de investigar sua suposta má conduta. O Governo decidiu não publicar o seu relatório enquanto se aguarda o resultado das investigações policiais. Mas sua atualização publicada sobre suas descobertas [1] é uma indicação contundente de falta de liderança no gabinete do primeiro-ministro [2].

Investigação da Câmara dos Comuns sobre se o primeiro-ministro do Reino Unido enganou o Parlamento

Em 21 de abril de 2022, a Câmara dos Comuns aprovou uma moção que remeteu a conduta do primeiro-ministro do Reino Unido ao Comitê de Privilégios da Câmara. A questão para determinação é, em resumo, se Johnson conscientemente enganou o Parlamento sobre sua própria violação das regras de bloqueio do Covid do governo; e, em caso afirmativo, fazer recomendações sobre as sanções que a Câmara deve impor.

Como é provável que o Comitê aborde as questões levantadas para sua consideração? O Reino Unido tem uma constituição não escrita. Compreende uma rede de estatutos; de convenção; de precedente; de orientação promulgada de tempos em tempos. Neste contexto, espera-se que os Ministros cumpram um código de conduta agora denominado Código Ministerial. Em 1996, quando o Inquérito Scott publicou seu relatório, o código foi chamado de Questões de Procedimento para Ministros (“QPM”). Quanto a enganar o Parlamento, QPM disse: Os ministros devem dar ao Parlamento informações tão completas quanto possível sobre suas políticas, decisões e ações e não devem “enganar ou enganar o Parlamento e o público”[3]. Mas o Governo, nas suas observações ao Inquérito, sinalizou que iria alterar o código para exigir que o dever dos Ministros não fosse “induzir em erro conscientemente” o Parlamento. Isso aconteceu em 1997, após a denúncia do Inquérito. A adição de “conscientemente” parecia bastante sensata. Mas o QPM não continha nenhuma sanção por quebra de dever.

O Primeiro-Ministro tem a supervisão ministerial exclusiva do cumprimento do Código Ministerial. Em 2019, quando Johnson reeditou o código, foi significativo que o próprio Johnson aceitasse que deve haver uma penalidade séria por enganar o Parlamento. A penalidade especificada por enganar conscientemente o Parlamento é que o Ministro deve renunciar [4].

Os pontos-chave a serem observados são, em primeiro lugar, que o Comitê de Privilégios é um comitê político, não um tribunal. Aplicará os termos do Código Ministerial num contexto político. Houve críticas ao código onde, como aqui, o próprio primeiro-ministro é o suposto malfeitor. Ainda assim, em segundo lugar, a questão fundamental é factual e necessariamente regida pelo Código Ministerial. Nas suas declarações ao Parlamento do Reino Unido, o Primeiro-Ministro enganou conscientemente o Parlamento? Essa é uma pergunta cuja resposta irá ativar a evidência do que pode ser corretamente inferido sobre o conhecimento do primeiro-ministro das restrições à Covid decretadas por seu próprio governo.

Nesse sentido, há alguns pontos preliminares básicos a serem considerados pela Comissão. Quando, por exemplo, ele fez sua afirmação em 1º de dezembro de 2021, Johnson teria sido informado por seus funcionários públicos antes de fazer sua declaração ao Parlamento de que todas as orientações da Covid haviam sido seguidas. Os funcionários públicos erraram no conselho? Ou o conselho deles foi ignorado? Independentemente do conselho do primeiro-ministro, ele liderou pessoalmente briefings públicos durante a pandemia, respondendo a perguntas sobre a política do governo sobre restrições e sobre como elas deveriam operar.

Curiosamente, no Inquérito Scott, os próprios ministros tomaram decisões de licenciamento de exportação e, portanto, tinham conhecimento pessoal das diretrizes aplicáveis ​​às exportações de defesa e das avaliações de inteligência sobre o uso que as exportações seriam feitas uma vez exportadas para o Iraque. Este é um paralelo instrutivo.

A questão da demissão terá uma forte influência no resultado. A maioria dos membros do Comitê são conservadores. Será que eles, se acharem que as evidências o justificam, terão a coragem política de decidir que seu próprio líder enganou conscientemente o Parlamento? Johnson não mostrou nenhum sinal de que renunciará se conscientemente enganou o Parlamento. Nenhum ministro renunciou após o Inquérito Scott.

Sir Keir Starmer QC, líder da oposição, está sendo investigado por uma única violação das regras de bloqueio do Covid. Ele disse publicamente que, se multado pela polícia de Durham, renunciaria.

A integridade está no cerne do processo democrático. Starmer mostrou sua vontade de agir com integridade. O primeiro-ministro do Reino Unido fará o mesmo?

CPJ Muttukumaru CB DL

Ex-Conselheiro Geral do Departamento de Transportes do Reino Unido, Conselho Acadêmico Internacional, FIDE Fundação


[1] Investigação sobre alegadas reuniões nas instalações do Governo durante as restrições da Covid – atualização: 31 de janeiro de 2022

[2] Ver achado geral iii

[3] Consulte o parágrafo K8.1 do Relatório Scott.

[4] Código Ministerial publicado pelo Gabinete do Gabinete: parágrafo 1.3c: “É de suma importância que os Ministros forneçam informações precisas e verdadeiras ao Parlamento, corrigindo qualquer erro inadvertido na primeira oportunidade. Espera-se que os ministros que conscientemente enganarem o Parlamento apresentem sua renúncia ao primeiro-ministro”.

Adjacente ao Parlamento do Reino Unido está a Abadia de Westminster. O Reino Unido tem uma monarquia constitucional. O Parlamento age em nome da Rainha. A Capela da Senhora da Abadia, concluída em 1516, é o local de sepultamento de quinze reis e rainhas da Inglaterra, incluindo a rainha Elizabeth I. A capela
é a capela da Ordem do Banho

Se o artigo foi interessante para você,

Convidamos você a compartilhar nas Redes Sociais

Twitter
LinkedIn
Facebook
E-mail

Deixe um comentário

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.

Contacto

Preencha o formulário e alguém de nossa equipe entrará em contato com você em breve.