es Español

Arbitragem e Litígio Internacional

O Fórum Internacional de Arbitragem e Litígio reúne periodicamente especialistas da prática do direito econômico internacional em um sentido amplo para analisar os problemas jurídicos atuais relacionados a esses métodos de resolução de disputas. Nas nossas sessões analisamos tanto os problemas jurídicos, as questões relevantes de direito privado e público, como as perspetivas dos operadores económicos, dos Estados e das organizações internacionais no quadro das relações económicas internacionais.

Ignacio Diez-Picazo

Diretor.
Professor de Direito Processual, Universidade Complutense de Madrid. Advogado. Membro do Conselho Académico de FIDE.

Carlos Esposito

Diretor.
Professor de Direito Internacional Público, Universidade Autónoma de Madrid. Membro do Conselho Académico da Fide.

Francisco Garcimartin

Diretor.
Professor de Direito Internacional Privado, Universidade Autónoma de Madrid, Consultor de Linklaters SL. Membro do Conselho Académico da Fide.

Publicações

Descubra todas as publicações, resumos de sessões e outros documentos relacionados à atividade deste fórum:

25 novembro 2019

Painelista: Andreas Kulick, Pesquisador Sênior, Eberhard Karls University Tübingen, Alemanha. Professor visitante, Universidade de Colônia (*).

Moderador: Carlos Espósito, Professor Catedrático de Direito Internacional Público, Universidad Autónoma de Madrid.

Resumo:

As cortes e tribunais internacionais só gozam de jurisdição para resolver uma disputa se o que é submetido a eles for precisamente assim - uma “disputa”. Do Artigo 36 (2) do Estatuto da CIJ sobre os Artigos 286 e 287 da UNCLOS às cláusulas de solução de controvérsias em acordos de investimento internacionais - ambos, com relação à arbitragem Estado-investidor e Estado-Estado - a adjudicação internacional geralmente requer a demonstração de que as partes estão em fato envolvido em uma "disputa". De acordo com a Corte Mundial, uma “disputa” é uma “discordância sobre um ponto de fato ou de direito”. No entanto, e se as partes discordarem sobre a existência de tal discordância? E se, digamos, em uma arbitragem de investimento estado-estado sob um BIT, a parte oposta se recusasse a responder às alegações do requerente antes da introdução do processo? Ou, perante o CIJ, o réu argumenta que não há “disputa” porque ele se recusou a reagir às alegações do requerente? Em outras palavras, uma parte em disputa pode evitar uma disputa fingindo-se de morta? Por outro lado, onde traçar o limite para impedir o requerente de recorrer a um tribunal internacional quando, de facto, não existe um desacordo real entre as partes?

A sessão tratou desses assuntos analisando a recente jurisprudência e arbitragens da CIJ entre os Estados, inclusive no contexto de acordos internacionais de investimento, e discutindo as implicações de várias abordagens para abordar as questões levantadas.

(*) Andreas Kulick, (Habilitation, Tübingen; Doctor iuris, Tübingen; LL.M., NYU School of Law; First and Second State Exams, Berlin) é atualmente um professor visitante na Universidade de Colônia. Ele foi Pesquisador Sênior na Universidade de Tübingen, pesquisador visitante no Centro Lauterpacht de Direito Internacional (Universidade de Cambridge), Pesquisador Global na Escola de Direito da NYU e convidado no Centro de Pesquisa em Ciências Sociais WZB de Berlim. Ele é amplamente publicado em vários aspectos do direito internacional público, incluindo adjudicação internacional, direito internacional de investimento e proteção internacional e regional dos direitos humanos. Ele aconselhou e representou estados em várias questões de direito internacional público perante cortes e tribunais internacionais e é membro do Grupo de Estudos da ILA sobre Conteúdo e Evolução das Regras de Interpretação do Direito Internacional.

Dezembro 2 2019

Palestrante: Mercedes Tarrazón, Sócio fundador, gestão de disputas

Moderador: Ignacio Díez-Picazo, Professor de Direito Processual, Universidade Complutense de Madrid. Advogado. Membro do Conselho Académico de Fide.

Resumo:

Com a transposição em 2012 da Diretiva 2008/52 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 21 de maio de 2008, sobre determinados aspetos da mediação em matéria civil e comercial, a mediação foi integralmente incorporada no nosso ordenamento jurídico. No entanto, hoje seu uso em disputas comerciais ainda não é significativo.

 

Para além das iniciativas públicas para inverter esta situação, como o Projecto de Lei de Promoção da Mediação aprovado pelo Governo em Janeiro deste ano ou o Fórum de Mediação criado pelo Ministério da Justiça nesse mesmo mês, a generalização O uso da mediação necessariamente exige que os agentes econômicos e jurídicos saibam o que realmente acontece na mediação.

 

Saber como se preparar, o que esperar e como agir é o que pode permitir que as partes e seus assessores tenham confiança suficiente na mediação como mecanismo de resolução de conflitos. Somente esse conhecimento pode fazer com que decidam participar de uma mediação com comprometimento, investindo tempo e recursos necessários para se preparar adequadamente. E é esta preparação que mais ajudará a mediação a ser fecunda.

Na sessão tivemos a oportunidade de aprender, da mão de uma mediadora especialista e através de suas experiências e reflexões, questões como a abordagem da estratégia em uma mediação, o uso nela do que seria um meio de evidência em procedimento contencioso ou como zelar pelofidencialidade do que foi discutido na mediação.

Dezembro 12 2019

Palestrante:

  • Álvaro Lopez De Argumedo, Sócia, Uría Menéndez

Moderador: Francisco Garcimartin, Professor de Direito Internacional Privado, Universidade Autónoma de Madrid, Consultor de Linklaters SL. Membro do Conselho Académico da Fide

Resumo:

Recentemente, diversos Tribunais Superiores de Justiça emitiram sentenças sobre o reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras que levantam questões processuais de interesse, tais como (i) se o exequatur negativo de sentenças arbitrais é possível; (ii) se uma ação de reconhecimento e uma ação de execução da mesma sentença poderiam ser ajuizadas simultaneamente; ou (iii) se possível o exequatur das sentenças estrangeiras anuladas no Estado de origem.

A última sessão analisou essas questões e algumas outras questões processuais atuais relacionadas ao reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras.

Janeiro 21 2020

Palestrante:

  • Igreja de Alfonso, Parceiro, Cuatrecasas

Moderador: Ignacio Díez-Picazo, Professor de Direito Processual, Universidade Complutense U de Madrid. Advogado. Membro do Conselho Académico da Fide.

Resumo:

A arbitragem internacional de construção é considerada uma subespecialidade da arbitragem comercial internacional. Por outro lado, um percentual relevante de arbitragens comerciais trata de projetos de infraestrutura e engenharia. A sessão discutiu algumas das características que, do ponto de vista da arbitragem material e processual, conferem à arbitragem internacional de construção uma certa personalidade.

2 de março de 2020

Palestrantes:

  • Jesus R. Mercader Uguina, Professor de Direito do Trabalho, Universidade Carlos III de Madrid. Conselho de Uría Menéndez. Membro do Conselho Académico da Fide.
  • Juan Antonio Lascurain, Professor de Direito Penal, Universidade Autônoma de Madrid

 

Moderador: Carlos Esposito, Professor de Direito Internacional Público, Universidade Autónoma de Madrid. Membro do Conselho Académico da Fide

Resumo:

Convocamos dois importantes especialistas em Direito Penal e Direito do Trabalho para analisar a Diretiva UE 2019/1937, de 23 de outubro de 2019, relativa à proteção das pessoas que denunciam infrações ao Direito Sindical, cujo período de transposição termina no final de dezembro de 2021. Em Nesta primeira aproximação à Directiva sobre os denunciantes, falámos sobretudo das matérias que abrange, dos canais de informação e, em geral, das obrigações que impõe aos Estados.

Janeiro 13 2020

Palestrante: Luis Cortezo, Sócio da Andersen Tax & Legal na área de Contencioso, Insolvência e Arbitragem no escritório de Madrid

Moderador: Luis Sanz Acosta, Magistrado da Seção 28 bis do Tribunal Provincial de Madrid. Professor de Direito Comercial, Universidade Francisco de Vitoria de Madrid. Membro do Conselho Académico da Fide

Resumo:

O pedido e a prática da prova de interrogatório das partes e depoimentos, apresenta muitas dúvidas quando uma das partes é uma pessoa colectiva.

A realidade é que a casuística apresentada pela arte. 309 e é do padrão ritual. Muitas empresas têm dificuldades quando não é inteiramente impossível fazer aparecer seu representante legal, dando origem à polêmica figura do "procurador para absolver cargos" e isso gera muitos problemas de ordem prática.

Além disso, na maioria dos casos, o representante legal não interveio pessoalmente na controvertida relação jurídica e isso acarreta toda uma série de obrigações de identificação e colaboração com o Tribunal para permitir o desenvolvimento das provas. Assim analisaremos: a indicação da pessoa que interveio Em que qualidade é? Quais as consequências da sua falta de indicação? É necessário solicitar citação judicial? Como funciona a confissão ficcional nesses casos?

Da mesma forma, o privilégio excepcional concedido às pessoas jurídicas públicas pelo art. 315 LEC para sua declaração por escrito levanta questões interessantes ao solicitar e desenvolver o teste ou como fazer o interrogatório.

Por fim, o depoimento do empregado das empresas como testemunha nos obriga a refletir sobre aspectos como a imperfeição ou a maior ou menor credibilidade que nos é concedida a avaliação probatória de nossos Tribunais.

3 de março de 2020

Palestrantes:

  • Patricia gabeiras, Sócio Fundador da Gabeiras & Asociados
  • Eduardo Villellas, Sócio do departamento de Contencioso e Arbitragem da Deloitte Legal

Moderador: Miguel Guerra, Diretor da Revista de Processo Civil Sepinnet. Membro do Conselho Académico de Fide

Resumo:

A reconvenção foi definida como o novo crédito que é acumulado pelo réu em um processo em andamento e constitui uma possibilidade, não uma obrigação.

Agora, sabemos quais são seus requisitos? A reconvenção implícita é permitida em qualquer caso? Qual é o grau de conexão necessário com a reivindicação principal? Como sua abordagem influencia na definição da quantidade e na delimitação do objeto de todo o processo? Isso abre o caminho dos recursos? Conhecemos suas diferenças com a compensação legal e judicial? A regra processual não exige reconvenção quando o réu se limita a pedir a absolvição, mas basta responder quando são apresentadas alegações defensivas que encobrem petições e que podem ter efeitos em processos posteriores em virtude da coisa julgada? Estas e outras questões foram respondidas nesta sessão.

Coordenação acadêmica: vitória Dal Lago Demi

Contacto

Preencha o formulário e alguém de nossa equipe entrará em contato com você em breve.