es Español

Вопросы международного частного права. Европейские правила о несостоятельности (цикл TRLC)

«Мы публикуем резюме 10-го цикла онлайн-сессий по TRLC: Вопросы международного частного права. Европейские правила о несостоятельности, с Аной Фернандес-Тресгуеррес и Карлосом Ньето Дельгадо»
Поделиться на Twitter
Поделиться на LinkedIn
Поделиться на Facebook
Поделиться по электронной почте

Десятая сессия цикла, посвященная новости Сводного текста Закона о банкротстве, была посвящена нормам международного частного права. Консолидированный текст решил посвятить своему регулированию отдельную Книгу, третью, которая заменяет Раздел IX Закона о банкротстве, который из-за его длины и содержания может считаться несоразмерным. Помимо этой новизны, различия между исходным регулированием и консолидированным регулированием довольно незначительны (регулирование международной конкуренции, применимое право и признание и обеспечение исполнения), вероятно, поскольку из-за их недостаточного применения необходимость прояснения интерпретационных сомнений не была оценена. юридические лазейки.

Два докладчика провели обзор применимого правового режима и нововведений Сводного текста. Кроме того, они сделали важные размышления о необходимости или удобстве проведения регуляторных реформ, некоторые из них с комплексной точки зрения, направленные на то, чтобы сделать наше право более привлекательным или заполнить пробелы, такие как те, которые существуют в отношении рефинансирования с международным элементом, не связанным с сообществом. .

Докладчики:

  • Ана Фернандес-Тресгеррес, Нотариус Мадрида. Академик Номер РАДЖИЛ. Член Ученого Совета ФИДЕ
  • Карлос Ньето Дельгадо, магистрат, Держатель хозяйственного суда нет. 1 Мадрида.

Вопросы по международному частному праву. Европейские правила о несостоятельности

 

Если что-то не так просто, когда дело доходит до несостоятельности, то тем более в области международной несостоятельности.

TR посвящен тому, что он называет Нормы международного частного права, его Книга III.

Он состоит из искусств. 723–752, и четыре Заголовка, и не представляет ничего нового, кроме формального, с предыдущим Разделом IX Закона 22/2003 (предыдущая статья 199-230). Текущая структура Книги, скажем так, старая, она соответствует критерий ликвидации и отчасти традиционный карательный закон о банкротстве и не знает каких-либо правил, касающихся пред-несостоятельности, упущений, которые не могут быть сохранены. После бесчисленных изменений правил банкротства в Испании ожидается перенос Директивы 2019/1023. Это будет связано с новым проектом закона о банкротстве, и, конечно же, в этом контексте необходимо рассмотреть международную несостоятельность.

Соглашения о рефинансировании, их омологация или соглашения о внесудебных платежах как таковые являются процедурами, заявленными Испанией в Приложении I к R. 2015/848.

В остальном правила международной конкуренции опущены (только применимое право, признание и обеспечение соблюдения), которые с явным разрывом в системе по-прежнему находятся в Книге I (статья 45 и последующие)

Несмотря на неправильную рубрику предписания - отношения между таинствами - и дикцию искусства. 721 Регламент, основанный на верховенстве европейских правил, применяется независимо от того, что говорится в законе о банкротстве, следовательно, также с верховенством его международных правил конкуренции. Его толкование соответствует не национальным судам, а CJEU. (См. Недавнее предложение от 22 апреля 202 г.1)

И не заявление о субсидиарности последнего абзаца ст. 721, устанавливая взаимность в правилах признания судебных решений и административного сотрудничества, - всегда сомнительного обращения в отношении государственных кредитов -. Закон 29/2015, гражданско-правового сотрудничества по делам о банкротстве устанавливает в своей ст. 3 аналогичное правило, основанное на преобладании принципа сотрудничества. И его 1-й DF объявляет, среди прочего, правила банкротства.

За этими исключениями, несмотря на релятивизм национального стандарта, нормативные источники Он интегрирован в силу компетентности и иерархии, во-первых, европейскими правилами, во-вторых, международными конвенциями и, наконец, Книгой III пересмотренного текста RDLeg 1/2020.

В настоящее время европейский закон, применяемый в Испании, сокращен до R (EU) 2015/848, касающийся производства по делу о несостоятельности.

Испания еще не включит Директиву (ЕС) 2019/1023 в свою правовую систему.

Используя положения своего искусства. 34. 3, - исключительного характера - Испания уведомила Комиссию о продлении максимального периода транспонирования до 21 июля 2022 года.

В сеансе проводится анализ Европейские и традиционные международные источники.

Книга III будет применяться только в случае отсутствия действующих международных правил и интеграции в нашу правовую систему.

Как уже отмечалось, предпочтение отдается Европейскому закону о несостоятельности, но он не имеет универсального применения во всех ситуациях банкротства.

В отношении применимое право, Изобразительное искусство. 7 Р. в отношении ст. 200 ТР Закона о банкротстве, которые, за исключением исключений, которые также были проанализированы, особенно в отношении гарантий и реальных прав, в рамках доктрины Генерального директората правовой безопасности и общественной веры, основаны на одном и том же едином правиле. с процедурными или существенными аспектами, которые приводят к праву государства, в котором была открыта процедура банкротства, или lex fori concursus.

Согласно испанскому регулированию, COMI (главный центр интересов должника) будет находиться в Испании в контексте Закона и по отношению к третьим странам.

 

Автор: Ана Фернандес-Тресгеррес, Нотариус Мадрида. Академик Номер РАДЖИЛ. Член Ученого совета ФИДЕ.

 

 

TRLC и Нормы международного частного права (с особым вниманием к нормам международной судебной компетенции и признанию и исполнению судебных решений)

 

 

Вступление

 

Мы должны начать презентацию с подчеркивания неоспоримого факта, а именно второстепенной важности публикации TRLC для международного частного права. В результате законодательного делегирования правительству, единственная задача которого теоретически заключалась в интеграции, согласовании или уточнении действующей правовой базы, казалось, не следовало ожидать внесения существенных изменений в ранее существовавшие правила. Королевский законодательный указ 1/2020 ни в коем случае не может включать нововведения или модификации консолидированной правовой базы, вводить новые правовые полномочия, которые ранее не существовали, или исключать существующие юридические полномочия.

Однако мы знаем, что за короткое время, прошедшее с момента его публикации, эта обширная норма, которой является TRLC, уже была проанализирована юридическими операторами; и не секрет, что он обнаружил важные различия с предметом дисциплины в отношении пересмотра, в таких важных вопросах, как соглашения о рефинансировании, квалификация несостоятельности или даже правовой режим, применимый к Управлению по делам о несостоятельности.

Тем не менее, нормы автономного международного частного права, которые изначально были включены в статью 10 и в раздел IX Закона о банкротстве, безусловно, в наименьшей степени предполагали, что они будут затронуты переработкой. Для этого прогноза были две веские причины. Во-первых, из-за обширной силы Европейского закона о несостоятельности нормы международного частного права в этом вопросе автономного источника имеют очень остаточное применение и были бы заменены практически во всех мыслимых случаях правилами, изданными Брюсселем. . Быстрый анализ применения норм международного частного права о несостоятельности автономного источника в любой поисковой системе юриспруденции подтверждает, что положения, содержащиеся в Разделе IX Закона 22/2003, остаются практически неопубликованными на сегодняшний день.[1].

Таким образом, не возникает необходимости гармонизировать, подавлять антиномии или уточнить толкование этих специализированных правил. Рассуждая в другом направлении, законодательное делегирование было оправдано главным образом правовой неопределенностью, порожденной преемственностью законов с течением времени: каждая реформа обычно сопровождалась сложным переходным режимом, что затрудняло оператору определение применимого правила. разрешение файлов в процессе. Однако статья 10 Закона о банкротстве и Раздел IX не претерпели никаких изменений с момента вступления в силу Закона 22/2003 и с тех пор остались полностью неизменными.

Можно сказать, что этот прогноз во многом подтвердился: различия, обнаруженные при сравнении статей 721–752 Сводного текста с прогнозами, ранее входившими в статьи 199–230 ЗК, носят в основном формальный характер и касаются исключительно: а) порядок предписаний (например, изменяется последовательность старых статей с 214 по 218); б) к изменению синтаксиса некоторых норм (например, новой статьи 730, которая изменяет положение, ранее включенное в статью 208 ЗК), или к замене некоторых выражений, использованных предыдущими предписаниями (без, кстати, нет оценивается практическое преимущество или полезность: например, «последствия конкуренции» из предыдущей статьи 209 ЗК становятся «последствиями объявления о банкротстве» в новой статье 731 TRLC; или активы и права должника предыдущая статья 213 ЗК становится «активами и правами активной массы» и т. д.); c) использование разных орфографических стандартов (например, в отношении использования прописных и строчных букв); или г) обновлению перекрестных нормативных ссылок. Ограниченная важность этих изменений позволяет нам передать обнадеживающий сигнал в том смысле, что, в отличие от других поразительных реформ, обнаруженных в других учреждениях, норма международного частного права, кодифицированная в Книге III TRLC, является преемственностью, не говоря уже о практическая эквивалентность и идентичность между предыдущим режимом и режимом, возникшим в результате переделки.

Несмотря ни на что, в Сводном тексте по необъяснимым причинам также происходят небольшие изменения в этой области. Изменения не остаются незамеченными, и системные отношения между различными секторами, составляющими эту дисциплину (в частности, между международной судебной юрисдикцией и применимым правом), могут усилить эффект изменений. Не стоит волноваться: если за почти двадцать лет применения Закона о банкротстве нормы автономного международного частного права практически никогда не применялись, потому что трудно ожидать, что какое-либо новшество, внесенное в эту дисциплину, начнет проявлять повседневная актуальность, которой никогда не было.

В этом разделе, за который я отвечал, мы проанализируем некоторые вопросы, касающиеся международной юрисдикции, признания и исполнения иностранных решений. Однако заранее сделаем небольшую заметку по вопросу о методологии и систематике TRLC, которая завершает более общее видение этой дисциплины.

 

II- Методология и систематика нового автономного международного частного права

Прежде всего, необходимо прокомментировать, что с методологической и систематической точки зрения утверждалось, что TRLC стремился обеспечить наиболее правильную и лучшую систематизацию и разделение нашего законодательства о банкротстве. На данный момент мы уже знаем, что это, безусловно, очень спорно и что в новом TRLC есть правила, которые были разбиты на положения, которые трудно найти, которые теперь появляются в сотнях статей друг от друга, заставляя нас постоянно искать по знакомым таблицам эквивалентности. К счастью, в международном частном праве этого не происходит, поскольку все правила остаются вместе.

Фактически те же положения, которые ранее занимали Раздел IX, теперь занимают одну из трех книг юридического лица. Не желая отрицать важность и известность, которых заслуживают нормы международного частного права, правда состоит в том, что кажется несколько несбалансированным, что нормы международного частного права из автономного источника занимают всю Книгу, равно как и все банкротства и все пре- банкротство. Возможно, было бы более сбалансировано, если бы эти нормы были не в книге, а в предварительном названии; что, с другой стороны, отвечало бы испанской традиции (например, в Гражданском кодексе). В любом случае это дело личного вкуса.

Во всяком случае, это не самое большое зло нового расположения этой дисциплины. Менее понятно то, что, имея возможность исправить историческую ошибку, которая была допущена при разработке Закона 22/2003, собрать в одном месте все нормы международного частного права, а не только нормы применимого права, а также признание и исполнение иностранные решения (решения международной судебной компетенции, как ни странно, были размещены в другом месте: статья 10 вместе с правилами внутренней территориальной компетенции), этот недостаток был сохранен в Сводном тексте.

Можно сомневаться, действительно ли эта переработка имела какое-либо отношение к нормам международного частного права. Однако, если что-то можно сделать, так это собрать в Книге III все правила международной судебной компетенции, нормы применимого права и правила признания и исполнения решений. Однако именно этого он не сделал: правила международной юрисдикции автономного источника по необъяснимым причинам остаются за пределами Книги III.

 

III- Международная судебная компетенция

Что касается международной судебной компетенции, статья 10 Закона 22/2003, автономно разграничивающая юрисдикцию наших судов в вопросах несостоятельности, учредила до трех различных международных форумов судебной компетенции: а) форум главного центра интересов в Испании; б) форум места жительства должника в Испании, когда он не совпадает с основным центром интересов, хотя и только для случаев необходимого банкротства (вопрос обсуждается в доктрине); и c) форум для учреждения должника в Испании, когда банкрот не имеет своего основного центра интересов в нашей стране, с целью открытия территориального банкротства. Предыдущая норма, содержащаяся в статье 11, которая устанавливала «форум связи» в пользу судьи о банкротстве для «действий, которые имеют свою правовую основу в законодательстве о банкротстве и имеют непосредственное отношение к банкротству», как ни странно, влечет за собой наказание в виде отзыв и перенесен в статью 56 Сводного текста, касающуюся сферы международной юрисдикции, которая, в отличие от отмененного текста, как представляется, не устанавливает никаких норм.

Теперь статья 45 Сводного текста Закона о банкротстве включает исключительно «правила территориальной юрисдикции». По какой причине в Законе о банкротстве раньше было правило, озаглавленное «международная и территориальная юрисдикция», а теперь - правило, озаглавленное только «территориальная юрисдикция»? Причина ускользает от нас. Нет ни малейшего сомнения в том, что уровень регулирования международной судебной компетенции и внутренней территориальной компетенции различен: первый устанавливает, как правило, в каких случаях внешнего законного оборота компетентны суды страны, а второй - один раз. первый утвержден, в нем указывается, какой из органов, расположенных на территории рассматриваемой страны, обладает конкретной компетенцией для судебного преследования по делу. В некоторых законах отсутствуют правила международной судебной юрисдикции, и вместо этого используются правила внутренней территориальной юрисдикции, приписывая им то, что называется «двойной функциональностью» (без сомнения, наиболее часто упоминаемым случаем является немецкий закон и правила внутренней территориальной юрисдикции. ЗПО).

Однако использование правил внутренней территориальной юрисдикции с "двойной функциональностью" чуждо испанской системе международного частного права, которая с момента обнародования Органического закона 6/1985 от 1 июля о судебной власти всегда предусматривала каталога критериев международной судебной компетенции по гражданским делам (статьи 21 и 22), отличных от перечня правил внутренней территориальной компетенции, содержащегося в статьях 50-60 LEC. То, что во внутренних правилах Испании есть место, зарезервированное для правил международной судебной компетенции в делах о банкротстве автономного источника, ясно видно из четкой формулировки статьи 22. е LOPJ в результате реформы Органического закона 7/2015 от 21 июля, который находится в середине каталога форумов международной судебной компетенции, включенного в статьи 21–22 nonies, устанавливает, что «при банкротстве и других процедурах несостоятельности будут соблюдаться положения его регулирующего законодательства». Сейчас в его нормативном законодательстве ничего по этому поводу не предусмотрено.

Переделку можно щедро и благожелательно извинить, заявив, что правилам автономной судебной юрисдикции практически нет места в нашем Законодательстве, поскольку Регламент 2015/848 в подавляющем большинстве случаев заменяет их. Сказать это, по моему мнению, значит допустить серьезную теоретическую и систематическую ошибку. По многим причинам система международного частного права всегда должна иметь нормы автономного источника (случаи, исключенные из конвенционных или европейских норм, необходимость двустороннего преобразования критериев автономного источника, чтобы контролировать юрисдикцию судьи происхождения при признании решений третьи страны - статья 742.2.3º TRLC- и др.).

 

IV- Признание и исполнение судебных решений

Обращаясь теперь к части TRLC, посвященной признанию иностранных судебных решений, испанский законодатель поддерживает в последнем абзаце статьи 721 TRLC устаревшую ссылку на принцип взаимности (ранее в статье 199 LC) как препятствие для применение правил признания иностранных решений и сотрудничества между органами в сфере международной несостоятельности. Исходя из этого принципа действия Закона об иностранцах, взаимность в свое время находила соответствие положениям LEC 1881 как простой метод придания силы в Испании иностранным резолюциям, который ограничивался предписанием мимикрии в обращении. отдано испанским решениям за рубежом. После того, как этот принцип был вытеснен из практики применения этого принципа, похороненного в условиях статьи 954 LEC 1881, с принятием Закона о банкротстве, взаимность в наших правилах о несостоятельности неожиданно возродилась, вновь превратившись в мандат возмездия против иностранных государств, не желающих признать решения Испании о несостоятельности.

Неожиданный эффект, который Законодатель, вероятно, не учел, заключается в том, что автоматический отказ признать иностранные резолюции или отказ от сотрудничества между властями не всегда приносит пользу испанскому кредитору или должнику, в зависимости от случая, для которых иностранные резолюции могут быть благоприятными. В конкретной области сотрудничества отсутствие помощи в отношении судебных разбирательств, проводимых за рубежом, может привести, в частности, к отсутствию защиты и дезинформации кредиторов, проживающих в Испании, с должниками в третьих государствах.

Вот почему после вступления в силу Закона 29/2015 от 30 июля о международно-правовом сотрудничестве по гражданским делам ссылка на принцип взаимности, которая изначально была включена в статью 199 Закона 22/2003, а сегодня - воплощена в статье 721 Сводного текста Закона о банкротстве, не кажется, что она должна оставаться привязанной к исторической и буквальной интерпретации, а скорее к систематической и телеологической: ее герменевтика должна осуществляться в соответствии с общим принципом благоприятного к международно-правовому сотрудничеству, провозглашенному в статье 3 Закона 29/2015.

Этот принцип, как гласит сегодня Закон 29/2015, может быть исключен постановлением правительства только в случае неоднократного отказа в сотрудничестве или юридического запрета на его предоставление со стороны иностранных властей. По нашему мнению, такое толкование оптимизирует конституционные ценности, будучи в соответствии с аргументами, изложенными в Преамбуле Закона, который гласит, что с этим вариантом «интересы гражданства в обеспечении и защите своих прав имеют приоритет (…). В том числе. право на эффективную судебную защиту, независимо от более или менее совместной позиции определенных государств ». Невозможно оправдать то, что то, что обычно регулирует судебное сотрудничество по гражданским делам, должно быть исключено в сфере банкротства, сохраняя для этого последнего сектора в XNUMX веке концепцию взаимности, которая исходит из правил XNUMX века.

В заключение, в то время включение специальных правил признания и исполнения решений в LC было хорошим решением, поскольку это позволяло обновить правила дисциплины банкротства, которые обычно закреплялись в статьях 951 и последующих. LEC не менее 1881 г.

Однако Закон 29/2015 о международном правовом сотрудничестве «превзошел Закон о банкротстве по праву, и это видно, например, по несогласованности между статьей 742 TRLC и статьей 46 Закона 29/2015. В более продвинутой статье 46 Закона 29/2015, например, отсутствует окончательный характер решения, подлежащего признанию, или предусмотрен строгий и конкретный контроль соблюдения прав на защиту в стране происхождения (без простой фиксации неисполнение обязательств должником или регулярность вызова в суд, как продолжается в статье 742.1.4.º TRLC).

 

V- Выводы

В заключение сформулируем несколько выводов. Во-первых: до вступления в силу TRLC у нас были некоторые нормы международного частного права, которые были плохо систематизированы в LC, так как они были разделены на статьи 10-11 и статьи 199-230. С публикацией TRLC мы по-прежнему страдаем от той же проблемы, что правила международной судебной компетенции систематически не попадают в часть, посвященную международному частному праву. И не только это: еще хуже. Нормы международной судебной компетенции, можно сказать, что они исчезли (сейчас есть только нормы внутренней территориальной компетенции); и должна быть проведена интерпретация (сомнительная), чтобы определить, наделяются ли правила внутренней территориальной юрисдикции «двойной функциональностью» (что-то, что, кажется, составляет решение, превышающее полномочия переделки).

В качестве второго вывода можно сказать, что нормы международного частного права Закона 22/2003 были разработаны с целью: a) переноса в сферу автономного международного частного права дисциплины, которая соответствует или отражает европейское регулирование Постановления 1346 / 2000 для исключенных из него случаев; и b) включить особую дисциплину в признание и исполнение, что будет представлять собой прогресс и обновление по сравнению со старым LEC 1881 года.

Теперь у нас есть то, что Регламент 1346/2000 больше не существует, он был заменен Регламентом 2015/848, а правила автономного международного частного права остаются вместо этого отражением текста, который уже потерял силу (и который, например, завершено введение норм международного частного права в вопросе рефинансирования, о котором, кстати, наше автономное международное частное право не упоминается).

С другой стороны, стандарты признания и правоприменения были обновлены и улучшены Законом о международном правовом сотрудничестве от 2015 года, и теперь именно правила TRLC устарели. Решение ситуации, вероятно, было непростым из-за ограничения возможностей переделки, и поэтому было бы целесообразно, чтобы эти проблемы (которые следует указать еще раз, поскольку они реалистичны, они будут иметь очень небольшое практическое значение), как они были решены теперь, когда они уходят, чтобы существенно изменить TRLC по случаю Европейской директивы.

В качестве примера можно привести рефинансирование: испанские группы нередко оказываются вынужденными рефинансировать долги, включая дочерние компании, основной центр интереса которых находится за границей. В той мере, в какой эти дочерние компании находятся в Магрибе или в Южной Америке (в Мексике, Бразилии ...), Европейские правила не влияют на компетенцию испанских судов. Таким образом, с целью будущих реформ для тех, кто сталкивается с трансграничной операцией с такими характеристиками (например, требуется одобрение соглашения о рефинансировании многонациональной группы, в которую входят такие компании, с COMI в третьих странах) Вы можете напрямую обращаться со всеми компаниями в испанские суды, и вам не придется искать другие, более экзотические варианты.

 

Автор: Карлос Ньето Дельгадо, Судья по коммерческим делам № 16 из Мадрида

 

 

 

 

Обобщения предыдущих сессий цикла:

 

 

 

[1] Одно из немногих заявлений, которые Верховный суд должен был сделать в последние годы в отношении норм международного частного права, содержащихся в Разделе IX Закона о банкротстве, содержится в Приговоре No. 253/2019 от 7 мая 2019 г. В этом постановлении ставится под сомнение неприменимость обжалуемой резолюции, принятой АП Понтеведры, статьи 201 ЗК, чтобы определить влияние конкурса на реальное право, которое затрагивает актив компании Vulcano в Норвегии. Другой недавний случай, в котором были применены нормы международного частного права Закона о банкротстве, - это дело, разрешенное Приказом AP of Madrid Section 28 Specialized Mercantile от 25 января 2019 г., который подтверждает решение Коммерческого суда No. 7 Мадрида, выпущенного 28 ноября 2014 г., об отклонении заявления о необходимом территориальном банкротстве Aerolineas Argentinas в связи с завершением основного производства в Аргентине. Дело Aerolineas Argentinas послужило поводом для принятия другого решения той же Палаты, например, постановления от 24 мая 2013 г.

Если статья была вам интересна,

Мы приглашаем вас поделиться им в социальных сетях.

Вопросы международного частного права. Европейские правила о несостоятельности (цикл TRLC)
Поделиться на Twitter
Twitter
Поделиться на LinkedIn
LinkedIn
Поделиться на Facebook
Facebook
Поделиться по электронной почте
Эл. адрес

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Контакты

Заполните форму, и кто-нибудь из нашей команды свяжется с вами в ближайшее время.