es Español

Конкурс по трудовым вопросам (цикл TRLC)

«Мы публикуем резюме 9-й сессии Цикла онлайн-сессий по TRLC: трудовые вопросы конкурса с Игнасио Фернандесом Ларреа и Нурией Орельяной Кано»
Поделиться на Twitter
Поделиться на LinkedIn
Поделиться на Facebook
Поделиться по электронной почте

9-я сессия цикла TRLC посвящена конкретному аспекту процедуры банкротства, например, трудовым проблемам, которые так часто возникают в ситуациях несостоятельности бизнеса. Затем судья по вопросам конкуренции несет ответственность за принятие решения по этому вопросу, как в отношении того, что влияет на возможные файлы регулирования занятости, так и в отношении изменения коллективных договоров; Аналогичным образом, коллективные и индивидуальные действия, договор с руководителями высшего звена, расторжение договора самим работником и т. д. также являются частью этой области компетенции, которая передается через конкретную модальность инцидента банкротства. , вроде как и рабочая.

Особый интерес представляет применение в этом контексте принципа правопреемства компании и его масштаб в случае банкротства, тесно связанный со случаями передачи производственных единиц, которые все в большей степени представляют собой разумную цель разрешения кризиса капитала.

Наконец, трудовой вопрос также поднимает обычные вопросы «ultra vires» в различных аспектах, в которые TRLC ввел некоторые вариации, которые могут вызвать различные интерпретации, что мотивирует особый интерес к этой перспективе.

Докладчики:

  • Игнасио Фернандес Ларреа, DLM Insolvia Партнер
  • Нурия Орельяна Кано, Магистрат по коммерческим вопросам. Провинциальный суд Малаги

 

I. Трудовая компетенция судьи конкурса

С момента обнародования Закона 22/2003 рассмотрение трудовых вопросов в конкурсе традиционно было обусловлено нежеланием того, чтобы исключительная и исключительная юрисдикция судьи конкурса была определена в ст. 8.2º LC и включен в ст. 86.ter. 2º LOPJ возникли из самых разных сфер.

Таким образом, на протяжении всего срока его действия было много судебных решений из обеих юрисдикций, которые были вынуждены отражать критерии, которые временами явно антагонистичны в отношении трудовой компетенции судьи по делам о банкротстве.

Несмотря на это, до его недавней отмены, данная статья 8.2º ЗК подвергалась только одной модификации в отношении ее первоначальной формулировки: той, которая была внесена в соответствии с Законом 38/2011, который ограничился указанием, что «Коллективное приостановление действия означает предусмотренное Статья 47 Устава трудящихся, в том числе временное сокращение обычных ежедневных рабочих часов ».

Теперь Сводный текст Закона о банкротстве (далее - TRLC) четко определяет важность трудовой компетенции судьи по делам о банкротстве, наделяя его исключительной заповедью, статьей 53 TRLC, которая, по нашему мнению, может вызвать вопросы толкования более значение, чем то, которое можно было изначально предвидеть.

На данный момент, по сравнению с предыдущим упоминанием социальных действий, целью которых является прекращение трудовых отношений, теперь увольнение упоминается более ограничительно, что исключает любую возможную интерпретацию, связанную с предыдущей формулировкой и приводящую к банкротство характера, например, прекращение трудовых отношений по вине работника.

Предыдущее упоминание об обязанности судьи по делам о банкротстве принимать во внимание вдохновляющие принципы законодательных положений и трудового процесса при рассмотрении трудовых вопросов в штаб-квартире банкротства устранено, что дает ему большую автономию толкования, ограниченную только этими случаями. в котором сам TRLC прямо ссылается на применение трудового законодательства, будь то дополнительное (статья 169) или прямое (например, статьи 181 или 182).

В этом направлении большей независимости конкурса искусство. 8 TRLC уже разъясняет в разделе 1, что само правило о банкротстве уполномочено придавать «коллективный характер» социальным действиям, которые оно считает необходимыми. Никакое другое значение не может быть придано прямому положению в этом разделе, которое наделяет юрисдикцию судьи о банкротстве в отношении осведомленности о социальных действиях, которые имеют коллективный характер в соответствии с трудовым законодательством, и - и здесь идет новизна «того, что установлено в этом закон ».

И, делая еще один шаг в этом направлении и начиная с исключения предыдущего упоминания статьи 47 Устава трудящихся (помните, введено в статью 8 ЗК Законом 38/2011), речь идет о лишении банкротства коллективного характера эффекты к социальным действиям, которые ранее имели это. Фактически, предыдущая прямая ссылка на статью 47 ET определила, что любое приостановление контрактов и / или сокращение рабочего времени следует понимать как «коллективное», поскольку законодательная норма указывает это независимо от количества затронутых работников. Однако, в соответствии с действующей статьей 53.2 TRLC, только те действия, которые, кроме того, превышают пороговое значение статьи 41.2 ET (10 рабочих, 10%, 30 рабочих, в зависимости от размера рабочей силы), будут иметь « коллективная неплатежеспособность »характера.

II. Возможные случаи родов ultra vires в TRLC

Вышеупомянутое обстоятельство, поскольку оно «деколлективизирует» для конкурса определенные социальные действия, которые ранее имели такой характер и которые, следовательно, влекли за собой необходимое вмешательство в отношении них со стороны судьи конкурса, может быть истолковано как случай превышения «Ultra vires». ”TRLC, что-то, для чего новое правило переделки не было чуждым (вспомните интенсивную полемику, вызванную освобождением от государственного кредита в последующем конкурсе).

Без миролюбивой позиции в этом отношении, в том числе и в области трудовой конкуренции, могут быть обнаружены другие допущения, которые могут быть сформулированы в этом избытке «ultra vires». Так обстоит дело, например, с определением, данным ст. 200 TRLC производственной единицы (так тесно связанной с феноменом подавления компании), в которой - в отличие от того, что произошло с предыдущей статьей 149.4 ЗК, она больше не упоминается как экономический субъект, сохраняющий свою идентичность. И, возможно, с большей интенсивностью, это превышение также может быть защищено приписыванием компетенции, которое статья 221 TR дает судье по банкротству как единственному уполномоченному заявить о существовании правопреемства компании, хотя, с нашей точки зрения, мы не рассматриваем, не даже ни в одном случае, ни в другом, что ultra vires совпадают. Таким образом, что касается определения производственной единицы, хотя упоминание об экономическом субъекте, который сохраняет свою идентичность, удалено, короче говоря, определение, данное Уставом о трудящихся в ст. 44.2 (набор средств, организованных для осуществления хозяйственной, основной или вспомогательной деятельности). Что касается компетенции судьи по делам о банкротстве заявлять о существовании правопреемства компании, хотя это не было критерием социальной юрисдикции, нельзя игнорировать это ст. 57 bis ET 1995 г. введен Законом 22/2003 о банкротстве, и сегодня ст. 57 ET от 2015 года, относятся к положениям Закона о банкротстве в отношении правопреемства компании, и вполне возможно, что намерение законодателя о банкротстве 2003 года заключалось в том, чтобы судья по делам о банкротстве принимал решение о правопреемстве компании при продаже производственные единицы в первоначальном понимании арбитражных судов.

III. Коллективные действия и индивидуальные действия

Важность, которую TRLC стремится признать при рассмотрении дела о банкротстве коллективных социальных действий, является убедительным доказательством того, что его статья 62, ссылаясь на доводы, которые должен предложить судья для тех дел, в которых, поскольку речь идет о банкротстве большого размера, отказать в назначении управляющего по делу о несостоятельности на основании соответствующего правила, прямо указывает в качестве разрешающей причины для такого назначения опыт, который альтернативный управляющий по делу о несостоятельности хранит в «файлах о существенном изменении условий труда или о коллективном приостановлении или прекращении трудовых отношений».

Конечно, нынешняя формулировка статьи 169.1 TRLC больше не допускает альтернативных толкований в отношении неподчинения процедуре банкротства приостановления или прекращения контрактов, которые имеют своим происхождением обстоятельства непреодолимой силы, поскольку и эта статья, и статья 53 ограничивают осведомленность о несостоятельности. только тем, кто мотивирован причинами ЭТОП (экономическими, техническими, организационными или производственными).

С другой стороны, статья 169 TRLC обновляет и адаптирует различные выражения предыдущего режима регулирования, которые не учитывали текущую ситуацию коллективных действий, например, которые не требуют предварительного административного разрешения с 2012 года. Аналогичным образом, упоминание выражения «процедуры» для обозначения этого типа действий (которое уже было введено в ст. 64 ЗК Законом 9/2015) исключается и используется вместо выражения «Судебный секретарь» на самый актуальный "Юрист системы отправления правосудия".

Что касается ранее существовавших коллективных мер по оспариванию, их режим поясняется формулировкой, приведенной в статье 170.1 TRLC, в которой указывается момент, когда следует понимать, что обработка ранее существовавших коллективных действий закончилась (сфера действия соглашения и / или уведомления, мы понимаем, что юридическое представительство работников), с учетом важности, которую это влечет за собой, чтобы квалифицировать как неплатежеспособность или против массы кредитов, связанных с коллективными действиями.

Аналогичным образом, он разъясняет (статья 170.4 TRLC) ситуацию с теми коллективными мерами, которые существовали до банкротства и которые также уже были оспорены в социальной юрисдикции, с указанием, что эта процедура будет продолжаться в органе этой юрисдикции до тех пор, пока соответствующее разрешение.

Что касается случаев несостоятельности отдельных социальных действий, статья 185 TRLC оказывается ключевой для прояснения ситуации индивидуальных действий по урегулированию / прекращению: дело не в том, что они приобретают коллективность несостоятельности (как в статье 64.10 ЗК), а скорее в том, что, несмотря на их индивидуальный характер , они будут приостановлены на время завершения процедуры коллективного банкротства. По этой причине ст. 64.10 ТК ссылается на процедуру, предусмотренную в этой статье, для расторжения контрактов, и теперь ТЗК ссылается на процедуру, предусмотренную в этом Подразделе для коллективного увольнения. Возникающая в результате ситуация заключается в том, что расторжение контракта по желанию работника из-за неплатежеспособности ни в коем случае не будет регулироваться процедурой несостоятельности: процедура будет приостановлена ​​в соответствии с социальной юрисдикцией и постановлением о несостоятельности, которое, в соответствующих случаях, соглашается, что коллективное увольнение повлечет за собой действие res judicata на первого, которое будет подано без дополнительных формальностей.

IV- "Коллективное дело"

Что касается активной легитимации, статья 171 TRLC прямо заявляет, что она также охватывает случаи сокращения рабочего времени, тем самым устраняя упущение, которое статья 64.2 ЗК понесла для этой цели, хотя ее удалось избежать, дополнив ее ст. 8.2º. II LC.

Что касается легитимности банкрота для участия в обработке коллективных мер, присутствие в любом случае (статья 174 TRLC) гарантируется в период консультаций, что превышает предыдущую формулировку статьи 64.5 ЗК, которая подчиняла указанное присутствие банкрота на необязательное разрешение судьи и только для принятия режима вмешательства в его полномочия по администрированию и распоряжению, а также преодоление разногласий между 1-м и 2-м абзацами указанного предписания (результат парламентских поправок).

Однако присутствие банкрота в период консультаций все еще является несколько иллюзорным с точки зрения его эффективного значения, поскольку, хотя статья 174 в третьем разделе предусматривает, что банкрот также должен добросовестно вести переговоры для достижения соглашения (что не было предусмотренных в статье 64.6.I ЗК, которая ограничивала добросовестные переговоры администрацией банкротства и представительством работников), однако в других предписаниях это, похоже, исключает необходимость подписания соглашения банкротом. Таким образом, искусство. 176.1 TRLC предусматривает ненужный характер периода консультаций, когда к заявлению подается соглашение, подписанное администрацией банкротства и представителями работников (без предвидения вмешательства банкрота); и в соответствии со ст. 178 TRLC, по истечении срока или по достижении соглашения администрация по банкротству и представители работников уведомят судью о банкротстве о результатах периода консультаций; без ясности, должен ли банкрот подписать соглашение в период консультаций, потому что статья 177 TRLC ограничивается указанием необходимого соблюдения законными представителями рабочих или специальной представительной комиссией в тех же условиях, что и в статье 64.6.II ЗК, но с той разницей, что Закон о банкротстве 2003 года не предусматривал добросовестное ведение переговоров в период консультаций с банкротом.

В течение периода консультаций случайное вторжение других физических или юридических лиц, которые могут составлять бизнес-единицу с банкротом, может стать особенно актуальным. Учет этого вопроса в правиле о банкротстве не кажется очень ясным, поскольку, однако, начиная с этого простого участия в период консультаций, позже возникают некоторые возможные последствия, которые не очень хорошо согласуются с существованием истинной судебной процедуры. Таким образом, мы обнаруживаем, что этим людям помогает обязанность сотрудничать, нарушение которой может вызвать запрос о правовой помощи со стороны представителей работников или администрации банкротства, при этом не очень ясно, в какой степени эта помощь со стороны суда . Но, пожалуй, наиболее важным является то, что из режима, действующего в правиле о банкротстве, можно сделать вывод, что из этого простого участия в консультационном периоде и без какой-либо противоречащей процедуры или процедуры слушания в этом отношении судья о банкротстве может закончить декларирование существования трудовой группы компаний (известной как «патологическая группа» на самом рабочем месте). Никакого другого вывода нельзя сделать, если мы обратим внимание на формулировку статьи 551 TRLC, которая для обеспечения легитимности обжалования приказа, касающегося коллективной меры, предоставляет активную легитимность «в случае объявления о существовании трудовую группу компаний, тем организациям, которые ее объединяют ».

Что касается именно того приказа, который позиционируется в соответствии с запрошенной коллективной мерой, статья 183 TRLC уже прямо указывает, что он будет иметь конститутивные последствия, поэтому он вступит в силу с даты его выпуска, если иное не предусмотрено в нем. в любом случае обязательно будет позже.

Это правда, что статья 183 TRLC относится только к приказу, который дает согласие на приостановление контрактов или коллективное увольнение, без упоминания случаев сокращения рабочего времени, когда именно дата вступления в силу может иметь такое большое значение. По нашему мнению, очень поразительно, что постоянное упоминание в консолидированном тексте этого конкретного допущения (сокращение рабочего времени), однако, исчезает в предписании, которое прямо наделяет порядок разрешения вопросов конститутивным действием. Очевидно, что этот приказ может иметь целью принять решение о коллективной мере по сокращению рабочего времени (и сами статьи 541 и 551 прямо указывают на это для целей их оспаривания) и, следовательно, отсутствие какого-либо упоминания о сокращении рабочего времени В статье 183 TRLC это может быть истолковано в том смысле, что приказ, в котором принимается решение об этой мере, не обязательно имеет определяющие последствия и, следовательно, может признавать действительность ранее реализованных мер по сокращению рабочего времени, хотя это не так. что мы поддерживаем, потому что считаем, что к нему следует относиться так же, как к приостановлению контрактов, и, возможно, упущение связано с тем, что законодатель 2003 года в ст. 8.2. II LC предусматривал сокращение рабочего времени при приостановлении контрактов.

 

V. Старший менеджер

Что касается ситуации старшего менеджера, TRLC не содержит значительных изменений, кроме систематического перераспределения предыдущего контента.

Дело в том, что, несмотря на систематические переезды, в отношении старшего менеджера сохраняется не дополни- тельное применение трудового законодательства.

Фактически, статья 169 TRLC (Применимое законодательство) устанавливает в разделе 2, что «Во всех вопросах, не предусмотренных в этом подразделе, применяется трудовое законодательство ...». Итак, подраздел, в котором сформулирована эта статья 169, - это подраздел 1 (О последствиях для трудовых договоров), который, очевидно, не охватывает подраздел 2, относящийся к контрактам с высшим руководящим персоналом. Следовательно, нет такой прямой ссылки на трудовое законодательство как на дополнительное для старшего менеджера.

Если бы в указанном явном положении не было необходимости, оно не имело бы смысла, если бы оно имело место для обычных трудовых договоров, но это также то, что мы должны помнить в соответствии с тем, что уже было указано выше, что предыдущее упоминание статьи 8 исчезло. LC на подчинение вдохновляющим принципам трудового законодательства с целью судебного преследования по делу о несостоятельности.

УВИДЕЛ. Изменение договора

Что касается изменения условий, установленных в коллективных договорах, статья 189 TRLC расширяет сферу применения статьи 66 LC, поскольку ссылка на нее, которая относится исключительно к статутным соглашениям, исчезает. Текущая формулировка, когда речь идет о применимых коллективных договорах, также позволяет включать для этих целей любые изменения, содержащиеся в статье 82.3 ET, даже если это затрагивает внесудебное соглашение. Однако применимый режим не изменен, и реформа вполне могла быть использована для его адаптации к положениям ст. 82.3 ET, чтобы забрать соглашение.

VII. Инцидент трудового банкротства

Что касается случая банкротства работников, статья 514 TRLC разъясняет условия FOGASA с более точной формулировкой в ​​соответствии с тем, что уже было заявлено в лучшей доктрине. И, со своей стороны, статья 541 TRLC, касающаяся срока, применимого к иску, и, в отличие от того, что происходит с работниками, которым приписывается срок подачи иска, связанного с "Actio nata" (один месяц с тех пор, как они узнали или могли узнать о судебном решении), наделяет этот орган тем же сроком, но с момента уведомления о решении, что также связано с законностью, которая для целей процедуры банкротства включает статью 33.3 ET .

По нашему мнению, объективный масштаб инцидента с банкротством работников должен был стать предметом дальнейшего разъяснения, прямо заявив, что «работники» могут оспаривать только через него индивидуальные последствия, вытекающие из одобрения коллективной меры, потому что сомнения в толковании могут возникают из-за подавления выражения вопросы, которые относятся строго к индивидуальным правоотношениям, что ст. 64.8 LC .. Помимо этого, мы полагаем, что может возникнуть проблемный вопрос интерпретации: вполне возможно, что рабочий приходит индивидуально, чтобы оспорить свою привязанность к коллективным мерам, то есть критерию проведенного отбора рабочих, и что определил свое включение в него. Тот факт, что этот критерий отбора для включения в коллективную меру затрагивает множественное число работников, не означает, что он не может быть дискриминационным (примите во внимание, в ситуации крайней гипотезы, что было решено включить в качестве критерия отбора работников, происходящих из в определенной провинции), и этот критерий оспаривается индивидуально работником, пострадавшим в результате банкротства, что заставляет судью конкурса высказаться относительно характера, дискриминационного или нет, упомянутых критериев отбора. как дискриминационный критерий не должен иметь никакого влияния на коллективную меру, в которой указанный критерий отбора был точно использован. Вопрос будет другим, если дискриминационный критерий касается только того работника, который подает иск о банкротстве.

С чисто процедурной точки зрения инцидента несостоятельности в трудовых вопросах, просто обратите внимание, что статья 541 TRLC повторяет - по нашему мнению, без необходимости - в своих разделах 4 и 5, что после прохождения теста сторонам будет предоставлено устное порядок выводов.

И, что касается упоминания «издержек», которые в связи с инцидентом банкротства в трудовых вопросах содержат статью 542 TRLC, относящуюся к Регулирующему закону социальной юрисдикции, следует отметить, что в социальной юрисдикции и именно в силу указанного Закона , не является посредником в расходах в данном случае, и да, только на этапе оспаривания, без возможных санкций, предусмотренных статьями 75 и 97 закона о трудовых ритуалах, может в любом случае рассматриваться как «расходы».

  • Средство вызова. Ресурсы

Что касается возражения, статья 551 TRLC разъясняет объективный объем апелляции, прямо заявляя, что она также будет соответствовать не только порядку, который принимает решение о коллективных мерах, но также и приговору, который разрешает инциденты банкротства, связанные с социальными действиями, знание которых соответствует судье конкурса.

В разделе 2 этой статьи прямо включена легитимность, о которой мы уже упоминали в отношении субъектов, составляющих эту «трудовую группу компаний», которая могла быть определена и объявлена ​​в судебном порядке, мы добавляем в предыдущую процедуру банкротства меры коллективное, то, что, как мы уже отметили, может быть процедурно сомнительным, учитывая отсутствие эффективно противоречащей процедуры для такого определения.

 

Авторы: Нурия А. Орельяна Кано, Магистрат по коммерческим вопросам. Провинциальный суд Малаги и Игнасио Фернандес Ларреа, DLM Insolvia Партнер

 

 

Обобщения предыдущих сессий цикла:

 

Если статья была вам интересна,

Мы приглашаем вас поделиться им в социальных сетях.

Конкурс по трудовым вопросам (цикл TRLC)
Поделиться на Twitter
Twitter
Поделиться на LinkedIn
LinkedIn
Поделиться на Facebook
Facebook
Поделиться по электронной почте
Эл. адрес

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Контакты

Заполните форму, и кто-нибудь из нашей команды свяжется с вами в ближайшее время.