es Español

Достоевский в Октябре (или о вине и судебной ошибке)

Одно из главных достоинств творчества Достоевского состоит в том, что, к его большому сожалению или вопреки его первоначальному замыслу, его сюжеты и его персонажи показывают нам бездну пирамидальных вопросов, определяющих сущность человека и само понятие человечества. И, возможно, не каждый готов показать себя в той бездне, которая есть не что иное, как удел человека. Можно без колебаний утверждать, что основные идеи русского авторского нарратива линейны и скудны, даже весьма рудиментарны (защита русского национализма любой ценой на основе мессианской концепции миссии страны в мире, консерватизм и автаркия против технологический авангард, или антисемитизм как флаг), но, с другой стороны, нельзя отрицать, что психологический анализ персонажей и развитие сюжета в каждом его романе окутывает нас «холодком». ", с тем, что, по словам Стефана Цвейга, "мы открываем в его творчестве и его судьбе таинственную глубину всего человечества". Потому что, кроме того, как это бывает в «Братьях Карамазовых», сюжет ежеминутно плетется и расплетается, расплетаясь на разные истории, сходящиеся к зенитной оси, истории преступления, отцеубийства. Каждый персонаж представляет собой видение реальности, они становятся субъектами со своей речью и языком и перестают быть объектом повествования, чтобы превзойти своего создателя. Но по сравнению с их представлениями о линейном содержании персонажи составляют полифонию голосов и поведения, которые развиваются, так что персонаж может быть хорошим и плохим в зависимости от произведения, и поэтому кажется, что они живут своей собственной жизнью. . Нас удивляет, как сюжет направляет каждого персонажа к его собственной судьбе, на карту поставлена ​​свобода воли, и в итоге они оказываются непредсказуемыми и непостижимыми. Получается, что Достоевский теряет контроль над своими персонажами, что-то вроде сознания России, которая не может управлять своими гражданами, узниками нигилизма и атеизма, и, как отсутствующий рассказчик, позволяет своим героям видоизменяться, переходя в роль простого наблюдателя. ваших освобожденных творений. Перед лицом Диккенса, где характеристика героя неизгладима от начала до конца и не внушает никакого груза неуверенности в его эволюции, у Достоевского герои представляют собой карусель эмоций, где доброта может заменить жестокость, а любовь горя, или даже можно любить и ненавидеть одновременно. 

«Братья Карамазовы» — это история преступления. И история судебного процесса, следствия сводки и устного судебного разбирательства. И приговор в руках присяжных. Но для того, чтобы распознать трагедию, которую скрывает пьеса и которая прикрывает сюжетом отцеубийство, удобно предварительно осведомиться о характерологии ее главных героев («dramatis personae»), которая ради продолжительности этой запись я остановлюсь на центральных мужских персонажах: 

1. Федор Павлович Карамазов (55 лет): отец, который будет убит. Коррумпированное, подлое, несчастное, бесчувственное, непристойное и безжалостное существо. Его первый брак был с Миусовой, от которой у него родился сын Дмитрий. Разбитая мужем, она решила сбежать из дома после трех лет совместной жизни и умерла заброшенной от брюшного тифа, одинокая и беспомощная, на улицах Санкт-Петербурга. После его смерти Федор совершенно забыл, что у него есть сын, которого оставил на попечение слуги Григорий. Он женился во второй раз на XNUMX-летней девушке Софье Ивановне, которую он изнасиловал до унижения, беспокоя ее до смерти через восемь лет после женитьбы. У него было двое детей от второй жены, Иван и Алексей. Но от своей развратной натуры он зачал четвертого ребенка, Павла, умственно отсталого и эпилептика, после изнасилования карлика и немой женщины, после ночи разврата, в которой он поспорил с товарищами по вечеринке, что способен заняться с ним сексом. самый деформированный и физически вероломный персонаж из когда-либо известных. 
  

2. Дмитрий Федорович Карамазов (29 лет): первенец. Персонаж с благородными внутренностями, но с распутной, буйной и необузданной манерой поведения. Как указано, и принимая во внимание, что характер развивается, прежде чем он был несправедливо задержан за убийство отца, он показывает свой самый судорожный характер, свою вспыльчивость, пристрастие к выпивке и суете, свой импульсивный и чрезмерный характер, чтобы позже дать путь к замкнутому и задумчивому характеру, таким образом проявляя свою внешность хорошего человека. Дмитрий возвращается в город, чтобы свести счеты со своим отцом, которого он глубоко ненавидит, и хочет привести в порядок наследство своей покойной матери. Подлый отец не только отрицает долг, но и требует деньги от сына: «Подозревая, что все это неправда, Дмитрий был ошеломлен, взбешен и чуть не сошел с ума». Дмитрий — это глубинное сознание классической России, той, которая не меняется, варварской России. Он воплощает в себе ценности традиции и сопротивление прогрессу.  
  

3. Иван Федорович Карамазов (28 лет): контрапункт Димитрия и, следовательно, его главная опасность. Интеллигент колледжа, расчетливый, циничный и атеист. Есть ключ к пониманию дальнейшего развития сюжета и его вмешательства в убийство отца, когда он признается в одной из своих пространных речей, что не верит в бессмертие души, так что в этом трансе, ожидание наказания в вечной жизни отбрасывается и, следовательно, «все позволено». Он доходит до того, что заявляет и является источником понимания всего последующего сюжета и, по-своему, всего, что происходило в России в то время, что «в сущности: я считаю, что без бессмертия нет добродетели. " Он также люто ненавидит своего отца. Иван воплощает позицию новых идеологов в России, опустошенной утратой веры и национального сознания. Иван — нигилист, современный бессовестный человек, который борется за вестернизированную Россию, отказывающуюся от всего, что делало ее великой как нацию.  
  

4. Алексей Федорович Карамазов (19 лет): является проекцией Достоевского в произведении, его героем, носителем идей русской утопии, которую предлагает автор. Фактически он играет второстепенную роль и не участвует в отцеубийстве, так как, как заявлял Достоевский, намеревался написать новый роман с Алексеем в качестве центрального персонажа, инициатива к которому не была проявлена, поскольку писатель умер через три месяца после отцеубийства. заключение «Братьев Карамазовых». Он живет в монастыре, носит рясу и является одним из прислужников старца Зосимы, поэтому не без противоречий развивает глубокую религиозность. Алексей предпочитает своего брата Димитрия, потому что, несмотря на его внутренние муки, в нем мелькает благородство духа, и потому, что он также достигает глубоко христианского состояния духовности после своего несправедливого осуждения. Совершенно противоположный Ивану, который своим лживым поведением и своим атеистическим положением производит на него яркое неприятие. Он осознает, что драма неизбежна: «Мои братья пропадут… Мой отец тоже пропадет. И другие падут вместе с ними. Это «сила земли», то, что характеризует Карамазова…; слепая и ветреная сила, скотина... Я не знаю, способен ли Бог господствовать над такой силой... И я знаю, что я Карамазов... монах, да, монах... Как вы только что сказал: я монах... И, ну, я не знаю, верю ли я в Бога».  
  

5. Павел Федорович Смердяков: внебрачный сын отца и материальный виновник преступления. Это просто инструмент для казни отца, поскольку он сознательно обеспокоен и соблазнен Иваном, рассчитывая довести своего сводного брата до убийства. Он человеческий отросток, рожденный изнасилованием, низведенный до домашней прислуги в доме, где он является жертвой всевозможной жестокости и унижений. Живите, не осознавая, что хорошо, что плохо. Это функциональный объект в мире доминаторов и подчиненных. Он не думает, он просто бесшумно скользит по дому, выполняя приказы своего хозяина. Он жертва позора развратного отца и его брата Ивана, который прибегает к своему аутизму, чтобы постепенно зачать в нем зародыш, который он, наконец, казнит от отцеубийства Федора. Он признается Ивану, что он убийца своего отца, прежде чем покончить жизнь самоубийством, но его вина не разглашается. Иван промолчит, зная, что он был косвенным исполнителем и хранителем показаний своего виновного брата. В результате Дмитрий ошибочно приговорен к двадцати годам принудительных работ в Сибири. 

После того, как анализ главных героев был поспешным, внимание должно быть зафиксировано во время заключения резюме, где следственный судья объявляет Дмитрия предположительно виновным в преступлении и выносит постановление о его окончательном аресте. Поразительно с чисто процессуальной точки зрения, что на следствии у Дмитрия не было помощи адвоката, который мог бы дать ему совет о целесообразности молчания. На самом деле заявления первенца серьезно вредят ему, в результате невыносимого давления на следственного судью и прокурора. В частности, бросается в глаза, как следственный судья унижает подсудимого, когда приказывает раздеть его в присутствии людей, не участвующих в процессе. Но если эти аномалии признаются в практике процедуры, обращение духа Дмитрия особенно трогательно, когда ему сообщается его обвинение. Даже признавая, что он не убийца, он принимает наложение наказания, потому что оно ставит волю на один уровень с действием, и потому что наказание он судит как средство духовного искупления: «Теперь я понимаю, что такие люди, как я их наказывает судьба, внешняя сила держит их, как аркан. Без этой помощи я бы никогда больше не встал. Ударила молния. Я принимаю муки обвинения и публичный позор. Я хочу страдать и искупить себя этим страданием (…) Если я приму это наказание, то не за то, что убил его, а потому, что я решил это сделать и потому, что, может быть, я бы даже сделал это». 

Устный процесс вызвал большой ажиотаж по всей России. Суд состоял из трех человек: председателя, советника и почетного мирового судьи, а в состав жюри входили четыре чиновника, два купца и еще шесть человек низшего социального происхождения (ремесленники и крестьяне). И, как это всегда случалось, состав и выделение членов жюри не остались незамеченными, уступив место критике учреждения, которая так или иначе присутствует и сегодня: «Кажется невероятным, что предмет такая психологическая сложность выносится на рассмотрение чиновника и мужика. Какие критерии могут быть у этих людей?» После последнего заявления адвоката Дмитрия, в котором он взывает к христианскому состраданию членов присяжных, они удаляются, чтобы совещаться, чтобы через час вынести обвинительный вердикт. Таким образом, Достоевский хотел, чтобы Дмитрий был осужден и отбыл свое наказание актом раскаяния и высшего искупления. Правда, в настоящее время Достоевский не мог бы прийти к такому же результату, потому что сегодня мы использовали бы современные методы отпечатков пальцев и ДНК, и была бы установлена ​​истинная личность отцеубийцы. В «Дневнике писателя» в последние дни своей жизни Достоевский поставил под вопрос работу многих недобросовестных адвокатов и отвращение некоторых из них к истине. И он также поставил под сомнение роль присяжных, которые в то время в действительности в большинстве случаев склонялись к оправданию. И дело в том, что Достоевский в дилемме между оправданием и осуждением всегда предпочитал последнее, потому что, по его мнению, «наказание не подавляет, а облегчает». Несомненно, за эти XNUMX лет многое изменилось, но всегда будет место для ошибки, проявления силы, а не воли. И, конечно, вина, потому что среди поучений зосимского старца всегда будет следующее: «Хотя ты и судья по профессии, совершай свое служение по этому учению, потому что, как только он уйдет, виновный сам себя осудит. себя более сурово, чем мог бы любой суд». 

Если статья была вам интересна,

Мы приглашаем вас поделиться им в социальных сетях.

Достоевский в Октябре (или о вине и судебной ошибке)
Twitter
LinkedIn
Facebook
Эл. адрес

Об авторе

Марио Гарсес Санагустин

Марио Гарсес Санагустин

Ревизор и ревизор государства. Государственный казначейский инспектор. Член Ученого совета Fide.

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются данные Ваших комментариев.

Контакты

Заполните форму, и кто-нибудь из нашей команды свяжется с вами в ближайшее время.