es Español

Достоевский в октябре (или в день, когда Ричард Гир сказал, что банкиров нужно убить)

В ноябре 2015 года у меня случился мифоманический приступ, и я быстро отправился на завтрак, который Ричард Гир устроил в отеле «Ритц» по случаю презентации его последнего на тот момент фильма «Невидимки». Воспользовавшись этой вехой в истории кинематографа, он согласился поделиться с местными жителями своими бесконечными размышлениями о жилье в мире. Да ладно, он такой необыкновенно привлекательный мужчина, как несчастный актер, и мне жаль, если это высказывание не сочувствует кому-то из читателей этого блога. Слушая его речь, перемешанную с обычными кинематографическими способами, он вспомнил, что есть еще кто-то, кто превзошел его в том рейтинге, за который отвечаю только я и автор, Кевин Костнер. Мало кто знает, что первая роль Кевина Костнера была в фильме Лоуренса Кэздана «Воссоединение», но что, учитывая низкое качество его игры, режиссер решил убрать свои сцены из финальных кадров. Бывает, что в тех сценах он играл роль покойника. И именно такими были мои мысли, когда в упор наш американский жиголо выпалил следующую фразу: «Все банкиры должны быть убиты». К моему удивлению, все переполненные номера отеля разразились смехом над шуткой, ибо такова была шутка, и я снова подумал о том, как легко некоторым людям сочинять "jocandi gratia" всякие комплименты и шутки, и тюремный запрет за покаяние, который есть у других, если они хотят провести такие умарады. Во вставках моей туманности Анджелина я задавался вопросом, было ли это заявление типичным для офицера или джентльмена, было ли оно сделано его псом Хатико, находился ли он все еще под непреходящим влиянием ног Джулии Робертс, которые, по слухам, , они были озвучены в старом фильме, возможно, в его лучшем исполнении, или если бы Далай-лама открыл его ему тибетской ночью. В чем бы ни заключалась мысль авторского тезиса, а пока толпа шла штамповать его изображение с мобилы с добрым Гиром, я подумал о «Преступлении и наказании». 

Поскольку роман был опубликован в 1866 году, следует признать, что он вызвал необычайный энтузиазм, сначала в России, захваченной модернизирующей и просвещенной метаморфозой, которая вскоре распространилась по всей Европе, сделав Эмилию Пардо Базан одной из самых выдающихся ее сторонников в нашей стране. страна. Психолог Достоевский, реакционного происхождения и исполненный яркой сентиментальности в своих героях, подарил нам шедевр, произведение, которое, как скажет годы спустя Набоков, вырывает из своих персонажей последнюю каплю пафоса, чтобы превратить их в расчлененную плоть перед смертью. глаза читателя. И среди этих персонажей — литературный стереотип, в то время наиболее запоминающийся в русской литературе, такой, как Родион Романович Раскольников. Расольников — гордый юноша, не бедного происхождения, уроженец провинции, который едет в Санкт-Петербург изучать юриспруденцию с единственной целью — содержать мать и сестру материально. Книга начинается с типичного для творчества русского романиста образа странности, поскольку наш герой живет в арендованной каморке с низким потолком, где высокий человек не может стоять прямо. Кроме того, он не ел последние два дня и размышляет, стоит ли ему выходить на улицу, закутавшись в жалкую одежду. Опытный читатель не должен не заметить, что эта лачуга есть не что иное, как сценическое изображение могилы, пространства страданий и умерщвления. «Локус», пространство в творчестве русского романиста представляют характеристики его персонажей и ситуации, которые развиваются в сюжете. Только в заражённом, оторванном от реальности месте может произойти демоническое преображение персонажа, так как, по словам Расольникова, он подобен черепахе в панцире, а это пространство, где он размышляет над своей теорией убийства и терпит муки смерти. бодрствующее сознание или место, где происходят ваши первые три сна. Как бы то ни было, плод беспокойства, бедности и усталости наш главный герой бросает учебу и планирует смерть жалкой и старой ростовщицы, жалкой ростовщицы, которая обидно живет за счет аферистов своих заемщиков. Исполни план, внезапно превратись в сверхчеловека, облеченного властью распоряжаться жизнью грязных и социально-нравственных люмпенов. Но все будет не так, как кажется в этом романе, где, как и в других произведениях автора, герои живут собственной жизнью, присваивают себе творческое дыхание авторского пера и предоставляют его своей судьбе. Потому что Раскольников начинает ощущать тяжесть вины уносимых жизней и таким образом развивает ненасытное чувство понесения наказания за совершенное преступление. Как это ни парадоксально, наказание не будет исходить от судебной системы, поскольку ряд совпадений и нарративных опасностей разделяет подозрения в отношении виновного в преступлениях.  

Достоевский психолог. Нет сомнения, что в этом произведении русский рассказчик представляет некоторые из наиболее важных подходов, которые волновали мыслителей того времени, и что в последующие десятилетия они были развиты Ницше и самим Фрейдом, которые всегда подчеркивали степень психологическое проникновение творчества Достоевского. Раскольников различал две категории людей: обыкновенных и необыкновенных. Первые суть вульгарные и обыкновенные существа, вынужденные подчиняться данному закону, не имеющие права и возможности нарушать закон, в то время как вторые, напротив, «имеют право не официально, а сами по себе уполномочивать свою совесть на для преодоления определенных препятствий, в случае требования осуществления своей идеи, которая иногда может быть полезна всему роду человеческому». Неудивительно, — добавляет наш персонаж, ставший сверхчеловеком, — что великие строители человечества были строителями, поскольку, давая новые законы, они, следовательно, нарушали старые, верно соблюдаемые обществом и передаваемые предками. Раскольников находится за пределами сада добра и зла, к ницшеанскому крику «Только высший человек станет господином!» или того воззвания Заратустры, согласно которому «мне недостаточно, чтобы молния не причиняла вреда. Я не хочу его нейтрализовать, но он должен научиться работать на меня.  

Достоевский моралист и криминалист. В романе есть второй центральный персонаж, моральная противоположность Раскольникову, судебный следователь Порфирио Петрович. Обратная сторона не может быть понята как антитеза характеру, так как судья проявляет некую слабость к молодому человеку и даже некое последнее сочувствие. Противоположностью Раскольникову является сам Раскольников. Но Петрович играет с неуверенностью и амбивалентностью убийцы и даже показывает ему стратегию его ареста, когда судья говорит молодому человеку: «Если я прикажу арестовать этого джентльмена досрочно, как бы он ни был убежден, что он является виновником, я лишаю себя скрытых средств, чтобы полностью установить его вину (…), заключая его в тюрьму, он успокоил его, я заставил его восстановить свое психологическое равновесие; в будущем она ускользнет от меня, она сложится сама в себя. Если, с другой стороны, я не приказываю ему остановиться, я оставляю его одержимым мыслью, что я все знаю. Его охватит головокружение, он придет навестить меня в моем доме, он снабдит меня бесконечным числом орудий против себя и даст мне возможность придать моим сведениям математический характер. Таким образом, следователь только предвидит конец нашего убийцы, который в конечном итоге поддается своему параноидальному бреду и потере сознания реальности. Необыкновенный человек был не таковым, а простым миражом, так что его идеи в конце концов настроили его против самого себя: «Я убил не человеческое существо, а принцип! Я убил начало, но над ним не положено, я был с другой стороны, я был с другой стороны...! Я не умел больше, чем убивать!». Короче говоря, аргументация Порфирио, судьи, есть не что иное, как блестящее выражение того, как исследуется сердце преступника, урок криминалистики, чтобы в конечном итоге протащить наш одинокий характер через физическую и моральную трясину улиц город, российская столица, не находящая утешения в своем непостижимом позоре. Таким образом, автор-моралист открывает нам, что преступление есть проблема, имеющая нравственный корень, поскольку независимо от того, насколько оскорбление индивидуально, пережитое святотатство оскорбляет коллективную мораль.  

Достоевский философ и романтик. Каким бы абсурдным ни казался этот парадокс, Раскольников мечется между двумя водами, между утилитаризмом как мотивом своего превосходства, к романтизму. Молодой человек спутанного мировоззренческого склада не колеблясь включает в число выдающихся личностей, в число строителей нового мира, в число спасителей Кеплера, Ньютона, Ликурга, Солона, Мухаммеда и Наполеона. В своей мономании молодой герой приходит к оправданию убийственной свободы Ньютона или Солона как законодателя, изменяющего обыденное мировоззрение. Но все его мышление, пораженное безумием, которое появляется с самого начала, приводит его к тому, что он провозглашает Наполеона воплощением необыкновенного человека, «истинным владыкой, которому все дозволено». Именно романтический культ героя побуждает Раскольникова совершить убийство под сенью идеализированного Наполеона в России второй половины века. Он без колебаний признается в этом проститутке Соне: «он хотел быть Наполеоном». И именно характер Сони, трагического существа, продающего свое тело, чтобы заботиться о своих младших братьях, существа, отданного страданию и религии, не противоречащим друг другу, возвращает ее к печальной реальности. Так, когда юноша огрызается на нее «ведь, Соня, я не убивал ничего, кроме подлого и злого червя», она отвечает категорично, с верой в руки и вульгарным здравомыслием, «но этот червь был человеком!» Это противостояние нигилистки, ненавидящей Бога, и блудницы Марии Магдалины, привязанной к своей безусловной вере, предполагает искупление главного героя: «Разве я не могу иметь такие же чувства и убеждения, как она?» И так Раскольников возвращается в лоно общества простых людей, к общей свободе, превратившись в воскресшего Лазаря. 

Нравственный эпилог произведения, псалом вины, страдания и свободы, исходит из рук следователя, слова которого нам не мешало бы экстраполировать и спроецировать на некоторые из преступлений, происходящих в настоящее время в нашей стране. страна: «типичный случай настоящего, нашего времени, в котором сердца людей смущены,… в котором все существование мыслится в комфорте. Здесь можно увидеть книжные мечтания, здесь сердце, взбудораженное теориями, ... он убил двух человек, чтобы поддержать теорию ... он убил и считается честным человеком, он презирает людей и ходит по свету, как бледный ангел...Отдайся правосудию...чтобы твое преступление предстало запутыванием,потому что в совести запутывание было...Ты уже ни во что не веришь...Ты выдумал теорию и теперь тебе стыдно что оно недействительно или не так оригинально, как вы думали. Результат был мерзким, правда; но ты не безнадежно раболепен... Страдать тоже хорошо. Прими это... Отдайся жизни без колебаний, без колебаний... Ты больше не веришь в его теорию». И под тем эпилогом я вернулся в сознание голливудского корифея и вспомнил еще одно высказывание, которое он обронил своей интонацией Филадельфии: «Есть два способа мышления: жить в капсуле и принимать только самых близких к своему кругу или к живем, думая, что мы в одной лодке». Не знаю, характерно ли это торжественное заявление больше для Джулии Робертс/Сони, чем для Ричарда Гира/Порфирио. Это не заняло много времени. Актер запретил кому-либо фотографироваться с ним. Будет так, что он живет инкапсулированным. Пусть Ботин и Гонсалес дрожат. 

Если статья была вам интересна,

Мы приглашаем вас поделиться им в социальных сетях.

Достоевский в октябре (или в день, когда Ричард Гир сказал, что банкиров нужно убить)
Twitter
LinkedIn
Facebook
Эл. адрес

Об авторе

Марио Гарсес Санагустин

Марио Гарсес Санагустин

Ревизор и ревизор государства. Государственный казначейский инспектор. Член Ученого совета Fide.

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются данные Ваших комментариев.

Контакты

Заполните форму, и кто-нибудь из нашей команды свяжется с вами в ближайшее время.