es Español

Достоевский в октябре (либо насилие, либо ничего)

«Европеец живет без Бога, и он обязан убедиться, что живет хорошо. Но он также живет так, как будто зла не существует, и ему грозит плохой конец. Немногочисленные предложения объединяют в столь немногие слова споры в мире недавней европейской интеллигенции о банальности ценностей, упадке иудео-христианских принципов или издержках богатого общества и его отказе от социальных обязательств в пользу комфорта обществ потребления. . Автор этих слов - Андре Глюксманн, французский философ, умерший в ноябре прошлого года, вероятно, один из мыслителей, которым больше всего удалось обнаружить зло современной этической слабости и безразличия, что-то вроде новоумного нигилизма, перенесенного странное самодовольство граждан мира, которые отказываются столкнуться с моральным спором о добре и зле. Я признаю свое сочувствие Глюксманну и признаю, что требуется определенное мужество, чтобы противостоять нынешней праздности. В последние годы мне не удавалось избежать осуждения во многих выступлениях и на конференциях состояния конформности современных обществ и признать, что я запутался в необъяснимом отказе определенных политических групп бороться со злом в любом из его международных проявлений. Зло преподносится для идеологической добродетели как неудобство, как реальность, которую нужно скрыть, поскольку в противном случае они вынуждены проявлять себя, занимать определенную позицию. По этой причине некоторые скрывают свои моральные и идеологические недостатки в групповой ориентации на должности, которые не вызывают недовольства стадо, к которому они принадлежат. Если существо с радикальной доктриной и пирровым интеллектом шутит о евреях в пепельнице, они пренебрегают тем, что их группа оправдает это, даже в контексте. Внимание к тем, кто оправдан в контексте, потому что они ищут только повод для своих предрассудков. Для либеральной совести нет ничего более отвратительного, чем идеологическая обработка и общительность. И поскольку комфорт продвинутых обществ, установленный в playstation, покемон идет или в бутылке, отказывается признать существование зла, он будет искать оправдание или не признавать его, или объяснять свою ситуацию, обращая бремя вспять. доказательства. Между добром и злом есть водораздел. Да. Тем из вас, для кого манихейство - вульгарное упрощение, удобно устроиться на диване, пока вы смотрите телевизор, потому что появляются изгибы. И когда они думают о массированном нападении в любой европейской стране или о ненормальном убийстве из винтовки в школе в Соединенных Штатах, у них будет два варианта: либо изменить цепочку, либо искать оправдание в капитализме, Боге, Рейгане или либерализме. дать мотивацию к такому презренному событию. И все за непризнание зла.  

«Если Бога нет, а также безнравственность души, все дозволено». Спустя почти полтора века это положение русского романиста все еще присутствует. Вероятно, больше, чем когда-либо, когда общество ходит с недоверием и решительно настроено избегать моральных дилемм, с которыми оно сталкивается в зеркале самых сокровенных противоречий. Для Достоевского это была очень свободная способность человека свободно выбирать между добром и злом, связанная во многих случаях с доктриной веры, которая направляла индивидуальную мораль русского народа. Существует почти примитивный принцип, согласно которому человек проводит различие между добром и злом, врожденное знание, которое не должно быть искажено социальным влиянием или социологическим детерминизмом. У человека могут быть экзистенциальные сомнения, но для Достоевского он ощущает это врожденное разделение на то, что правильно и что неправильно. В настоящее время социально правильным является бездействие, социализация вины, чтобы не столкнуться с собственной виной, отчужденность от зла. Неправильно принимать чью-то сторону, не осознавая своей принадлежности к идеологизированному стаду, признавать в себе также часть проблем слабости, от которых страдает наше общество, поскольку неуместно признавать существование зла. Всю жизнь мусор прятали под ковром, но, в конце концов, мусор есть и продолжает существовать под тканью. Это современный нигилизм, беспринципное и беспринципное отрицание любых ценностей, бездна дремлющей совести, которая мешает пробудиться к их собственным кошмарам. Персонажи «Братьев Карамазовых», «Преступление и наказание», «Униженные и оскорбленные», «Демоны» или «Идиот» - это парадигмы литературного нигилизма, но прежде всего социального нигилизма. Все потеряли свои моральные устои и поэтому совершают преступления и убийства. Ничто занимает пространство, освобожденное мыслью принять сторону добра, но внезапно они остаются сиротами и нейтрально выбирают зло. Достоевский отвечает на это опустошение ценностей из-за потери ссылки на христианские принципы: «Я лучше буду ошибаться с Христом, чем быть правым без Него». Без сомнения, это один из аспектов проблемы, но не единственный, как будет показано ниже. 

По-прежнему беспокоит то, что, хотя одна половина мира взывает к своему Богу, чтобы обеспечить поддержку и моральное основание для своего зла, другая половина скрывает и отрицает своего традиционного Бога, предположительно устаревшего и вышедшего из употребления, это утешение имеет большое значение. вниз религиозное сознание. Но, как я уже сказал, этот вопрос нельзя превращать в чисто травмирующую проблему с религиозными корнями. Например, в творчестве Достоевского есть те, кто пытается занять роль Бога, рационализируя сам факт убийства, как Кириллов и Верховенский в «Бесах», или те, кто пытается обладать естественным правом на убийство соседа. , как это имеет место с Раскольниковым в «Преступлении и наказании». Но я хотел бы остановиться на персонаже Ставрогина из «Демонов», для которого убийство является правом совести «сверхчеловека», нигилистического существа, для которого убийство - просто удовольствие в манере Сада, потому что он потерял всякое понимание того, что правильно, а что нет. А кто умирает? Самые ранимые, самые беззащитные, незащищенные, причем не только в «Преступлении и наказании» и в «Бесах», но и в «Подростке», в «Униженных и обиженных», в «Братьях Карамазовых». Достоевский всегда понимал художественную литературу через кровопролитие, на котором он сфабриковал свою трагедию. Трагедия, которую он понимал как трагедию своего времени, поскольку он видел, что ценности, которые традиционно считались универсальными и для него были связаны с поклонением Богу, были развращены беспорядочным и все более атеистическим обществом. И я настаиваю на том, что размышления не должны сводиться к предполагаемой потере религиозных ссылок, но должны быть расширены, конечно же, и на потерю ценностей, присущих человеческому существу и интуитивно понятных в своем определении того, что зло есть и что хорошо, потому что в наших руках выбрать путь, по которому мы должны идти. 

После того, как патология диагностирована, необходимо исследовать причины и ответственность этого общества, которое возникло из детерминизма, а теперь, в последнее время, из комфорта и безразличия. Для Достоевского болезни души происходят не от врожденного порока сердца, а от неправильного выбора, так что в состоянии полной свободы, воздерживаясь от традиционных ценностей, мы виноваты в том, что ошиблись в выборе альтернатив. И я ранее указывал, что слабые общества, неспособные решить свои этические дилеммы, управляются искусством социализации вины, поэтому их собственная вина не существует. А поскольку многие из них также не способны придумать достаточно разумный аргумент, чтобы переложить ответственность на других, они используют руководство или газету, чтобы воспроизвести содержание болтовни стада. Когда вы читаете или слушаете безудержные дискуссии по вопросам международной политики, будь то на Ближнем Востоке, об исламской иммиграции или о прошлом, настоящем и будущем Государства Израиль, вы тоже захотите стать нигилистом. хотя и чтобы избежать понимания этих позиций. Во многих предрассудках, приправленных историческими заблуждениями и рассказами о летней ночи, нет ни капли правды, но будьте осторожны, чтобы не отклониться ни на дюйм от официальной партийной доктрины, что приведет к смерти. Индоктринация доходит до того, что стадное нападение с жестокостью против целых народов, государств и наций, как если бы от этого зависело их жизнь. И их жизнь - это что-то для них, потому что больше чем один живет из-за мамандуррии принадлежности к группе. 

При всем этом неудивительно, что в мире, который так привязан к своему жизненному комфорту и так отвлекает дыхание мысли и либерального позиционирования, определенные индивидуальные психологии, порожденные этим общим состоянием сиротства, приводят к катастрофам, невообразимым до недавнего времени. От князя Мышкина до Версилова в «Подростке», первого за его тоталитарную харизму, а второго за его мировое лидерство, они в конечном итоге обрекают целые общества на частную катастрофу. Достоевский был в своем роде провидцем, задумавшим утопию, фатально ставшую реальностью в двадцатом веке, о создании мира, которым управляет существо с перевернутой моралью, но имеющее огромную массовую тягу, одержимое своим злым разумом и уверенное в своих силах. невежество целого народа, который не может восстать. Таким образом, Достоевский предвосхитил рождение тоталитаризма двадцатого века, подстрекаемого искаженной индивидуальной моралью и возбужденного бесформенным обществом, лишенным реакции на зло. Разрушительный потенциал человека был раскрыт русским автором, особенно когда он позволяет себе свободный выбор, и человеку приходится выбирать в темной комнате без света, чтобы осветить путь. Это нигилизм, созданный злом тоталитарного лидера и злом доминируемого общества, общества, состоящего из субъектов, не имеющих собственного голоса или мнения. Это нигилизм, выкованный в зле общества, который отрицает его принципы и отказывается противостоять патологиям мира, потому что трусость всегда удобнее дерзости. Это также нигилизм общества, которое не признает в себе никакой вины или ответственности, которое комфортно живет в безразличии и которое, как таковое, является жертвой молчаливого тоталитаризма, вызванного его собственным отсутствием совести и критическим духом Свобода. 

«Я должен сказать ему о себе, что я дитя века, дитя атеизма и сомнений, даже до сих пор, и я даже знаю это до смерти. Каких ужасных мучений стоила мне эта жажда веры, которая тем сильнее в душе, чем больше аргументов об обратном ». Новое тысячелетие также стало пленником сомнений, нигилизма, апатии и бесстрастия. Именно по этой причине в Нью-Йорке упали небоскребы и пролилось кровь в Европе. И, как ожидается, так будет и дальше. Почему существует зло. Да, есть зло. И прежде всего я подтверждаю это для тех, кто категорически отстаивал в переходных кафе роль определенных героев, которые были и я это провозглашаю, и которые в начале XNUMX века индивидуально участвовали в войнах против тоталитарного гнета. Где эти герои? Но, прежде всего, как это возможно, что те же самые люди, которые защищали величайший акт героической свободы, которая заключалась в защите достоинства и жизни от тоталитарного угнетения, искали алиби у конформистского общества, чтобы отрицать то же самое сегодня? Между рутинными идеологическими инструкциями и повседневной жизнью, обеспечивающей хорошие средства к существованию, причины для восстания сокращаются. Мы стали старше, а некоторые еще этого не осознали. 

Если статья была вам интересна,

Мы приглашаем вас поделиться им в социальных сетях.

Достоевский в октябре (либо насилие, либо ничего)
Twitter
LinkedIn
Facebook
Эл. адрес

Об авторе

Марио Гарсес Санагустин

Марио Гарсес Санагустин

Ревизор и ревизор государства. Государственный казначейский инспектор. Член Ученого совета Fide.

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются данные Ваших комментариев.

Контакты

Заполните форму, и кто-нибудь из нашей команды свяжется с вами в ближайшее время.