Самое важное решение при реформировании любого сектора экономики – определить роль, которую должны играть Государство и Рынок. Важно правильно понять, что должно быть оставлено на усмотрение отдельных лиц, а что должно быть вмешательством государства..

С этой точки зрения можно объяснить и историю экономического регулирования после окончания Второй мировой войны. «Как можно больше рынка, столько государства, сколько необходимо” было руководством, которое вдохновило большинство нормативных изменений, произошедших за эти десятилетия.

Изменения в распределении ролей Государству и Рынку в этот период оказали очень положительное влияние.. Первым и наиболее важным из этих изменений была либерализация международной торговли под руководством ГАТТ, ныне ВТО. Но список нормативных изменений очень длинный: приватизация государственных компаний, либерализация регулируемых или монополизированных секторов, таких как телекоммуникации или различные виды транспорта, рынки труда, снижение барьеров для создания внутреннего рынка в Европе. Союз и т.д. Не говоря уже о больших переменах, произошедших в конце XNUMX-го века в большинстве коммунистических стран с внедрением рыночных механизмов в производство товаров и услуг.

Эти изменения объясняются тем, что Наследие первой половины ХХ века было поистине катастрофическим с точки зрения экономического регулирования. И левые, соблазняемые плановой экономикой, и правые тоталитарных стран внедряли системы, в которых государство играло преобладающую роль в функционировании экономики. Неоправданная, ненужная роль, нанесшая серьезный ущерб всеобщему благополучию.

А что мы можем сказать о финансовом секторе? Чтобы понять эволюцию регулирования финансового сектора, необходимо различать две части финансовой системы.. С одной стороны — депозитные учреждения (банки, сберегательные кассы и т. п.), а с другой — остальная часть финансовой системы (фондовые рынки, инвестиционные фонды, хедж-фонды, венчурный капитал, деривативы и т. д.). Это различие важно, потому что эволюция регулирования финансового сектора имела два совершенно противоположных направления.

 В финансовой системе произошли нормативные изменения, позволяющие потребителям, пользователям и компаниям свободно принимать решения и разрешающие государству вмешиваться только в те области, в которых его роль абсолютно необходима, например, защита потребителей и инвесторов, политика защиты конкуренции, требование прозрачности и аудита и т. д.

 Но эта эволюция, аналогичная той, что произошла в других секторах экономики, произошла в том, что сейчас составляет большую часть финансовой системы, но не в депозитных учреждениях. Сегодня небанковская финансовая система функционирует в основном под управлением рынка. и только при оправданном государственном вмешательстве.

 А что случилось с другой частью финансовой системы, то есть с банковской системой? Как развивалось банковское регулирование? Любопытно, что она пошла в противоположном направлении, в смысле увеличения роли государства различными и многочисленными способами.

Возможно, именно этим сильным интервенционизмом в банковской деятельности объясняется то, чтоЧасть финансовой системы, которая работает в соответствии с рыночной экономикой, все больше и больше расширяется, а финансовая активность банков в последние десятилетия снижается.туз. Это произошло почти во всех странах, хотя верно то, что в Соединенных Штатах и ​​в Европе прогресс был разным. В США 85% финансовых активов уже генерируется рынком и только 15% — банками. Если измерить важность банковских обязательств в балансах нефинансовых компаний, то можно увидеть, что в Европе они по-прежнему составляют 30% от общих обязательств, а в Соединенных Штатах только 8%.

     Можно сказать, что в настоящее время, когда коммунистические страны ввели конкуренцию в производстве товаров и услуг, Банковский сектор является наиболее интервенционным и защищенным сектором из всех секторов экономики в любой стране мира.

Этого не осознает большинство населения, которое считает, что, поскольку банки частные, они должны действовать в соответствии с рыночной экономикой. Но это не так. Правда, что Сегодня в большинстве стран банки находятся в частной собственности, но банковская система глубоко пронизана интервенционизмом и протекционизмом государства.

В книге «Прощай, банки» я подробно объясняюперечень мер защиты, привилегий и государственной помощи, препятствующих конкуренции в сфере платежных и финансовых услуг  но самое интересное, что именно сейчас кажется, что регулирование банковской системы во всем мире будет меняться в смысле перераспределения ролей Государства и Рынка.

Это изменение уже происходит в сфере идей. Дискуссия, начавшаяся благодаря Возможности, открываемые новыми технологиями предоставления платежных услуг, радикально ставят под вопрос существующую валютно-банковскую систему.

Мы находимся в эпицентре большого взрыва идей, предложений и альтернатив существующей денежной и банковской системе, которые приходят по-разному. С одной стороны, из мира криптовалют, а с другой, от самих экономических властей с предложением цифровых публичных денег или CBDC (цифровая валюта центрального банка).

Текущая денежная и банковская система

Те, кто интересуется ролью государства и рынка в функционировании экономического сектора, могут получить удовольствие, если потратят некоторое время на анализ того, как в настоящее время работают деньги и платежная система в наших экономиках.

Оправданием чрезмерного государственного вмешательства является хрупкость банковских денег. Действительно, растущее накопление антирыночных правил объясняется тем, что большая часть денег, которыми мы сейчас пользуемся, банковских депозитов, на самом деле не деньги, а «обещания» вернуть деньги. Это финансовые активы с риском, и чтобы избежать их проблем, необходимо вмешательство государства.

Банк использует депонированные деньги, чтобы ссужать или инвестировать их, и разница между процентными ставками этих инвестиций и процентными ставками по депозитам является (или, лучше сказать, была) его основным источником дохода. Снятие наличных имеет определенную регулярность, что позволяет банкам без особых сложностей реагировать на требования вкладчиков. Но проблема возникает не только тогда, когда банк становится неплатежеспособным, но и гораздо раньше, когда он не в состоянии быстро превратить сделанные им инвестиции или выданные им кредиты в деньги.

в начале иНормальным результатом этой финансовой неустойчивости была особенность банковского сектора: повторяющиеся банкротства и платежные коллапсы.. Но учитывая ущерб, который это нанесло экономике, lГосударства искали формулы, позволяющие избежать банковских кризисов или уменьшить их, увеличивая защиту и привилегии для банков и требуя определенных требований, которые ограничивали бы принятие рисков.

В девятнадцатом веке, когда нормальной формой бумажных денег были частные банкноты, частота, с которой банки вызывали коллапс денежного потока, не выполняя обещаний своих банкнот, увеличилась, и тогда начались первые большие дебаты о необходимости изменения эта система.

И было два принципиальных изменения. С одной стороны, была введена одна из самых важных государственных мер защиты — использование центральных банков для кредитования частных банков, когда у них возникали проблемы. Это было сделано с помощью механизма под названием «кредитор последней инстанции», за который выступает Бэджхот, редактор The Economist.

Другое изменение было в противоположном направлении, а именно в укреплении общественных и безопасных денег. Реформа заключалась в том, чтобы затруднить и даже запретить частным банкам выпускать банкноты. И это был последний раз, когда в денежной реформе был достигнут прогресс не путем защиты хрупких банковских денег, а путем использования общественных денег, которые, следовательно, не нуждаются в защите.  Сегодня практически во всех странах мира банкноты выпускаются центральным банком, а не частными банками, и, конечно же, банкноты центрального банка никогда не рушатся., особенно когда денежные системы уже являются полностью «фиатной» системой.        

Однако с этого момента и до настоящего времени все изменения в банковской денежной системе шли в направлении увеличения протекционизма и привилегий государства банкам, а также усиления вмешательства государства в их экономические решения, принципиально , в принятии рисков.

Примером этих нормативных изменений было создание Рузвельтом системы страхования депозитов, которая была одним из вмешательств, которые в наибольшей степени препятствовали функционированию рыночной дисциплины.

Эта реакция увеличения привилегий банков, а также массированного государственного вмешательства в попытке решить проблемы нестабильности, созданные банковскими деньгами, продолжается и по сей день. Даже во время недавней пандемии для предотвращения банковских кризисов были усилены меры защиты депозитных организаций.

Также интересует понаблюдайте за реакцией Lehman Brothers на большой банковский кризис. Таким образом, было единодушие в диагнозе происхождения кризиса, все повторяли, что «рынок провалился». И этот диагноз защищали не только обычные подозреваемые слева, но и либеральные консерваторы, такие как Алан Гринспен, который проповедовал это в caso банков, необходимо было усилить защиту государства, а также его вмешательство в бизнес-решения о принятии на себя рисков.

Этот ошибочный диагноз привел не только к увеличению объема застрахованных депозитов (в США он увеличился со 100.000 250.000 до XNUMX XNUMX долларов), но и к огромной работе Совета по финансовой стабильности (ФСБ), утвердившего регуляторное изменение, получившее название Базеля III, и это было включено в различные национальные законодательства, такие как закон Додда-Франка Соединенных Штатов или Директива о капитале Европейского Союза.

Подобного регулирования нет ни в одном секторе экономики. Нормативная разработка Базеля III в США и Европе занимает около двух миллионов слов. Если мы сравним его с объемом Библии, это означает, что, если банкир хочет знать, что он должен соблюдать, он должен прочитать о трех библейскихИАС Но это вмешательство уникально не только из-за его объема, но и из-за его содержания, поскольку действующее пруденциальное регулирование является примером заявления о том, что регулирующие органы знают лучше, чем бизнесмены (в этом caso банковские менеджеры) как они должны управлять своими рисками.

Большой взрыв цифровых денег

Это общее отношение к интервенционистскому регулированию денег и банковского дела сохранялось до недавнего времени.. Это правда, что с 2013 года старые идеи экономистов, выступавших против сохранения частичной банковской системы, начали всплывать на поверхность, но эти критические взгляды на действующую систему остались в очень ограниченном кругу экономистов.

И не регулирующие органы и не центральные банки начали думать об изменении денежно-банковской системы.. Как это произошло при либерализации других видов деятельности, возможности, предлагаемые новые технологии работы по-новому и улучшения услуг, предоставляемых гражданам, вынудили регулирующие органы и центральные банки рассмотреть изменения в существующей системе.l.

За эти годы появилось много конкретных инициатив по изменению. С одной стороны, есть предложения самозваных «криптовалют», проповедующих радикальные перемены и считающих, что государство абсолютно не нужно. С другой стороны, большинство мировых центральных банков работают над введением общедоступных цифровых денег, которые были бы доступны для всех граждан и предприятий.

Нынешние дебаты о цифровых деньгах привели к четкому разграничению денег и платежных услуг. И это различие является ключом к тому, чтобы эти услуги могли предоставляться не банками, а частными компаниями. Мы начинаем видеть преимущества того, что деньги являются публичными (как это уже имеет место с физическими деньгами, банкнотами), а не частным выпуском, как это происходит сейчас. Выясняется, что использование государственных денег в качестве средства платежа, таких как CBDC или стейблкоины, обеспеченные государственными деньгами, может способствовать усилению конкуренции в сфере частных платежных услуг.

Было бы претенциозно предсказывать, чем закончится эта великая дискуссия, поскольку речь идет не только о том, чтобы решить, как следует проводить реформу, следуя целям, защищающим общественные интересы — интересы всех, — но, как это всегда бывает, существуют также важные интересы на кону частные.

В частности, и параллельно с дебатами об общественных целях реформы денежной и банковской деятельности, мы переживаем битву между интересами тех, кто все еще имеет привилегии и пытается их отстаивать, и интересами тех, кто увидел огромные возможности получения прибыли, которые существуют, если им разрешить предоставлять некоторые услуги с качеством и стоимостью, которые банки сегодня по разным причинам не могут предложитьr.

Куда движется регулирование денежной и банковской деятельности?

Нелегко предсказать окончательный исход нынешних дебатов о возможной либерализации платежных услуг и кредита.или. И еще много открытых вопросов.

Первый вопрос заключается в том, будем ли мы продолжать использовать частный и рискованный финансовый актив в качестве денег. как сейчас обстоит дело с банковскими вкладами. И то же самое могло бы произойти, если бы новые частные цифровые валюты не регулировались должным образом. Или если, наоборот, деньги четко отделены от платежных услуг таким образом, чтобы деньги могли быть публичными и безопасными, чтобы платежные услуги могли предоставляться по частной инициативе в условиях полной конкуренции и без какого-либо соответствующего вмешательства Условий.

Второй вопрос: кто будет создавать деньги?? то есть будут ли частные компании продолжать создавать его, как это происходит в настоящее время и как хотелось бы некоторым новым альтернативам цифровой валюты? Или он будет создан всеми гражданами через институты коллективного решения, которые есть в демократических обществах?

 Третий вопрос касается того, как будет выглядеть конкуренция в сфере платежных услуг.или. Будем ли мы продолжать использовать закрытые и монопольные системы, подобные нынешним, или они будут заменены новыми системами, открытыми для конкуренции между поставщиками платежных услуг?

Эти вопросы открыты. Единственное, что можно предсказать, это то, что регулирование денежной системы и той деятельности, которую сегодня обеспечивают банки, наверняка будет сильно отличаться от нынешнего и, особенно, в том, что касается той роли, которую будут играть Государство и Рынок. .

Если мы перейдем от предсказуемого к желаемому, следует надеяться, что переосмысление того, что делается сейчас в отношении регулирования денежной и банковской деятельности, будет осуществляться с прагматичным видением при принятии решения о том, что должно быть публичным, а что — частным.. Это надежда, основанная на том, что произошло с опытом либерализации, имевшим место до сих пор. Все процессы либерализации последних 70 лет, включая преобразование коммунистических стран, направлялись именно прагматизмом, а не идеологическим догматизмом.

Прагматическое видение общества и частного состоит не в том, чтобы спрашивать, должно ли быть больше или меньше Рынка или больше или меньше Государства, а в том, чтобы предоставить Рынку и Государству то, что они умеют делать лучше всего. Речь идет не о дерегулировании на пустом месте, а о введении государственного регулирования, способствующего конкуренции и рыночной дисциплине.

Эта прагматичная философия применялась многими правыми и левыми правительствами в течение последних семидесяти лет. И это хорошо выражено во фразе Тен Сяо Пина, в которой говорится: «Мне все равно, черный кот или белый, мне важно, что он ловит мышей».

(Этот пост является вариацией статьи, недавно опубликованной в журнале Время мира)