публикации
2-й Заключительный документ
Документ представлен 2 февраля 2021 года.
В следующем документе представлены предложения по следующим вопросам:
1-й.- Удобство взаимодействия систем для проведения слушаний.
телематика. (2.3)
2-й.- Регулирование объема телематических представлений. (3.18)
3-й.- Критерии выбора для удержания телематического обзора. (3.19)
4-й.- Устойчивость телематических представлений за пределами пандемии. (3.20)
5.- Регулирование смешанных или гибридных взглядов (4.11)
6-й.- Мотивация решения придерживаться телематических взглядов. (5.10)
7.- Минимальное содержание решения о согласии на проведение слушания.
телематика. (6.6)
8-й.- Применение принципа гласности (8.5)
9-е.- Конституция Суда. (9.5)
10-е.- Функция юриста Управления правосудия в телематических слушаниях.
(10.4)
11-е.- Предоставление справки. (12.4)
12.- Вклад документов. (14.8)
13-е. - Свидетельство активности в процессе принятия мер предосторожности. (21.5)
14.- Запись судебного заседания. (24.5)
15-е. - Замена устной речи письменной процедурой. (26.4)
Они участвовали в этой рабочей группе:
Антонио Кастан Перес-Гомес
Партнер Elzaburu SLP, юрист с 1985 года. Профессор процессуального права Папского университета Комильяс в Мадриде. Он регулярно участвует в национальных и международных конференциях по интеллектуальной и промышленной собственности. Он опубликовал две книги «Плагиат и другие исследования в области авторского права» и «Интеллектуальная собственность, а также поэзия». Последние статьи: «Коммерческая тайна и интеллектуальная и промышленная собственность: сходства и различия» или «Промышленная собственность в цифровой экосистеме». Член Ученого совета FIDE.
Игнасио Диез-Пиказо
Профессор процессуального права Мадридского университета Комплутенсе. Юрист и управляющий партнер Díez-Picazo Abogados. Дополнительный член Корпуса адвокатов Конституционного суда. Член Пятой секции процессуального права Генеральной кодификационной комиссии. Академик-корреспондент и член секции процессуального права Королевской академии юриспруденции и законодательства Испании. Член Ученого совета FIDE.
Кристина Хименес Савуридо
Президент Фонда исследований в области права и бизнеса, FIDE, из которых он был основателем покровителя. Судья в отпуске. Практикующий юрист.
Флоренсио Молина Лопес
Магистрат-судья Хозяйственного суда № 5 Барселоны.
Виктор Морено Катена
Профессор процессуального права Мадридского университета Карлоса III. Директор ИМЖЛ. Президент Испанского союза адвокатов по уголовным делам. Главный исследователь национальных и международных исследовательских проектов. Он имеет долгую исследовательскую карьеру как автор многочисленных публикаций. Член Ученого совета Fide.
Иоланда Риос Лопес
Магистрат-судья Хозяйственного суда № 1 Барселоны.
Все люди, которые участвовали в этой рабочей группе Fide, сделали это в личном качестве, а не от имени организаций, офисов, университетов или компаний, где они выполняют свою профессиональную деятельность, поэтому эти выводы не отражают и не включают институциональные позиции, а скорее частные позиции каждого из члены группы.
1-й Заключительный документ
Документ представлен 9 мая 2020 года.
Телематическое проведение слушаний и замена в письменном виде. Процедурные требования и гарантии, подлежащие рассмотрению в порядке гражданской юрисдикции (с особым вниманием к обычному судебному разбирательству и досудебному процессу).
Выводы
Протокол судебных действий на слушаниях по мерам предосторожности и в обычном судебном разбирательстве (предварительное слушание и судебное разбирательство) гражданского процесса
Они участвовали в этой рабочей группе:
Антонио Кастан Перес-Гомес
Партнер Elzaburu SLP, юрист с 1985 года. Профессор процессуального права Папского университета Комильяс в Мадриде. Он регулярно участвует в национальных и международных конференциях по интеллектуальной и промышленной собственности. Он опубликовал две книги «Плагиат и другие исследования в области авторского права» и «Интеллектуальная собственность, а также поэзия». Последние статьи: «Коммерческая тайна и интеллектуальная и промышленная собственность: сходства и различия» или «Промышленная собственность в цифровой экосистеме». Член Ученого совета FIDE.
Игнасио Диез-Пиказо
Профессор процессуального права Мадридского университета Комплутенсе. Юрист и управляющий партнер Díez-Picazo Abogados. Дополнительный член Корпуса адвокатов Конституционного суда. Член Пятой секции процессуального права Генеральной кодификационной комиссии. Академик-корреспондент и член секции процессуального права Королевской академии юриспруденции и законодательства Испании. Член Ученого совета FIDE.
Хавьер Фернандес-Ласкетти Кинтана
Юрист, специалист в области интеллектуальной собственности и информационных технологий. Партнер Elzaburu SLP. Профессор и директор программ в области ИС в юридической школе IE. Профессор Академии ВОИС и участник дискуссии в ее Центре арбитража и посредничества. Член совета директоров DENAE и Les España & Portugal. Член Ученого совета FIDE, директор ежегодного Конгресса по промышленной и интеллектуальной собственности и содиректор Международного конгресса по искусственному интеллекту и интеллектуальной собственности.
Рафаэль Фернандес Морланес Обвинитель
Прикреплен к прокуратуре провинции Барселона. Член Ученого совета FIDE.
Кристина Хименес Савуридо
Президент Фонда исследований в области права и бизнеса, FIDE, из которых он был основателем покровителя. Судья в отпуске. Практикующий юрист.
Флоренсио Молина Лопес
Магистрат-судья Хозяйственного суда № 5 Барселоны.
Виктор Морено Катена
Профессор процессуального права Мадридского университета Карлоса III. Директор ИМЖЛ. Президент Испанского союза адвокатов по уголовным делам. Главный исследователь национальных и международных исследовательских проектов. Он имеет долгую исследовательскую карьеру как автор многочисленных публикаций. Член Ученого совета Fide.
Иоланда Риос Лопес
Магистрат-судья Хозяйственного суда № 1 Барселоны.
Все люди, которые участвовали в этой рабочей группе Fide, сделали это в личном качестве, а не от имени организаций, офисов, университетов или компаний, где они выполняют свою профессиональную деятельность, поэтому эти выводы не отражают и не включают институциональные позиции, а скорее частные позиции каждого из члены группы.
