es Español

Очень срочные меры предосторожности во время COVID-19, Нурия Фашал

«В прошлом году 16 апреля отмечалось в г. Fide 3-я сессия Цикла сессий Fide о влиянии кризиса Covid-19 на законодательство о банкротстве, посвященном самым неотложным мерам предосторожности во время COVID-19. Резюме заседания подготовлено Нурией Фачал, магистратом, специализирующимся на торговых делах».

16 апреля он прошел в г. Fide la 3-я сессия Цикла сессий Fide о влиянии кризиса Covid-19 на закон о банкротстве, посвященном самым неотложным мерам предосторожности во время COVID-19. У нас есть Адриан Тери, Юрист. Партнер Гаррига и с Нурия Фачаль, Магистрат хозяйственного суда №1 Ла-Корунья. Модератором сессии выступил Рафаэль Фернандес Морланес, Прокурор при прокуратуре провинции Барселона. Член Ученого Совета.

Мы собираем ниже некоторые размышления подготовила Нурия Фачаль которые обсуждались на сессии.

Режим принятия мер предосторожности на конкурсе
Искусство. 8.4º ЗК включает в юрисдикцию судьи о банкротстве все меры предосторожности, которые влияют на активы банкрота, за исключением тех, которые приняты в процессах, касающихся дееспособности, происхождения, брака и несовершеннолетних, которые исключены из их объективной юрисдикции в соответствии с п. 1 Закона о банкротстве. той же статьи, а также меры предосторожности, согласованные арбитрами в арбитражном разбирательстве. В том же предписании ниже добавляется, что эти исключения из исключительной и исключительной юрисдикции являются «Без ущерба для компетенции судьи соревнований соглашаться отстранить их или требовать их отмены, если он считает, что они могут нанести ущерб проведению соревнования»: Это положение позволит судье по делам о несостоятельности распорядиться о приостановлении мер предосторожности, уже принятых судебными или административными органами, хотя последний абзац ст. 8.4º LC дает понять, что ни в caso может распорядиться о его отмене, но для этого он должен сформулировать запрос, адресованный органу, который согласовал меру, чтобы он приступил к ее отмене; Далее будет сделана ссылка на то, как арбитражные суды использовали эти полномочия и какой инструментальный канал использовался в этих делах. casos, в которых требования не были выполнены их получателями.

В соответствии с вышеупомянутым ст. 8.4º ТК, только меры предосторожности, принятые в процессах, касающихся дееспособности, происхождения, брака и несовершеннолетних, а также меры, принятые в арбитражных разбирательствах, в которых банкрот является стороной, остаются за пределами исключительной и исключительной юрисдикции судьи по делам о банкротстве. 

Общее положение ст. 8.4º В Законе о банкротстве нет дальнейшего развития ЗК, поэтому возникают сомнения относительно того, как совместить особенности процесса банкротства с особенностями, содержащимися в Гражданско-процессуальном законе, для принятия мер предосторожности. Также не проясняется должным образом, имеет ли должник право требовать принятия мер предосторожности для обеспечения целостности и / или сохранности его собственных активов, или какой должна быть процедура в таком случае.

Искусство. 17 ЗК относится к возможности принятия предупредительных мер до объявления несостоятельности, хотя это предусмотрено только в случае необходимой несостоятельности и по запросу того, кто имеет право инициировать необходимую несостоятельность. После подачи запроса судья по делам о банкротстве может принять меры предосторожности, которые он сочтет необходимыми для обеспечения целостности активов должника, принимая решение по ним при принятии заявления о банкротстве к обработке. Далее, предписание относится к процессуальному каналу, который должен регулировать его принятие, к положениям Гражданско-процессуального закона, так что обработка должна соответствовать статьям 730 и последующим.

В Законе о ритуалах обычная обработка мер предосторожности требует предварительного слушания обвиняемого путем проведения слушания, которое должно проходить по каналам устного судебного разбирательства. Для тех случаев, когда это обосновано, можно принять неслыханная часть, когда это оправдано наличием причин особой срочности или caso что допрос ответчика может свести на нет эффективность меры пресечения.

Обычно предупредительный иск будет сформулирован в соответствии с модальностью отложенного противоречия и будет вынесен без предварительного слушания ответчика: обратите внимание, что ст. 17 LC указывает, что судья может принять предупредительную меру, допустив обработку необходимого запроса о банкротстве, и может попросить заявителя предоставить залог в качестве ответа на любой ущерб, который меры предосторожности могут причинить должнику, если банкротство не будет объявлено.

В разделе 3 ст. 17 ЗК предусматривает, что «Объявил конкурс или отклонил запрос, судья конкурса вынесет решение об эффективности мер предосторожности». Следовательно, как существенное содержание Приказа, разрешающего запрос на проведение необходимого конкурса –cfr. Изобразительное искусство. 20 LC- необходимо будет включить соответствующее заявление, чтобы повысить или сохранить меры предосторожности, которые были согласованы в Автоматическом допуске к обработке заявления о банкротстве.

Под вопросом, может ли должник в заявлении о добровольном банкротстве потребовать принятия мер предосторожности, направленных на сохранение целостности его собственных активов. В связи с этим было понятно, что искусство. 17 ЗК разрешает только тем, кто имеет законное право требовать принятия этих мер, требовать необходимого банкротства, поэтому судья по делам о банкротстве не может согласиться на меры предосторожности до объявления банкротства, если должник сам выступил с заявлением о банкротстве - ср. Madrid AAP № 38/2015 от 13 февраля [JUR 2015/247972] -.

На наш взгляд, Закон о банкротстве не наделяет должника активной правомерностью формулировать заявление предупредительного характера с тем, чтобы оно было вынесено в декрет до объявления банкротства. Однако следует допустить возможность принятия мер, направленных на обеспечение сохранности активов должника, как, например, в одном из актов об объявлении о несостоятельности и по заявлению самого должника. Дикция искусства. 21.1.4º LC поддерживает это толкование, поскольку в этом предписании уточняется содержание приказа о объявлении о несостоятельности и предусматривается, что он должен включать в свой caso, заявления о мерах предосторожности, которые судья по делам о несостоятельности считает необходимыми для обеспечения целостности, сохранности или управления активами должника, хотя они временно ограничены до даты принятия обвинения администрацией по делам о несостоятельности.

Расплывчатость терминов, в которых ст. 21.1.4º ТК позволяет утверждать, что в машине объявления о добровольном банкротстве судья сможет понять обоснованные заинтересованные меры по просьбе стороны самого должника, а не только те, которые запрашивает легитимное лицо, чтобы побудить необходимого конкурса в соответствии со статьей 17 ТК: обратите внимание, что в отношении заявлений, запрошенных последним, судья конкурса должен был принять решение в порядке допуска к обработке заявки - ст. 17 LC-, за исключением случаев, когда заявление было подано кредитором и основывалось на аресте или безуспешном расследовании активов или привело к административному или судебному объявлению неплатежеспособности, поскольку в этом случае судья выдает заявление о несостоятельности. неплатежеспособность в первый рабочий день после -ст. 15.1 LC-.

Особенности статьи 43 Королевского декрета-закона № 8/2020 от 17
Marzo

В соответствии со статьей 43 Королевского декрета-закона № 8/2020 от 17 марта о чрезвычайных неотложных мерах по преодолению экономических и социальных последствий COVID-19, пока действует состояние тревоги, должник, находящийся в В состоянии неплатежеспособности они не обязаны требовать объявления о несостоятельности.

Следует понимать, как следует из формулировки статьи 43 Королевского декрета-закона № 8/2020, что должнику предоставляется право не подавать заявление о несостоятельности, пока продолжается состояние тревоги: что приостановлено является обязанностью требовать объявления неплатежеспособности в caso текущей неплатежеспособности, как указано в статье 5 ЖК.

Регламент дополнен положением, которое предусматривает блокирование любых необходимых требований о банкротстве, которые могут быть поданы в течение двух месяцев после окончания состояния тревоги, поскольку в течение этого периода необходимые запросы о банкротстве, которые были бы представлены во время состояния тревога или те, которые возникают в течение вышеупомянутых двух месяцев. Если был подан запрос на добровольный конкурс, он будет принят к обработке, желательно, даже если он был сделан позже.

Второе дополнительное положение Королевского указа № 463/2020 от 14 марта, в котором объявляется состояние тревоги для управления кризисной ситуацией в области здравоохранения, вызванной COVID-19, имеет заголовок «Приостановление процессуальных сроков» а в разделе 1 устанавливается следующее:

«Приостанавливаются сроки и приостанавливаются и прерываются сроки, предусмотренные процессуальными законами для всех подведомственных приказов. Исчисление сроков будет возобновлено в тот момент, когда настоящий Королевский указ утратит свою силу или, в его caso, их расширения».

Поэтому до тех пор, пока сохраняется состояние тревоги в связи с кризисом в области здравоохранения, вызванным COVID-19, сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, приостанавливаются и прерываются.

Однако в соответствии со статьей 43 Королевского декрета-закона № 8/2020 и соответствующими нормативными актами, утвержденными для преодоления кризиса в области здравоохранения, вызванного COVID-19, возможность того, что должник может инициировать добровольное банкротство, должна быть допущена, если ситуация текущей или неизбежной неплатежеспособности в течение периода времени, на который продлевается состояние тревоги. Хозяйственный суд, в который направлено заявление о добровольном банкротстве - ср. Статья 86 ter, раздел 1, LOPJ- должна будет приступить к оформлению заявления о несостоятельности, учитывая реальный риск причинения непоправимого ущерба в случае задержки с объявлением несостоятельности.

В соответствии с разделом 4 Дополнительного положения 2 Королевского указа № 463/2020, он предусматривает, что «Судья или суд могут согласиться на практику любых юридических действий, которые необходимы, чтобы избежать непоправимого ущерба правам и законным интересам сторон в процессе». Последствия, вызванные объявлением неплатежеспособности, рекомендуют не допускать чрезмерных задержек в выдаче Авто объявления о добровольной несостоятельности, а не только в течение периода времени, на который продлевается состояние тревоги.

Приостановление административных сроков во время состояния тревоги

Положение о приостановке административных сроков содержится в Третьем дополнительном положении Королевского указа № 463/2020, хотя оно не применяется к налоговым процедурам, как указано в разделе 6:

«Приостановление сроков и прерывание административных сроков, упомянутых в разделе 1, не будет применяться к налоговым крайним срокам, в соответствии с особыми правилами, и не повлияет, в частности, на крайние сроки подачи деклараций и налоговой самооценки».

Искусство. 33 RDL № 8/2020 регулирует приостановление крайних сроков в налоговой сфере, и для целей интереса здесь следует выделить следующее:

§ В разделе 1 установлено, что крайние сроки для присутствия на требованиях, судебных разбирательств по изъятию и запросов информации, имеющей налоговое значение, для формулирования заявлений до актов открытия указанного процесса или слушания, продиктованных процедурами применения налогов, штрафов или декларации недействительности, возврата неправомерного дохода, исправления существенных ошибок и
отзыв, который не был завершен на момент вступления в силу Королевского указа-закона, будет продлен до 30 апреля 2020 года.

§ Кроме того, в рамках процедуры административного правоприменения гарантии того, что недвижимость не упадет, не будут выполнены с момента вступления в силу этого королевского указа-закона и до 30 апреля 2020 года.

§ В соответствии со статьей 2 срок, установленный для выполнения требований, процедур ареста, запросов информации или действий по открытию процесса обвинений или слушаний, о которых сообщается с момента вступления в силу этой меры, продлевается до 20 мая 2020 года, если только тот, который предоставляется по общему правилу, больше, в котором caso это применимо.

На самом деле, несмотря на то, что искусство. 33 лида по рубрикам «Приостановление сроков в налоговой сфере», что на самом деле подразумевает использование двусмысленной терминологии, поскольку регулируются случаи отсрочки сроков, которые в норме приравниваются к случаю отсрочки. Короче говоря, выполнение налоговых обязательств откладывается в сроки, указанные в постановлении.

В соответствии с ЗДЛ № 11/2020 от 31 марта приняты срочные дополнительные меры, в том числе блокировка в налоговой сфере, в том числе применение мер по приостановке сроков в налоговой сфере по ст. 33 ЗДР № 8/2020 автономным округам и местным образованиям –v. гр. искусство 53-.

Формулировка мер предосторожности на соревнованиях в свете правил, издаваемых во время состояния тревоги. 

Правила, упомянутые в предыдущем разделе, позволяют нам сделать вывод, что, хотя отсрочки, указанные в ст. 33 RDL No. 8/2020, находящаяся в процессе административная процедура принудительного исполнения не будет продолжать свою обработку. Как мы уже указывали, прибытие в даты, указанные в ст. 33 RDL № 8/2020, если сроки не были более гибкими, будет понятно, что процедура возобновляется в том состоянии, в котором она была.

Это актуально в caso что должник решает потребовать объявления добровольной неплатежеспособности в течение действия состояния тревоги. Активация вышеуказанных отсрочек избавит от необходимости прибегать к какому-либо виду предупредительной защиты, которую должник мог запросить при предъявлении заявления о добровольной несостоятельности, целью которой было временное приостановление исполнительных действий, относящихся к товарам и/или правам, объединенным в активной массе.

После того, как состояние тревоги закончилось, может возникнуть необходимость прибегнуть к предупредительной защите, которая была проанализирована ранее, чтобы избежать фрагментации и сокращения активной массы, вызванных продолжением административно-принудительных процедур в соответствии со ст. . 55.1.2 ЖК. Для этого потребуется достаточно веское обоснование со стороны должника с изложением причин, обуславливающих необходимость приостановления исполнительных действий, относящихся к имуществу и (или) правам, входящим в состав его имущества. Через caso, следует подчеркнуть, что полномочия по самозащите, признанные за государственными кредиторами, требуют, чтобы судья по делу о несостоятельности прямо вынес решение о необязательном характере актива или права, на которое распространяется административная исполнительная процедура. В этом смысле Специальная палата по конфликтам сочла в STS от 22 декабря 2006 г. [RJ 2007/8690], что полномочия по самозащите, признанные за государственными кредиторами в ст. 55, раздел 1, пункт 2, LC указывает, что после объявления о банкротстве государственная администрация обращается к юрисдикционному органу [Juzgado de lo Mercantil], чтобы он решил, являются ли конкретные товары или права, в отношении которых он намеревается обналичить принуждения являются или не являются необходимыми для продолжения деятельности должника. Следовательно, «Если постановление суда отрицательное, Администрация полностью восстанавливает исполнительные полномочия. Если, наоборот, он является положительным, он теряет свою компетенцию в сроки, установленные в вышеупомянутой статье 55, и с последствиями, предусмотренными в третьем разделе для гипотезы.
нарушения ».

С другой стороны, мы должны проверить, будет ли кредитор во время действия состояния тревоги иметь право требовать от судьи о банкротстве принятия необходимых мер предосторожности для обеспечения целостности активов должника. Что ж, искусство. 43.1 Королевского декрета-закона № 8/2020 устанавливает, что до истечения двух месяцев с момента прекращения состояния тревоги необходимые заявления о банкротстве, которые были поданы в этом состоянии или которые присутствовали в течение этих двух месяцев: следовательно, если кредитор - законный призыв к необходимому конкурсу ex art. 3 LC - Вы не можете потребовать объявления о несостоятельности, а также не можете воспользоваться полномочиями, предоставленными ст. 17 LC для применения указанной меры предосторожности. Это произойдет до истечения двух месяцев с момента окончания состояния тревоги, поскольку в течение этого периода времени возможность запроса объявления о банкротстве должника заблокирована.

Это не означает, что кредитор не может получить эффективную защиту своего кредитного права. Хотя юридическая возможность привлечения должника к банкротству временно ограничена, это не мешает кредитору возбуждать против него судебные иски и, совокупно или по отдельности, привлекать к ответственности администраторов компании.

Автор: Нурия Фачаль, магистрат-специалист по делам
Торговля.

Если статья была вам интересна,

Мы приглашаем вас поделиться им в социальных сетях.

Twitter
LinkedIn
Facebook
Эл. адрес

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются данные Ваших комментариев.

Контакты

Заполните форму, и кто-нибудь из нашей команды свяжется с вами в ближайшее время.