es Español

Мелвилл в июле (или судья и его дилеммы)

В 1797 году в рамках войны между Англией и Францией произошло несколько восстаний на кораблях английского флота из-за плачевных и бесчеловечных условий, в которых жили моряки. Известны были беспорядки в Нор и Спитхед, которые будоражили сознание тихого британского общества, всегда брексита, несмотря на обстоятельства, и которые активизировали отправление правосудия на острове, охватывающее обычную юрисдикцию и военную юрисдикцию. В то время британский флот был символом, причиной и знаком его универсального свойства как военно-морской мощи огромной империи, столь же непостижимой, как абсолютная власть, столь же гегемонистской, как сила оружия. Из этого контекста воинственного противостояния в сознании Мелвилла рождается интроспективная трагедия, поскольку она происходит внутри корабля, трагедия внутри трагедии, внутренняя драма персонажей, которые вопреки себе перемещаются в гораздо более широкой драме, с которой он сталкивается. великие державы. Все это на корабле, вымышленном или нет, называемом Воинствующим, где происходит треугольная трагедия трех людей: хорошего, плохого и справедливого / несправедливого человека, который выносит правосудие с помощью юридического детерминизма и вопреки определению будет. человек. Мы говорим о «Билли Бадд, матрос». 

Билли Бадд олицетворяет красоту, чистоту, наивность, миф о добром дикаре, добро в его самом первозданном выражении. По своему изначальному строению, которому способствовала удача, Билли во многих отношениях был немногим меньше, чем лояльный варвар, как, возможно, предположительно Адам до того, как благовоспитанный змей когда-либо извивался в вашей компании. ". Неудивительно, что философская традиция того времени вызывать сверхъестественное добро через доброго дикаря, человека, оторванного от фальшивых и мелких интересов развращенной жизни в обществе, предполагает, что Билли в повествовании Мелвилла является парадигмой добра, верности и усилие. Но не было и не будет хорошего человека, который просуществует сто лет, и не потому, что тот, кто обладает атрибутом добра, отказывается от своего состояния, а потому, что там, где есть добро, зло вскоре разрушает счастье потерянного рая. . И также то, что у хорошего человека всегда есть слабость, пятка, которая делает его уязвимым и оказывается непреодолимой точкой атаки нечестивых; В случае с Билли в стрессовых ситуациях он достиг афазии, не мог произнести ни слова - факт, который в конечном итоге окажется фатальным для осознания судьбы нашего главного героя. 

Клэггарт - антагонист, злой по традиции и притаившийся, жалкий интеллектуал и профессиональный преступник. Властелин боевых искусств и начальник полиции на борту корабля, он олицетворяет подлость, предательство и убожество. «Таким был Клэггарт, у которого была обнаружена мания извращенной природы, порожденная не порочным образованием, не испорченными книгами или распутной жизнью, а врожденной и рожденной вместе с ним, короче говоря, порочностью в соответствии с природой. ». В чистом платоническом смысле Клэггарт олицетворяет зло, и нет большей материализации зла, чем устранение добра, независимо от метода и происхождения используемых для этого практик. В связи между добром и злом существует перекресток парадоксальных представлений: добрый человек, Билли не может расшифровать зло своего естественного противника, и все знаки, сообщения и выражения Клэггарта интерпретируются с глубочайшей добротой персонажа. . Напротив, для Клэггарта кажущаяся природа Билли - не что иное, как обман, который на самом деле содержит презренное и предосудительное существо, жалкого персонажа, который придумал ложный и опасный заговор, чтобы узурпировать личность, которой у него нет, и искусно завоевать свою волю и контроль, привязанность к остальному экипажу. Клэггарт начинает преследовать Билли, зло угасает за добром, пока, с той же беспечностью и расслаблением, которые Адам ел от запретного дерева, Билли соглашается сопровождать часть отряда однажды ночью к подветренным цепям, пока он не поймет, что назревает бунт. Он не соглашается быть частью отряда, который собирается бунтовать, но уже слишком поздно, потому что его заметили неусыпно бдительные глаза зла. Клэггарт просит поговорить с капитаном Вером, крестом этого трагического треугольника, и говорит ему, что «во время преследования и подготовки к возможной встрече я видел достаточно, чтобы убедить его, что по крайней мере один моряк на борту был опасным парнем на корабле. это объединило тех, кто принял бы только виноватое участие в последних серьезных конфликтах, но также и других, которые, как и человек, о котором идет речь, поступили на службу его величеству иначе, чем военная служба. Информатору не потребовалось много времени, чтобы произнести по команде капитана имя предполагаемого лидера заговора: «Уильям Бадд, гавиеро, сэр». 

Капитан Вир, третий участник трагедии и хранитель правосудия на борту, был гуманистом, а также военным человеком, утонченным с атрибутами хорошего моряка, хорошего воина, справедливого человека и человека, верного короне. . Человек признанных добродетелей, рассудительный и твердый в зависимости от обстоятельств и с некоторой долей интеллектуальности, контрастирующей с варварским напором простых людей. Как человек, лишенный сочувствия и справедливого отношения к неравным, он испытывал отвращение к Клэггарту и определенную привязанность к Билли до такой степени, что думал о его повышении. Предупрежденный о коварном и ползучем характере Клэггарта, он пытается урегулировать судебный процесс публично, подвергая двух мужчин конфронтации, зная, что добро преобладает над злом, когда правда проявляется в устах хорошего моряка. Клэггарт снова беззастенчиво повторил обвинения против Билли. Раздражение Билли на такое преступление приводит к параличу его голоса, и в нем горит желание как можно скорее положить конец этому безобразию, ставшему результатом зла. Но вот, добрый дикарь, лишенный использования голоса, стадия развития человека, неуловимого по своей природе изначальной добродетели, перед тем как ярость, исходящая от его собственного разочарования, нанесет колоссальный удар кулаком по перед мастером оружия, что вызывает его мгновенную смерть. И там, где добро и зло были индивидуально воплощены в образах Билли и Клэггарта, повествование обрывается, уступая место моральному и юридическому противостоянию, которое до сих пор проходит в уравновешенном уме капитана Вира, который был спровоцирован и замечен, а затем превратился в тяжелое состояние растерянности и уныния. Столкнувшись с мнением судового врача, который советует, что Билли должен предстать перед Адмиралтейством в обычном порядке с соблюдением всех процедурных гарантий, капитан Вир, явно изменивший причину и меры, немедленно образует Военный совет, который подчиняется упрощенному решению. Билли: «Я должен был сказать что-то, и я мог сказать это только с треском». Капитан Вир выступает в качестве свидетеля, оставляя Совет в составе первого лейтенанта, капитана морской пехоты и маршрутного офицера. В конце концов, Совет признает Билли виновным и приговаривается к смертной казни, повешенному на рассвете и произнесению последних слов: «Да благословит Бог капитана Вира!» 

Не Антигона, не Креонт, не Агамемнон. Капитан Вир назначает себя судьей в непредвиденном и нежелательном деле, но в конце концов судьей, квалифицированным агентом, который, как указывает текст, дал присягу «fideвласть» суверену, а не «природе», человеку, который «не является естественным и свободным» и который «должен действовать официально», руководствуясь «императорской совестью», а не «личной совестью». Таким образом, право представляется неприступным островом по отношению к критической морали, неприступной территорией, огражденной от мимолетных понятий в силу их опасности, разумного сомнения или моральной неуверенности. Чистый позитивизм и нулевое осознание ошибки, потому что там, где протоптана территория Закона, нет места для ошибки. Вот как легко снимается сомнение, что тот, кто издает законы, не ошибается, а если он ошибается, то ошибка подтверждается, потому что это институциональное решение. Как уже отмечалось, капитан Вир не возражает и не непослушен; Наоборот, в нем больше Сократа, чем Спартака, и он принимает Закон как автомат, там его совесть умирает под сомнением несдержанной несправедливости. Потому что капитан Вир, смущенный фактом фатальной и невообразимой смерти, выбирает как самое радикальное, так и самое простое решение, блокируя внутренние моральные дебаты и позволяя правовой системе отвечать за него. Как канонический ученый, капитан приписывает главенствующее значение правовой норме, институциональному измерению Закона, приписывая претензию на власть, которую нормы придают двойственности господствующей морали, тем самым избегая дилеммы, которая подорвала бы саму нравственность. сопротивление судьи. Как бы то ни было, от внешней трагедии двух персонажей мы переходим к трагедии судьи, правоприменителя, имеющей глубокое личностное значение, поскольку иногда между юридическим патентом и нравственной щепетильностью открывается шизоидный зазор. Будучи одновременно независимым и справедливым, он может не симпатизировать судье, который свою независимость приписывает авторитету применяемой им нормы и который, с другой стороны, кажется ему несправедливым. Является ли замкнутость Закона над моралью алиби, единственным объяснением смысла юридического позитивизма или повязкой, прикрывающей слепоту аморальности или перевернутой морали? 

Сам капитан Вир воздерживается от поддержки казуистического ответа на случай Билли Бадда и не стремится отвечать вкусам моралистов, поскольку первые придают ценность единичному случаю, а вторые склонны обобщать решение для определенных случаев. Но почему капитан автоматически выбирает применимый стандарт, утихомиривая тем самым внутренний рев совести? Здесь позвольте мне усомниться в врожденной доброте капитана и, конечно же, в его закоренелом призвании как правового юриста. Я искренне верю, что капитан Вир не только трус, но и настоящий предатель. Я попытаюсь объяснить это, потому что я не буду судить о возможной моральной дилемме, которая может быть поставлена, что, честно говоря, я сомневаюсь в этом. Во-первых, капитан Вир применяет Закон о мятеже 1689 года, принятый британским парламентом в качестве временной меры, который также не распространялся на военно-морской флот. Напротив, норма, которая должна была применяться, - это Закон 1749 года, в котором отсутствие умысла или преднамеренности не влекло за собой смертную казнь. Правовой дилеммы не существует, поскольку дилемма проистекает из относительного конфликта между нормами одной и той же правовой системы, поскольку в этом случае было бы достаточно применить правильную норму. Поведение капитана Вира явно неприемлемо, поскольку он использует старую ошибку слепого правопорядка, зная, что сам закон неуместен. Если читатели дошли до этого момента, они заслуживают объяснения. Приближающийся к смерти капитан Вир, смертельно раненный в бою вскоре после казни Билли, рассказчик заявляет: «Дух, который, несмотря на его философскую строгость, дал себе, возможно, самый секрет страстей, амбиции, так и не достиг полноты славы». Что ж, то, что руководит капитаном Вир, - это страх в сочетании с возможностью помешать его преднамеренным амбициям. С одной стороны, он не мог рисковать, что на корабле будет беспорядок, по этой причине он должен был искоренить этот риск и ничего лучше, чем казнить моряка Билли в качестве насмешки и примера. С другой стороны, худшая из слабостей - это слабость, проистекающая из истощения сердца, из-за душевных недугов, в среде лояльности Короны и Империи. По этой причине необходимо искоренить шок, слабость, несовместимую с пылом войск, и убить любой источник заговора или эмоциональной слабости. Капитан Вир стремился стать Нельсоном, но не имел своего Ватерлоо, хотя и ставил для этого условия. В настоящее время я не сомневаюсь, что есть судьи, которые ежедневно переживают подобные трагедии, некоторые из которых вызваны моральными проблемами, связанными с антиномией между нормой и моральным принципом. Но я хочу думать, что нет таких судей, как капитан Вир, которые ищут славы за свою ошибку или провозглашают применение Закона, зная его несправедливость, чтобы завоевать репутацию, особенно в мире, где жертвенником золотого тельца является комплект .телевизора.

Если статья была вам интересна,

Мы приглашаем вас поделиться им в социальных сетях.

Мелвилл в июле (или судья и его дилеммы)
Twitter
LinkedIn
Facebook
Эл. адрес

Об авторе

Марио Гарсес Санагустин

Марио Гарсес Санагустин

Ревизор и ревизор государства. Государственный казначейский инспектор. Член Ученого совета Fide.

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются данные Ваших комментариев.

Контакты

Заполните форму, и кто-нибудь из нашей команды свяжется с вами в ближайшее время.