25 ноября 2019

Эксперт: Андреас Кулик, Старший научный сотрудник Тюбингенского университета им. Эберхарда Карла, Германия. Приглашенный профессор Кельнского университета (*).

Модератор: Карлос Эспосито, Председатель - профессор международного публичного права, Автономный университет Мадрида.

Резюме:

Международные суды и трибуналы обладают юрисдикцией для разрешения споров только в том случае, если то, что им передается на рассмотрение, является именно таким образом - «спором». От статьи 36 (2) Статута Международного суда по статьям 286 и 287 UNCLOS до положений об урегулировании споров в международных инвестиционных соглашениях - как в отношении арбитража между государством и инвестором, так и арбитражем между государством и государством - международное судебное решение обычно требует демонстрации того, Дело в том, что занимается «диспутом». Согласно Мировому суду, «спор» - это «разногласие по факту или закону». Однако что, если стороны расходятся во мнениях относительно того, существует ли такое разногласие на самом деле? Что, если, скажем, в рамках инвестиционного арбитража между государством и государством в рамках ДИД противная сторона отказалась отвечать на доводы заявителя до начала разбирательства? Или в Международном Суде ответчик утверждает, что «спора» нет, потому что он отказался отреагировать на утверждения заявителя? Другими словами, может ли сторона спора избежать спора, притворившись мертвой? С другой стороны, где провести черту, чтобы помешать заявителю обратиться в международный суд или трибунал, где фактически нет реальных разногласий между сторонами?

На заседании были рассмотрены эти вопросы с анализом недавней судебной практики Международного Суда и арбитражных разбирательств между государствами, в том числе в рамках международных инвестиционных соглашений, и обсуждения последствий различных подходов к решению поднятых вопросов.

(*) Андреас Кулик, (хабилитация, Тюбинген; доктор юридических наук, Тюбинген; магистр права, юридический факультет Нью-Йоркского университета; первый и второй государственные экзамены, Берлин) в настоящее время является приглашенным профессором в Кельнском университете. Он был старшим научным сотрудником Тюбингенского университета, приглашенным научным сотрудником Центра международного права Лаутерпахта (Кембриджский университет), научным сотрудником юридической школы Нью-Йоркского университета и гостем Берлинского исследовательского центра социальных наук WZB. Он широко публикуется по различным аспектам международного публичного права, включая международное судебное разбирательство, международное инвестиционное право и международную и региональную защиту прав человека. Он консультировал и представлял государства по различным вопросам публичного международного права в международных судах и трибуналах и является членом Исследовательской группы ILA по содержанию и эволюции правил толкования в международном праве.

Декабрь 2 2019

Спикер: Мерседес Тарразон, Партнер-учредитель, Управление спорами

Модератор: Игнасио Диес-Пикасо, профессор процессуального права Мадридского университета Комплутенсе. Юрист. Член Ученого совета Fide.

Резюме:

После переноса в 2012 г. Директивы 2008/52 / EC Европейского парламента и Совета от 21 мая 2008 г. по определенным аспектам медиации в гражданских и коммерческих делах медиация была полностью включена в нашу правовую систему. Несмотря на это, сегодня его использование в деловых спорах по-прежнему незначительно.

Помимо общественных инициатив по изменению этой ситуации, таких как проект закона о развитии медиации, одобренный правительством в январе этого года, или Форум по медиации, созданный Министерством юстиции в том же месяце, обобщение Использование медиации обязательно требует, чтобы экономические и юридические агенты знали, что на самом деле происходит при посредничестве.

Знание того, как подготовиться, чего ожидать и как действовать, может позволить сторонам и их советникам иметь достаточную уверенность в посредничестве как механизме разрешения конфликта. Только это знание может заставить их принять решение участвовать в посредничестве с полной отдачей, вкладывая время и ресурсы, необходимые для надлежащей подготовки. И именно эта подготовка в наибольшей степени поможет медиации быть плодотворной.

На сессии у нас была возможность узнать от опытного медиатора и через ее опыт и размышления такие вопросы, как подход к стратегии в посредничестве, использование в нем того, что могло бы быть средством доказательства в спорная процедура или как следить заfideважности того, что обсуждалось в ходе медиации.

Декабрь 12 2019

Докладчик:

• Альваро Лопес Де Аргумедо, Партнер, Урия Менендес

Модератор: Франсиско Гарсимартин, профессор международного частного права Мадридского автономного университета, консультант Linklaters SL. Член Ученого совета Fide

Резюме:

Недавно различные Высшие судебные инстанции издали постановления относительно признания и исполнения иностранных решений, которые поднимают процедурные вопросы, представляющие интерес, такие как (i) возможность принудительного исполнения арбитражных решений; (ii) можно ли подавать иск о признании и иск о приведении в исполнение одного и того же решения одновременно; или (iii) если возможно, экзекватуру иностранных наград, которые были аннулированы в государстве происхождения.

На последнем заседании были проанализированы эти вопросы и некоторые другие текущие процедурные вопросы, связанные с признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений.

Январь 21 2020

Докладчик:

• Церковь Альфонсо, Партнер, Cuatrecasas

Модератор: Игнасио Диес-Пикасо, профессор процессуального права Мадридского университета Комплутенсе. Юрист. Член Ученого совета Fide.

Резюме:

Международный строительный арбитраж считается отраслью международного коммерческого арбитража. С другой стороны, значительная часть коммерческих арбитражей связана с инфраструктурными и инженерными проектами. На заседании обсуждались некоторые характеристики, которые, как с материальной, так и с процессуально-арбитражной точки зрения, придают международному строительному арбитражу определенную индивидуальность.

2 марта 2020

Докладчики:

• Хесус Р. Меркадер Угуина, профессор трудового права Мадридского университета Карлоса III. Советник Урии Менендес. Член Ученого совета Fide.
• Хуан Антонио Ласкурайн, Профессор уголовного права, Автономный университет Мадрида

Модератор: Карлос Эспосито, профессор международного публичного права Мадридского автономного университета. Член Ученого совета Fide

Резюме:

Мы пригласили двух ведущих экспертов в области уголовного права и трудового права для анализа Директивы ЕС 2019/1937 от 23 октября 2019 года о защите лиц, сообщающих о нарушениях законодательства Союза, срок транспонирования которой истекает в конце декабря 2021 года. Это первое приближение к Директиве о лицах, сообщающих о нарушениях, мы в основном говорили о вопросах, которые она охватывает, информационных каналах и, в целом, об обязательствах, которые она налагает на государства.

Январь 13 2020

Спикер: Луис Кортезо, Партнер Andersen Tax & Legal в области судебных споров, банкротства и арбитража в мадридском офисе

Модератор: Луис Санс Акоста, магистрат секции 28-бис провинциального суда Мадрида. Профессор коммерческого права Мадридского университета Франсиско де Витория. Член Ученого совета Fide

Резюме:

Запрос и практика проверки допроса сторон и свидетельских показаний вызывают много сомнений, когда одна из сторон является юридическим лицом.

Реальность такова, что казуистика представлена ​​искусством. 309 и является ритуальным стандартом. Многие компании сталкиваются с трудностями, когда не совсем невозможно вызвать их законного представителя, что приводит к неоднозначной фигуре «действующего поверенного для оправдания должности», а это порождает множество практических проблем.

Кроме того, в большинстве случаев законный представитель лично не вмешивался в спорные правоотношения, что влечет за собой целый ряд обязательств по установлению личности и сотрудничеству с судом для обеспечения возможности развития доказательств. Таким образом, мы проанализируем: указание лица, вмешавшегося. В каком качестве оно является? Каковы последствия его отсутствия указания? Нужно ли запрашивать повестку в суд? Как фиктивная исповедь действует в этих casos?

Точно так же исключительная привилегия, предоставленная публичным юридическим лицам в соответствии со ст. 315 LEC за ваше письменное заявление поднимает интересные вопросы при запросе и разработке теста или о том, как провести перекрестный экзамен.

Наконец, заявление сотрудника торговых компаний в качестве свидетеля заставляет нас задуматься над такими аспектами, как недостаток или большее или меньшее доверие, которое предоставляется доказательной оценкой наших судов.

3 марта 2020

Докладчики:

• Патрисия габейрас, Партнер-основатель Gabeiras & Asociados
• Эдуардо Вильельяс, Партнер Департамента судебных споров и арбитража Deloitte Legal

Модератор: Мигель Герра, директор гражданского процессуального журнала «Сепиннет». Член Ученого совета Fide

Резюме:

Встречный иск был определен как новое требование, которое накапливается ответчиком в рамках текущего процесса и представляет собой возможность, а не обязательство.

Итак, знаем ли мы ваши требования? Где-нибудь разрешено? caso подразумеваемый встречный иск? Какова необходимая степень связи с основным утверждением? Как ваш подход влияет на настройку количества и разграничения объекта всего процесса? Открывает ли он доступ к ресурсам? Знаем ли мы его отличия как от юридической, так и от судебной компенсации? Процессуальная норма не требует встречного иска, когда подсудимый ограничивается требованием оправдательного приговора, но достаточно ли этого для ответа, когда выдвигаются обвинения в защите, которые прикрывают ходатайства и могут иметь последствия в последующем разбирательстве с учетом действия res judicata? На эти и другие вопросы были даны ответы на этой сессии.