es Español

Международный арбитраж и судебные разбирательства

Международный форум по арбитражу и судебным разбирательствам периодически собирает экспертов из практики международного экономического права в широком смысле для анализа текущих правовых проблем, связанных с этими методами разрешения споров. На наших сессиях мы анализируем как правовые проблемы, актуальные вопросы частного и публичного права, так и перспективы экономических операторов, государств и международных организаций в рамках международных экономических отношений.

Игнасио Диез-Пиказо

Директор.
Профессор процессуального права Мадридского университета Комплутенсе. Юрист. Член Ученого Совета ФИДЕ.

Карлос Эспозито

Директор.
Профессор международного публичного права, Автономный университет Мадрида. Член Ученого совета ФИДЕ.

Франсиско Гарсимартин

Директор.
Профессор международного частного права, Автономный университет Мадрида, консультант Linklaters SL. Член Ученого совета ФИДЕ.

публикации

Откройте для себя все публикации, резюме сессий и другие документы, связанные с деятельностью этого форума:

25 ноября 2019

Эксперт: Андреас Кулик, Старший научный сотрудник Тюбингенского университета им. Эберхарда Карла, Германия. Приглашенный профессор Кельнского университета (*).

Модератор: Карлос Эспосито, Председатель - профессор международного публичного права, Автономный университет Мадрида.

Резюме:

Международные суды и трибуналы обладают юрисдикцией для разрешения споров только в том случае, если то, что им передается на рассмотрение, является именно таким образом - «спором». От статьи 36 (2) Статута Международного суда по статьям 286 и 287 UNCLOS до положений об урегулировании споров в международных инвестиционных соглашениях - как в отношении арбитража между государством и инвестором, так и арбитражем между государством и государством - международное судебное решение обычно требует демонстрации того, Дело в том, что занимается «диспутом». Согласно Мировому суду, «спор» - это «разногласие по факту или закону». Однако что, если стороны расходятся во мнениях относительно того, существует ли такое разногласие на самом деле? Что, если, скажем, в рамках инвестиционного арбитража между государством и государством в рамках ДИД противная сторона отказалась отвечать на доводы заявителя до начала разбирательства? Или в Международном Суде ответчик утверждает, что «спора» нет, потому что он отказался отреагировать на утверждения заявителя? Другими словами, может ли сторона спора избежать спора, притворившись мертвой? С другой стороны, где провести черту, чтобы помешать заявителю обратиться в международный суд или трибунал, где фактически нет реальных разногласий между сторонами?

На заседании были рассмотрены эти вопросы с анализом недавней судебной практики Международного Суда и арбитражных разбирательств между государствами, в том числе в рамках международных инвестиционных соглашений, и обсуждения последствий различных подходов к решению поднятых вопросов.

(*) Андреас Кулик, (хабилитация, Тюбинген; доктор юридических наук, Тюбинген; магистр права, юридический факультет Нью-Йоркского университета; первый и второй государственные экзамены, Берлин) в настоящее время является приглашенным профессором в Кельнском университете. Он был старшим научным сотрудником Тюбингенского университета, приглашенным научным сотрудником Центра международного права Лаутерпахта (Кембриджский университет), научным сотрудником юридической школы Нью-Йоркского университета и гостем Берлинского исследовательского центра социальных наук WZB. Он широко публикуется по различным аспектам международного публичного права, включая международное судебное разбирательство, международное инвестиционное право и международную и региональную защиту прав человека. Он консультировал и представлял государства по различным вопросам публичного международного права в международных судах и трибуналах и является членом Исследовательской группы ILA по содержанию и эволюции правил толкования в международном праве.

Декабрь 2 2019

Спикер: Мерседес Тарразон, Партнер-учредитель, Управление спорами

Модератор: Игнасио Диес-Пикасо, Профессор процессуального права Мадридского университета Комплутенсе. Юрист. Член Ученого совета ФИДЕ.

Резюме:

После переноса в 2012 г. Директивы 2008/52 / EC Европейского парламента и Совета от 21 мая 2008 г. по определенным аспектам медиации в гражданских и коммерческих делах медиация была полностью включена в нашу правовую систему. Несмотря на это, сегодня его использование в деловых спорах по-прежнему незначительно.

 

Помимо общественных инициатив по изменению этой ситуации, таких как проект закона о развитии медиации, одобренный правительством в январе этого года, или Форум по медиации, созданный Министерством юстиции в том же месяце, обобщение Использование медиации обязательно требует, чтобы экономические и юридические агенты знали, что на самом деле происходит при посредничестве.

 

Знание того, как подготовиться, чего ожидать и как действовать, может позволить сторонам и их советникам иметь достаточную уверенность в посредничестве как механизме разрешения конфликта. Только это знание может заставить их принять решение участвовать в посредничестве с полной отдачей, вкладывая время и ресурсы, необходимые для надлежащей подготовки. И именно эта подготовка в наибольшей степени поможет медиации быть плодотворной.

В сессии мы имели возможность узнать, из рук опытного посредника и через ее переживание и размышление, такие вопросы, как подход к стратегии посредничества, использование в нем, что свидетельствовало бы в спорном порядке или как обеспечить конфиденциальность того, что обсуждается в ходе медиации.

Декабрь 12 2019

Докладчик:

  • Альваро Лопес Де Аргумедо, Партнер, Урия Менендес

Модератор: Франсиско Гарсимартин, Профессор международного частного права, Автономный университет Мадрида, консультант Linklaters SL. Член Ученого Совета ФИДЕ

Резюме:

Недавно различные Высшие судебные инстанции издали постановления относительно признания и исполнения иностранных решений, которые поднимают процедурные вопросы, представляющие интерес, такие как (i) возможность принудительного исполнения арбитражных решений; (ii) можно ли подавать иск о признании и иск о приведении в исполнение одного и того же решения одновременно; или (iii) если возможно, экзекватуру иностранных наград, которые были аннулированы в государстве происхождения.

На последнем заседании были проанализированы эти вопросы и некоторые другие текущие процедурные вопросы, связанные с признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений.

Январь 21 2020

Докладчик:

  • Церковь Альфонсо, Партнер, Cuatrecasas

Модератор: Игнасио Диес-Пикасо, Профессор процессуального права Мадридского университета У. Комплутенсе. Юрист. Член Ученого совета ФИДЕ.

Резюме:

Международный строительный арбитраж считается отраслью международного коммерческого арбитража. С другой стороны, значительная часть коммерческих арбитражей связана с инфраструктурными и инженерными проектами. На заседании обсуждались некоторые характеристики, которые, как с материальной, так и с процессуально-арбитражной точки зрения, придают международному строительному арбитражу определенную индивидуальность.

2 марта 2020

Докладчики:

  • Хесус Р. Меркадер Угуина, Профессор трудового права Мадридского университета Карлоса III. Советник Урии Менендес. Член Ученого совета ФИДЕ.
  • Хуан Антонио Ласкурайн, Профессор уголовного права, Автономный университет Мадрида

 

Модератор: Карлос Эспосито, Профессор международного публичного права Автономного университета Мадрида. Член Ученого Совета ФИДЕ

Резюме:

Мы пригласили двух ведущих экспертов в области уголовного права и трудового права для анализа Директивы ЕС 2019/1937 от 23 октября 2019 года о защите лиц, сообщающих о нарушениях законодательства Союза, срок транспонирования которой истекает в конце декабря 2021 года. Это первое приближение к Директиве о лицах, сообщающих о нарушениях, мы в основном говорили о вопросах, которые она охватывает, информационных каналах и, в целом, об обязательствах, которые она налагает на государства.

Январь 13 2020

Спикер: Луис Кортезо, Партнер Andersen Tax & Legal в области судебных споров, банкротства и арбитража в мадридском офисе

Модератор: Луис Санс Акоста, Магистрат секции 28 бис Провинциального суда Мадрида. Профессор коммерческого права Мадридского университета Франсиско де Витория. Член Ученого Совета ФИДЕ

Резюме:

Запрос и практика проверки допроса сторон и свидетельских показаний вызывают много сомнений, когда одна из сторон является юридическим лицом.

Реальность такова, что казуистика представлена ​​искусством. 309 и является ритуальным стандартом. Многие компании сталкиваются с трудностями, когда не совсем невозможно вызвать их законного представителя, что приводит к неоднозначной фигуре «действующего поверенного для оправдания должности», а это порождает множество практических проблем.

Более того, в большинстве случаев законный представитель лично не вмешивался в спорные правовые отношения, и это влечет за собой ряд обязательств по идентификации и сотрудничеству с Судом для получения доказательств. Таким образом, мы проанализируем: в каком качестве это указание вмешавшегося лица и каковы последствия его отсутствия? Нужно ли запрашивать повестку в суд? Как в этих случаях действует вымышленное признание?

Точно так же исключительная привилегия, предоставленная публичным юридическим лицам в соответствии со ст. 315 LEC за ваше письменное заявление поднимает интересные вопросы при запросе и разработке теста или о том, как провести перекрестный экзамен.

Наконец, заявление сотрудника торговых компаний в качестве свидетеля заставляет нас задуматься над такими аспектами, как недостаток или большее или меньшее доверие, которое предоставляется доказательной оценкой наших судов.

3 марта 2020

Докладчики:

  • Патрисия габейрас, Партнер-основатель Gabeiras & Asociados
  • Эдуардо Вильельяс, Партнер Департамента судебных споров и арбитража Deloitte Legal

Модератор: Мигель Герра, Директор журнала «Сепиннет» по гражданскому процессу. Член Ученого Совета ФИДЕ

Резюме:

Встречный иск был определен как новое требование, которое накапливается ответчиком в рамках текущего процесса и представляет собой возможность, а не обязательство.

Итак, знаем ли мы ваши требования? Допускается ли в любом случае неявный встречный иск? Какая степень связи требуется с основной претензией? Как ваш подход влияет на постановку размера и разграничение объекта всего процесса? Открывает ли это путь к ресурсам? Знаем ли мы их различия как с юридической, так и с судебной компенсацией? Процедурное правило не требует встречного иска, когда ответчик ограничивается требованием оправдательного приговора, но достаточно ли этого для ответа, когда вводятся защитные обвинения, которые прикрывают ходатайства и которые могут иметь последствия в последующих процессах с учетом эффекта res judicata? На эти и другие вопросы были даны ответы на этой сессии.

Академическая координация: Виктория Дал Лейк Демми

Контакты

Заполните форму, и кто-нибудь из нашей команды свяжется с вами в ближайшее время.