es Español

Форум гражданского процесса: практическое применение процессуального закона

Форум гражданского процесса Fide уделяет внимание анализу Процессуального закона с точки зрения практичности его применения в различных сферах влияния.

Антонио Эрнандес Вергара

Директор.
Мировой судья. Юрист Технического кабинета Верховного суда. Судебный секретарь (в отпуске). Опыт работы в органах гражданской и уголовной юрисдикции более двадцати лет. Советник Главного управления Центра правовых исследований в 2000 и 2001 годах. Юрист инспекционной службы Генерального совета судебной власти с 2002 по 2010 год. Член редакционных коллегий двух юридических журналов: «Судебные секретари» и «Гражданский». процесс - Юридическая записная книжка. Сепин ». Член Ученого Совета ФИДЕ.

Луис Санс Акоста

Директор.
Магистрат секции 28 бис Провинциального суда Мадрида. Профессор коммерческого права Университета Франсиско де Витория в Мадриде. Член Ученого совета ФИДЕ.

Мигель Герра Перес

Директор.
Директор гражданского судопроизводства Sepinnet. Адъюнкт-профессор процессуального права Университета Карлоса III. Член Ученого совета ФИДЕ.

публикации

Откройте для себя все публикации, резюме сессий и другие документы, связанные с деятельностью этого форума:

16 сентября 2019

Докладчики:

  • Кармен Серда, Заместитель директора по надзору, Национальная комиссия по рынкам и конкуренции (CNMC)
  • Елена Гомес Конде, Сотрудничающий юрист отдела гонораров Мадридской коллегии адвокатов 

Модератор: Мигель Герра, Юрист. Директор журнала Sepinnet Civil Process Magazine. Член Ученого Совета ФИДЕ

Резюме:

Закон 15/2007 от 3 июля о защите конкуренции запрещает, помимо прочего, установление цен на услуги. Это привело к исключению возможности для ассоциаций адвокатов устанавливать шкалы рекомендаций и любые другие ориентиры, рекомендации, директивы, нормы или правила в отношении вознаграждения профессионалам, за исключением целей оценки и присяжных счетов, как это установлено в Нормах. Ассоциации. Но пытались ли ассоциации адвокатов адаптироваться к новым правилам, достаточно их скрывая? Похоже, что не тогда, когда CNMC наложила санкции на разные ассоциации, вызывающие целый ряд вопросов, потому что как совместить свободную конкуренцию с правовой определенностью наличия критериев для информирования и решения проблем с оценкой затрат? Как соблюдать оба нормативных положения?

2 октября 2019

Спикер: Мануэль Руис де Лара, Магистрат Коммерческого суда № 11 Мадрида.

Модератор: Хосе Массагер, Партнер Урия Менендес. Профессор коммерческого права

Резюме:

Мы проводим анализ исков о недобросовестной конкуренции, которые могут быть поданы в результате существования одновременных незаконных действий, развивая, в частности, положения статьи 32 Закона о недобросовестной конкуренции и предположения, которые составляют основу действий по недобросовестной конкуренции. .

Мы определяем процедурный канал, через который должны осуществляться действия по недобросовестной конкуренции, в соответствии с положениями статей 249.4 и 250 Закона о недобросовестной конкуренции.

Активная законность подачи исков о недобросовестной конкуренции была изучена в соответствии с положениями статьи 32 Закона о недобросовестной конкуренции. Были разработаны правила индивидуальной легитимации, легитимации незаконной рекламы, легитимации коллективных действий, легитимации ассоциаций потребителей и профессиональных корпораций.

Аналогичным образом обсуждались проблемы пассивной легитимации в отношении действий недобросовестной конкуренции и формирования пассивного совместного судебного разбирательства, когда одновременное противозаконное ведение осуществляется через сеть компаний, как в случае, проанализированном в Постановлении Суда Российской Федерации. Судья ЕС от 9 ноября 2017 г. по делу Tünkers, в котором возможное незаконное вмешательство в клиентуру потерпевшего конкурента изучается через две компании-посредника, а не через компанию, с которой у них были коммерческие отношения.

Особое внимание было уделено анализу исключения из давности действий по недобросовестной конкуренции, анализу dies a quo в соответствии с юридической интерпретацией статьи 35 Закона о недобросовестной конкуренции.

Мы разрабатываем вопросы, возникающие в отношении объективной и территориальной конкуренции, когда акция недобросовестной конкуренции осуществляется в соответствии с положениями статьи 86 тер Закона о журналистике и 52 Гражданского процессуального закона. Упоминалось также о возможности передачи споров, связанных с одновременным незаконным правом, на рассмотрение в арбитраж и о последствиях положений о передаче в арбитраж для юрисдикции коммерческих судов.

Было изучено одно из наиболее значительных нововведений, внесенных Законом 29/2009, - это нововведение, касающееся продвижения кодексов добросовестного поведения, которое осуществляется в сфере искусства. С 37 по 39 ЖК. Упоминались действия, связанные с кодексами поведения, которые бывают двух типов: а) действия против самих кодексов поведения (статья 38); и (b) действия за нарушение кодекса поведения предпринимателями и профессионалами, которые его придерживаются (статья 39). Упоминались также системы внесудебного разрешения конфликтов.

На заседании требование о предварительном обращении к контролирующим органам кодексов поведения было проанализировано как процессуальное требование для подачи иска о недобросовестной конкуренции в соответствии с формулировкой статьи 39 Закона о недобросовестной конкуренции. Были изучены интерпретация, объективный объем и применимость этого предписания и его согласование с Директивой 2005/29 / CE.

Кроме того, изучалась возможность накопления исков недобросовестной конкуренции и действий за нарушение прав промышленной собственности, в частности прав на товарные знаки.

4-де-де Noviembre 2019

Докладчики:

  • Мигель Герра Перес, Директор журнала гражданского судопроизводства Sepinnet
  • Виктория Сайнс де Куэто Торрес, Магистрат-судья суда первой инстанции № 1 города Алькала-де-Энарес. Дуайенн

 

Модератор: Луис Санс Акоста, Магистрат секции 28 бис Провинциального суда Мадрида. Профессор коммерческого права Мадридского университета Франсиско де Витория

Резюме:

Встречный иск был определен как новое требование, которое накапливается ответчиком в рамках текущего процесса и представляет собой возможность, а не обязательство.

Итак, знаем ли мы ваши требования? Допускается ли в любом случае неявный встречный иск? Какая степень связи требуется с основной претензией? Как ваш подход влияет на постановку размера и разграничение объекта всего процесса? Открывает ли это путь к ресурсам? Знаем ли мы их различия как с юридической, так и с судебной компенсацией? Процедурное правило не требует встречного иска, когда ответчик ограничивается требованием оправдательного приговора, но достаточно ли этого для ответа, когда вводятся защитные обвинения, которые прикрывают ходатайства и которые могут иметь последствия в последующих процессах с учетом эффекта res judicata? На эти и другие вопросы были даны ответы на этой сессии.

26-де-де Noviembre 2019

Докладчики:

  • Мигель Герра Перес, Директор журнала гражданского судопроизводства Sepinnet
  • Франсиско Мойя Уртадо де Мендоса, Председатель 25-й секции, провинциальный суд Мадрида

 

Модератор: Луис Санс Акоста, Магистрат секции 28 бис Провинциального суда Мадрида. Профессор коммерческого права Мадридского университета Франсиско де Витория

Резюме:

Гражданский процессуальный законодатель избрал письменную форму в качестве основной формы апелляционной и кассационной жалобы. Во многих случаях это означало подачу документов, возражение и оспаривание ресурсов чрезмерного расширения, которое, по мнению нашего Верховного суда и провинциальных судов, трудно принять и даже может помешать их работе по проверке.

Чтобы избежать этой ситуации, сначала Верховный суд, а теперь и большинство магистратов AP Madrid (соглашение от 19 сентября 2019 г.) приняли соглашения, которые требуют требований к форматированию и ограничивают расширение сводок до 25 страниц.

Но являются ли соглашения обязательными? Могут ли они нарушить эффективную судебную защиту? Сравнимы и расширяемы ли ограничения привлекательности? Всегда ли будут определять недопустимость или будут исключения?

На этом заседании было проанализировано содержание Соглашения, а также возможные последствия, которые оно будет иметь при повседневной подготовке апелляции юристами.

Декабрь 10 2019

Спикер: Луис Медина Алькос, Профессор административного права Мадридского университета Комплутенсе. Юрист Конституционного Суда

Модератор: Антонио Эрнандес Вергара, Магистрат Технического Кабинета Верховного Суда. Судебный секретарь в отпуске. Член Ученого Совета ФИДЕ

Резюме:

Столкнувшись с огромным нормативным производством нашего времени, судьи и суды ежедневно сталкиваются с трудностями определения, толкования и применения нормы, применимой к делу, которое, естественно, включает в себя право Европейского Союза, так что испанский язык для этих последствий, как и любой закон Cortes Generales или территориальных парламентов. До недавнего времени Конституционный суд считал, что решения в этом отношении, в том числе относящиеся к передаче предварительных вопросов в Суд Европейского Союза, по существу соответствуют судебной власти. Таким образом, Конституционный суд был уполномочен рассматривать их только поверхностно. Таким образом, чтобы заявить, что обычный судья нарушил не что иное, как основное право (право ответчика на эффективную судебную защиту), необходимо, чтобы его решения о выборе и толкование применимого Закона, проанализированные извне, были явно произвольными или произвольными. явно неразумно. Однако в STC 37/2019 от 26 марта, касающемся социальных связей, произошел впечатляющий поворот: если рядовой судья отклоняет национальный закон в пользу европейского права, не формулируя предварительный вопрос, Конституционный суд теперь имеет право действовать. полностью ознакомлен с европейским законодательством, чтобы проверить, были ли соблюдены его требования в деле и, в частности, был ли подход к вопросу уместным в соответствии с практикой Суда. Если будет сделан вывод о том, что подход был уместен, будет объявлено, что судебный орган нарушил основное право. Сессия попыталась объяснить эту новую доктрину и начать дискуссию о ее технической непротиворечивости и практических последствиях.

Январь 13 2020

Спикер: Луис Кортезо, Партнер Andersen Tax & Legal в области судебных споров, банкротства и арбитража в мадридском офисе

Модератор: Луис Санс Акоста, Магистрат секции 28 бис Провинциального суда Мадрида. Профессор коммерческого права Мадридского университета Франсиско де Витория. Член Ученого Совета ФИДЕ

Резюме:

Запрос и практика проверки допроса сторон и свидетельских показаний вызывают много сомнений, когда одна из сторон является юридическим лицом.

Реальность такова, что казуистика представлена ​​искусством. 309 и является ритуальным стандартом. Многие компании сталкиваются с трудностями, когда не совсем невозможно вызвать их законного представителя, что приводит к неоднозначной фигуре «действующего поверенного для оправдания должности», а это порождает множество практических проблем.

Более того, в большинстве случаев законный представитель лично не вмешивался в спорные правовые отношения, и это влечет за собой ряд обязательств по идентификации и сотрудничеству с Судом для получения доказательств. Таким образом, мы проанализируем: в каком качестве это указание вмешавшегося лица и каковы последствия его отсутствия? Нужно ли запрашивать повестку в суд? Как в этих случаях действует вымышленное признание?

Точно так же исключительная привилегия, предоставленная публичным юридическим лицам в соответствии со ст. 315 LEC за ваше письменное заявление поднимает интересные вопросы при запросе и разработке теста или о том, как провести перекрестный экзамен.

Наконец, заявление сотрудника торговых компаний в качестве свидетеля заставляет нас задуматься над такими аспектами, как недостаток или большее или меньшее доверие, которое предоставляется доказательной оценкой наших судов.

3 марта 2020

Докладчики:

  • Патрисия габейрас, Партнер-основатель Gabeiras & Asociados
  • Эдуардо Вильельяс, Партнер Департамента судебных споров и арбитража Deloitte Legal

Модератор: Мигель Герра, Директор журнала «Сепиннет» по гражданскому процессу. Член Ученого Совета ФИДЕ

Резюме:

Встречный иск был определен как новое требование, которое накапливается ответчиком в рамках текущего процесса и представляет собой возможность, а не обязательство.

Итак, знаем ли мы ваши требования? Допускается ли в любом случае неявный встречный иск? Какая степень связи требуется с основной претензией? Как ваш подход влияет на постановку размера и разграничение объекта всего процесса? Открывает ли это путь к ресурсам? Знаем ли мы их различия как с юридической, так и с судебной компенсацией? Процедурное правило не требует встречного иска, когда ответчик ограничивается требованием оправдательного приговора, но достаточно ли этого для ответа, когда вводятся защитные обвинения, которые прикрывают ходатайства и которые могут иметь последствия в последующих процессах с учетом эффекта res judicata? На эти и другие вопросы были даны ответы на этой сессии.

Академическая координация: Кармен Гермида

Контакты

Заполните форму, и кто-нибудь из нашей команды свяжется с вами в ближайшее время.