Тема: Стандартные основные патенты (Все подробности здесь)
Дата: 11-е мая, 2022
Преподаватели
- Д-р Клаудия ТАПИЯ, LL.M., директор по политике в области прав интеллектуальной собственности и правовым академическим исследованиям в Ericsson. Президент Совета 4IP.
- Д-р Игорь НИКОЛИЧ, научный сотрудник Европейского университетского института – EUI
Модератор: проф. Лоран МАНДЕРЕУниверситет Боккони. Директор TIPSA. Председатель Европейской сети учителей ИС. Член FideУченый совет.
Global Digital Encounters 20: Стандартные основные патенты
Введение
Во время и после кризиса COVID роль технологий, защищенных стандартными основными патентами (SEP), стала еще более очевидной. Его массовое использование в ключевых секторах экономики влечет за собой важные правовые последствия как для ИС в целом, так и для оборота прав ИС. Какие преимущества и проблемы приносят недавние инициативы ЕС, учитывая, в частности, «Новую структуру для ПОШ», новый «Проект руководящих принципов для соглашений о горизонтальном сотрудничестве» и «Новую промышленную стратегию» ЕС? Какие проблемы возникают при лицензировании SEP в Интернете вещей? Каковы стратегии правительства в отношении ПОШ и судебных запретов? Каким может быть влияние системы стандартизации сотовой связи на инновации? Докладчики из Европы и Южной Америки представят глобальную картину будущего Standard Essential Patents, включая переосмысление ИС в этой области в интересах как бизнеса, так и потребителей/общества.
Report
20-я GDE началась с выступления Проф. Мануэль Десантес, который подчеркнул актуальность стандартных основных патентов (SEP). В ноябре прошлого года первая встреча, посвященная патентам и лицензированию, открыла «ящик Пандоры» этой международной темы, которая включает в себя несколько аспектов в различных областях. 20th Встреча предоставила возможность продолжить обсуждение этой темы, но с акцентом на преимущества и проблемы, которые приносят ПОШ.
После вступления проф. Лоран Мандерье стал модератором сессии. Он добавил, что дополнительное внимание к SEP важно из-за их актуальности на рынке и из-за новых инициатив Европейской комиссии, которые могут облегчить или, возможно, бросить вызов тому, как в настоящее время организована система. SEP имеют решающее значение во многих секторах экономики и, как следствие, представляют большой интерес для предприятий любого размера. Он настаивал на актуальности SEP на мировом рынке и задал первый вопрос обоим спикерам: Клаудия Тапиа и Доктор Игорь Николич.
1. Что такое SEP? Почему они так важны?
Доктор Игорь Николич начал с предоставления общей картины открытой системы стандартизации.
Говоря о технологических стандартах, мы часто имеем в виду конкретные стандарты, такие как WiFi, 3G, 4G и 5G. Открытая система стандартизации управляется компаниями, объединяющимися в организации по разработке стандартов (SDO), где инженеры работают вместе над созданием наилучшего технического решения. Одним из ключевых компонентов успешного внедрения стандартов является обязательство технологических компаний лицензировать все свои патенты, которые необходимы (или необходимы) для использования стандарта, на справедливых, разумных и недискриминационных (FRAND) условиях. Обязательства FRAND являются ключевым компонентом системы, поскольку: 1) с одной стороны, они гарантируют компаниям, использующим стандарты, наличие лицензий и справедливую и разумную выплату роялти; 2) с другой стороны, разработчики технологий получат вознаграждение за свое изобретение и вклад, а также обеспечат стимулы для инноваций в будущем. Таким образом, обязательства FRAND обеспечивают баланс между разработчиками и исполнителями технологий.
В результате технологические стандарты объединяют эти две стороны в совместной среде для создания наилучших возможных технологических решений.
Структура, на которой работают SEP, основана на государственных (конкурентное право, прецедентное право и правила) и частных инструментах (обязательства SDO, FRAND, патентные пулы). Важно осознавать динамику между этими частными инструментами, которые работают под эгидой государственных инструментов.
Я закончил, указав, что нынешняя система деликатна, но добилась успеха в нескольких отраслях. Если необходимы изменения и мы хотим вмешаться, нам нужно задать два вопроса: Есть ли провал рынка? Если да, то какие меры соразмерны и необходимы? и решать их с помощью эмпирических данных.
Тогда, Клаудия Тапиа ответил на вопрос, представив перспективу отрасли. Она указала, что лицензирование FRAND раньше было основной темой в сфере телекоммуникаций, но в настоящее время, благодаря Интернету вещей (IoT), все больше и больше объектов, которые мы используем ежедневно, «подключаются». Компании из сферы транспорта, энергетики, спорта, производства и/или сельского хозяйства включают (сотовые) стандарты в свои продукты, процессы и/или услуги.
Она подчеркнула, что лица, принимающие решения, обращают внимание на эту эволюцию. В этом смысле Европейская комиссия (ЕК) уже объявила о трех инициативах, которые так или иначе влияют на ПОШ: 1) Новая структура для ПОШ, 2) Проект руководящих принципов соглашений о горизонтальном сотрудничестве и 3) Новая промышленная программа ЕС. Стратегия.
Что касается Новой основы для ПОШ, это последовало за объявлением, сделанным в ноябре 2020 года, когда проходили обсуждения возможности реформы для обеспечения эффективной основы для ПОШ, включая отраслевую стратегию и руководящие принципы.
Это предложение по реформе преследует три цели: 1) создание независимого механизма оценки существенности третьей стороной (который будет оценивать, действительно ли потенциально важные патенты и патентные заявки являются существенными); 2) обеспечение большей ясности в соглашениях FRAND – однако, наоборот, чем жестче система, тем меньше гибкости будет доступно для переговоров о лицензировании; 3) поощрение использования альтернативного разрешения споров (АРС).
Эти аспекты также вызывают некоторые проблемы и вопросы, например, кто будет финансировать создание стороннего механизма оценки существенности? Что касается идеи повышения ясности, существует риск в отношении позиций на переговорах. Что касается включения механизмов ADR – арбитража, посредничества или примирения – они уже существуют и являются добровольными системами. Делать их обязательными не рекомендуется.
В заключение она упомянула о необходимости обратить внимание на существующую и обширную доступную информацию, включая исследования и прецедентное право. Эта информация показывает поведение сторон в спорах о лицензировании SEP. Она выразила обеспокоенность тем, что основное внимание уделяется сбору мнений посредством консультаций, а не сбору доказательств. Сбор мнений может быть опасным, так как это может создать несбалансированную точку зрения, так как существует гораздо больше разработчиков, чем участников SEP.
Профессор Мандерьё подчеркнул, что Доктор Игорь Николич говорили о «провалах рынка» и подняли второй вопрос.
2. Какие у нас есть доказательства провалов рынка?
Доктор Игорь Николич объяснил, что важно понимать, что, когда речь идет о SEP и провалах рынка, не существует единого решения, подходящего для всех. Существуют разные стандарты, составленные по разным процедурам, в разных отраслях и на разных условиях лицензирования. Это затрудняет обращение к SEP в целом. Поэтому нам нужно смотреть на конкретные отрасли и стандарты, используемые в этих отраслях.
Обсуждения и наблюдения относительно вопросов лицензирования SEP часто подразумевают проблемы в индустрии смартфонов и стандартах 3G, 4G и 5G. За прошедшие годы исследователи получили информацию о том, как работает индустрия смартфонов. В настоящее время существует множество данных об индустрии смартфонов, включая исследования рынка и академические отчеты. Факты показывают, что эта отрасль работает очень хорошо.
В отрасль входит несколько новых игроков рынка, что доказывает, что рынок неконцентрирован и что SEP не являются препятствием для входа. Индустрия смартфонов увеличила производство и была деконцентрирована за счет новых выходов на рынок, успешного выхода на рынок новых игроков, снижения цен и беспрецедентного объема исследований и разработок. Вся информация показывает большой рыночный успех, а не провал рынка. В результате при оценке SEP важно сначала определить соответствующую отрасль и стандарты, а затем попытаться измерить наличие провалов рынка.
Профессор Мандерьё перешел к аспекту, упомянутому д-ром Клаудией Тапиа, рискам сбора мнений, и попросил ее развить эту идею.
3. Опасности сбора мнений. Не могли бы вы рассказать нам об этом подробнее?
Клаудия Тапиа описал, что FRAND был разработан, чтобы гарантировать баланс интересов между новаторами и реализаторами. Существует процесс разработки стандартов или внесения любых изменений в политику ПИС. В обоих случаях организация по разработке стандартов должна следовать принципам, установленным Всемирной торговой организацией (ВТО) для процессов стандартизации.
Представьте, что ЕС извлекает информацию из этих консультаций для создания статистики. Информация в основном будет содержать наблюдения от исполнителей, так как их подавляющее большинство. Фактически, 70% технического вклада в стандарты сотовой связи внесли только 10 компаний.
В результате, если ЕК рассмотрит только ответы большинства, они будут благоприятны для исполнителей, отражая их интересы, такие как сокращение запретов на доступность или снижение ставок роялти. Это нарушит баланс.
Она пришла к выводу, что существуют надежные данные, на которые следует обратить внимание, прежде чем проводить какое-либо вмешательство.
Профессор Мандерьё затем сосредоточил внимание на инициативах Европейской комиссии, указав, что они также касаются вопросов конкуренции.
4. Находите ли вы какую-либо пользу в инициативах Еврокомиссии?
Клаудия Тапиа считал, что все инициативы имели преимущества. В качестве примера она отметила, что одним из нескольких положительных аспектов Новой стратегии стандартизации ЕС является то, что она способствует цифровому и «зеленому» переходу. Она добавила, что полезно и создание форума экспертов высокого уровня. В эту группу входят эксперты, обладающие необходимыми знаниями и навыками для выбора правильного подхода путем выявления потребностей и координации ответных мер ЕС. Кроме того, она указала, что ЕК думает о том, как распределить права голоса внутри SDO, чтобы обеспечить баланс различных затронутых интересов.
Инициативы также относятся к созданию усилителя стандартизации, который будет поддерживать проекты, связанные со стандартами, что важно для повышения прозрачности, силы и координации. Наконец, она указала в качестве еще одного положительного аспекта то, что ЕК обдумывает идею Центра передового опыта ЕС, который будет контролировать международную деятельность по стандартизации.
На его стороне Доктор Игорь Николич заявил, что имеется много предложений, и одно из них заключается в повышении эффективности лицензирования ПОШ, что в идеале должно осуществляться путем создания патентных пулов. Патентные пулы представляют собой комплексное лицензирование для разработчиков, обеспечивают прозрачность общей ставки роялти для стандарта и повышают уверенность в бизнесе, поскольку разработчики могут планировать затраты на инвестиции в ИС. Однако в инициативах также обсуждается формирование групп исполнителей, называемых группами по переговорам о лицензировании (LNG). Идея состоит в том, чтобы объединить всех различных исполнителей вместе для коллективного обсуждения лицензионных отчислений с владельцами SEP. Это, как утверждается, снизит транзакционные издержки и поставит их в более выгодное положение на переговорах.
Затем он указал, что теоретически СПГ может показаться хорошим решением, однако сначала следует решить некоторые серьезные проблемы конкуренции и практические проблемы. Я объяснил, что в прошлом антимонопольные органы сопротивлялись этим предложениям, поскольку хотели избежать картелизации своих членов. Если разработчики присоединятся к СПГ, им придется делиться очень конфиденциальной информацией, такой как затраты, доходы от продаж и т. д. Затем он пришел к выводу, что горизонтальное сотрудничество между конкурентами обычно считается картелем, так что это кажется непрактичным решением, добавляющим еще один уровень сложности.
Профессор Мандерьё хотел привести пример патентного пула Avanci и попросил доктора Клаудию Тапиа предоставить более подробную информацию о нем.
5. Продвижение
Клаудия Тапиа пояснил, что создание Avanci датируется примерно 2010 годом, когда автомобильная промышленность использовала и нарушала защищенные сотовые технологии. Avanci — это независимая платформа лицензирования, которая была создана, чтобы стать универсальным магазином лицензий для SEP, необходимых для подключенных автомобилей. Avanci обеспечивает прозрачность цен, включает в себя большие портфели и предлагает разумную ставку роялти.
Когда Avanci была создана, она начала переговоры с держателями и пользователями SEP, и потребовалось 7 лет переговоров, чтобы достичь первого соглашения с BMW. В настоящее время Avanci состоит из 48 компаний в качестве лицензиаров и около 25 лицензиатов, таких как автомобильные компании, такие как SEAT или Volvo.
Судя по всему, автомобильные компании не подписали соглашение так скоро, как ожидалось, и потребовалось некоторое судебное разбирательство, но компании медленно, но верно подписывают соглашение.
Она пришла к выводу, что Avanci является хорошим примером успеха платформы, подобной патентному пулу, в новом секторе с новым типом лицензии, но патентные пулы не являются универсальным решением.
Ссылка на веб-сайт Avanci для дальнейшего ознакомления: https://www.avanci.com/marketplace/
Еще одна проблема, связанная с ПОШ, — это вопрос о судебных запретах. В этом смысле, Профессор Мандерьё хотел узнать перспективы отрасли в Европе и других странах, таких как Китай и США.
6. Как, по вашему мнению, относятся к судебным запретам в Европе?
Клаудия Тапиа ответил, что СЕС в Huawei против ZTE создала сбалансированную систему, использующую целостный подход к определению поведения сторон. В Совете 4iP они предлагают рекомендации о том, как эти вопросы интерпретируются судами (https://caselaw.4ipcouncil.com/guidance-national-courts). Она считает, что система в целом имеет хороший подход, и подчеркнула, что в большинстве случаев владельцы ПОШ и пользователи ПОШ договариваются друг с другом. Судебные разбирательства – это исключение, а не правило.
7. ВТО начала консультации по поводу введения АДР на судебные запреты в Китае. Что вы думаете о китайском подходе к этому вопросу и США?
Доктор Игорь Николич объяснил, что подход Китая и США к судебным запретам для ПОШ отличается от подхода ЕС. В ЕС действует нейтральная система, подразумевающая обязательства обеих сторон, тогда как в США существует eBay что ложится бременем на владельцев SEP и очень затрудняет получение судебного запрета. Возможно, именно поэтому судебные запреты не оспариваются в США. Министерство юстиции США в настоящее время формулирует новое Заявление о позиции по средствам правовой защиты для ПОШ. В проекте заявления Министерство юстиции очень скептически отнеслось к судебным запретам и посчитало, что денежная компенсация должна быть достаточной для владельцев SEP.
В результате дела US SEP связаны с нарушением патентных прав, ущербом и определением того, являются ли условия FRAND, но не с судебными запретами.
В Китае в последнее время наблюдается тенденция вынесения очень широких судебных запретов. Что происходит, так это то, что компании инициируют дело в Китае, просят суд определить глобальные условия FRAND, а затем китайский суд издает судебный запрет, запрещающий сторонам оспаривать SEP, запрашивая судебные запреты и определение условий лицензирования FRAND в любой точке мира. . Тогда китайские суды фактически приобретают глобальную юрисдикцию. Это отличается от других юрисдикций, таких как ЕС, где суды неохотно используют судебные запреты. Сейчас идет юрисдикционная битва между китайскими и европейскими судами.
Принимая во внимание глобальную перспективу SEP, я считаю, что Китай поддерживает свои компании, либо напрямую контролируя, либо предоставляя финансовую поддержку, а также предоставляя стимулы для участия в стандартизации. Напротив, ЕС через эти новые инициативы благосклонно относится к исполнителям, которыми на самом деле являются в основном американские и китайские компании. В результате возникает дисбаланс, поскольку одна юрисдикция, кажется, поддерживается правительством, а другая полагается только на рыночные инструменты и лицензирование для получения доходов.
Возвращаясь к лицензированию FRAND, Профессор Мандерьё спросил выступающих об их взглядах на повышение четкости.
8. Каковы ваши взгляды на уточнение FRAND?
Клаудия Тапиа начал с подчеркивания того, что большая прозрачность всегда полезна и приветствуется. Однако она также отметила, что чем уже рамки, тем меньше гибкости в переговорах. По ее мнению, лучший вариант получить такое разъяснение — через Организацию по разработке стандартов (SDO), такую как ETSI, и следовать критериям ВТО (т. е. прозрачность, консенсус, беспристрастность, открытость и т. д.) для достижения баланса интересов. . . .
На его стороне Доктор Игорь Николич разработан со ссылкой на прошлый опыт и эмпирические данные IEEE, крупной международной SDO. отвечает, среди прочего, за стандарты Wi-Fi. В 2015 году компания приняла новую политику в области прав интеллектуальной собственности, которая определила FRAND с целью внесения большей определенности и ясности. Тем не менее, политика в отношении прав интеллектуальной собственности была принята реализаторами, которые проголосовали за владельцев SEP. Политика IPR 2015 г. определила FRAND в пользу исполнителей: 1) ограничение использования судебных запретов; 2) основывая роялти на стоимости наименьшей продаваемой патентной практики и исключая любую стоимость, возникающую в результате включения технологии в стандарт, и 3) требуя лицензирования на любом уровне цепочки поставок. Исследователи смогли измерить влияние Политики ПИС 2015 года. Большинство компаний отказались лицензировать свои патенты в соответствии с новой политикой прав интеллектуальной собственности. В результате разрабатываются и принимаются новые стандарты с нечеткими рамками лицензирования ПОШ. Таким образом, побочным эффектом отсутствия консенсуса между владельцами и исполнителями SEP может быть то, что компании могут перейти к другим SDO с менее жесткими правилами или принять решение о вертикальной интеграции и формировании закрытых проприетарных стандартов без обязательств перед FRAND.
Профессор Мандерьё затем сосредоточился на напряженности и проблемах, связанных с лицензированием деятельности.
9. Считаете ли вы, что рост международной напряженности между государствами также означает увеличение платы за лицензирование?
Доктор Игорь Николичсчитается, что действительно международная напряженность может привести к более высокой плате за лицензирование. Он сказал, что, например, у нас могут быть разные рамки в разных странах, влияющие на обработку терминов FRAND. Это может увеличить затраты, особенно для МСП, а также на участие в стандартизации.
10. Есть ли какие-либо другие вопросы, которые вы хотели бы поднять?
Клаудия Тапиа открыл дискуссию и заявил, что все больше и больше вещей соединяются (например, транспорт, сельское хозяйство, здравоохранение…), но для продолжения этой цифровой революции необходим баланс между создателями стандартов и исполнителями. До сих пор этот баланс позволял нам достигать того, что мы имеем сейчас. Перед любым вмешательством важно оценить доказательства, чтобы действительно подтвердить, есть ли необходимость в реформе или вмешательстве. Она тогда заявила, что не видит в этом необходимости сейчас. Клаудия Тапиа добавил, что нам нужно терпение, поскольку новых пользователей SEP необходимо обучать системе, а рынку нужно время, чтобы предложить решения (см. пример Avanci). Поиск соглашений в соответствии с принципами ВТО — медленный, но эффективный процесс. Суды уже принимают меры против сторон, действующих недобросовестно, и если какая-либо сторона ведет себя ненадлежащим образом, применяются антимонопольные меры. Она еще раз подчеркнула важность оценки доказательств до принятия решения о каком-либо вмешательстве.
Доктор Игорь Николич согласилась с ее точкой зрения и настояла на изучении доказательств и рассмотрении мер вместе с их последствиями. Точно так же я заявил, что прозрачность — это не столько вопрос, а проблема заключается в цене стандарта. В этом смысле я указал, что на рынке уже есть частные механизмы, такие как Avanci, которые обеспечивают ясность и определенность цен.
Затем он пришел к выводу, что наличие такого большого количества деклараций не обязательно плохо. Мы хотим, чтобы основные патенты были доступны для лицензирования. Нам не нужна система, которая заставляет компании неохотно объявлять и лицензировать свои патенты из-за чрезмерных затрат на обеспечение прозрачности.
Наконец, Профессор Мандерьё спросил выступающих о роли ВОИС в рамках ПСР.
11. ВОИС очень активно занимается международными патентами. Государства никогда не выступали за установление международных стандартов лицензирования. Должна ли ВОИС проявлять в этом отношении более активный подход?
Доктор Игорь Николич ответил, что создание международного трибунала по делам FRAND обсуждалось в литературе. Я признал, что судебные разбирательства с опытными судьями могут быть единым центром, но уже существуют механизмы, позволяющие сторонам иметь единый форум для разрешения своих споров, например, арбитраж. Затем он поднял два вопроса: Почему стороны не выбирают существующие решения? Сработает ли еще один суд?
Я еще раз подчеркнул актуальность оценки эмпирических данных для определения того, сколько дел урегулировано без судебного разбирательства. Он заявил, что уверен в том, что большинство дел, как правило, разрешаются мирным путем, поэтому нет острой необходимости в обязательном институте для этих вопросов. Я предположил, что ВОИС, возможно, не является решением, но ОРС были бы идеальным кандидатом для предоставления дополнительных определений и обязательств.
На ее стороне, Клаудия Тапиа заявил, что все дело в изучении возможностей, поскольку необходимо поддерживать баланс. Она заявила, что идеальным сценарием было бы создание экосистемы, которой будут следовать и уважать стороны, со знающими людьми. Однако для этого также потребуется заинтересованность сторон в его использовании.
Вопросы от аудитории
1. Почему стандарты Bluetooth и WiFi намного более популярны и распространены, чем стандарты сотовой связи?
Доктор Игорь Николич настаивал на том, что единого подхода для всех не существует. В разных отраслях используются разные виды лицензирования. Wi-Fi лицензируется на условиях FRAND, а также по стандартам сотовой связи. Bluetooth лицензируется путем уплаты членских взносов в соответствующем SDO. Конкретный подход к лицензированию зависит от заинтересованности членов SDO и специфики каждой отрасли.
Клаудия Тапиа согласился с ним и подчеркнул необходимость найти правильный путь в зависимости от того, что мы хотим создать. Затем она заявила, что как только сделаны инвестиции, возникает необходимость возврата этих инвестиций. Затем она поделилась своим опытом работы в отрасли и подчеркнула, что Эрикссон потратила десятки миллиардов долларов на разработку технологий 2G, 3G, 4G и 5G, подчеркнув, что такие технологии создать непросто и они очень сложны. Она объяснила, что без окупаемости инвестиций такие компании, как Ericsson, не смогут реинвестировать в будущие поколения стандартизации. Только компании из других стран, которые находятся в собственности или при финансовой поддержке своих правительств, смогут себе это позволить. Технологические стандарты являются результатом многолетних исследований и разработок, технических совещаний и вкладов.
Выводы
Проф. Хавьер Фернандес-Ласкети подытожили сессию, подчеркнув, что SEP представляют собой сложный вопрос, включающий политику, законодательство о конкуренции, судебные разбирательства, инновации и патенты. SEP и FRAND были аспектами, которые раньше ограничивались телекоммуникационным сектором, но в настоящее время ясно, что это будет расширение в сторону других. Он также подчеркнул актуальность прозрачности и независимой оценки, представленной на заседании, а также механизмов судебных разбирательств и альтернативного разрешения споров. В заключение необходимо продолжить обсуждение этих аспектов и провести дальнейшие исследования.
Отчет, написанный Ребекой Ферреро Гильен и Афиной Пойски Грасиа
