Мартин Вольф опубликовал на этой неделе статью, которая завершает предыдущий который занимался проблемами банков. В этой статье он размышляет о путях решения этих проблем.. И снова он дает нам превосходный текст, который выделяется среди всего, что было опубликовано по поводу кризисов региональных банков Соединенных Штатов, Credit Suisse и сомнений относительно других европейских банков.
Можно еще упростить и сгруппировать предложения для решения банковских проблемс тремя способами:
ПЕРВАЯ Форма появляется как пусть рынок решает проблемы банков без вмешательства государства. Например, предложения по Кен Гриффин o Чарльз Каломирис. Эти предложения очень привлекательны, поскольку, казалось бы, они предлагают государству не вмешиваться в деятельность банков, ни для их защиты, ни для снижения риска банковских кризисов. Но это неправда. Проблема в том, что они вводят в заблуждение предложения, потому что ни один из этих сторонников не предлагает снять все меры защиты с банков..
Например, не предлагать перестать им помогать когда у них проблемы с ликвидностью, помощь, которую, как известно, оказывают только банки, а не гражданам или небанковским компаниям. Они также не предлагают отнять привилегию доступа к безопасным деньгам, деньгам, выпущенным центральными банками, к которым граждане и небанковские компании по-прежнему не имеют доступа. Эти и многие другие средства защиты, которыми пользуются исключительно банки, приводят к монополизации/олигополизации банковской деятельности, особенно платежной деятельности. Следствием сохранения этих мер защиты является подавление свободного рынка., конкуренция и инновации, с пагубными последствиями что все это имеет для эффективного распределения ресурсов, производительности, роста, общественных ресурсов и т.д.
ВТОРОЙ способ решить проблемы банков состоит из дальнейшего усиления защиты банков и государственного вмешательства снизить риск, принимаемый на себя депозитными учреждениями. Это тот, который систематически применялся после каждого банковского кризиса, начиная с XNUMX века. Именно так государства пытались уменьшить частоту и серьезность банковских кризисов. На самом деле это предложение такое же, как и предыдущее, с той лишь разницей, что кроме защиты банков защищаются и вкладчики, но имеет такие же разрушительные последствия, как устранение правил свободного рынка в обеспечении банковской деятельности..
ТРЕТИЙ способ, как указывает Мартин Вольф, это использовать средство платежа, которое не инвестируется в рискованные действия. Это решение состоит в замене рискованного актива, такого как сегодняшние банковские депозиты, безрисковым активом. Он основан на использовании в качестве платежного средства безопасные деньги, такие как цифровые деньги, выпущенные центральными банками. Цифровые деньги, которые безопасны, без риска, так же безопасны, как физические деньги сейчас.
Действительно, сегодня во всех странах мира физические деньги выпускаются центральными банками по сравнению с тем, что происходило в некоторых странах в XIX веке, когда банкноты выпускались частными банками. И тогда кризисы этих физических банковских денег были непрерывными. Сегодня уже нет кризиса физических денег. Кризисы бывают только в цифровых деньгах, в банковских депозитах потому что это не деньги, это обещания вернуть деньги. Это активы с риском, который может потерпеть неудачу. И по разным причинам они терпят неудачу.
Мартин Вольф раскрывает две формы которые были изобретены гарантировать, что средства платежа являются безопасными активами. Один власть получить доступ к деньгам, выпущенным центральными банками, которые теперь доступны только банкам. Это то, что сейчас называется «розничной CBDC». но есть другим способом надежного платежного средства, разработанного либеральными экономистами Чикаго в 30-х годах прошлого века и состоящего из что деньги вкладчиков на 100% обеспечены CBDC, то есть так называемыми «Резервами» в ЦБ. Эта форма вновь появилась в эти годы, потому что «стейблкоины», 100% обеспеченные CBDC, также можно было использовать в качестве платежного средства без проблем, с которыми сегодня сталкиваются банковские депозиты.
Главное преимущество этих видов безопасных денег в том, что их не нужно страховать государством.. Поставщики услуг безопасных денежных платежей (CBDC) не нуждаются в помощи государства с массовыми вливаниями ликвидности, потому что у них нет проблем с ликвидностью. Им не нужны налогоплательщики, чтобы спасти свои компании за счет государственных денег, потому что они не подвергают риску платежные потоки. И не требуется никаких пруденциальных правил, чтобы помешать им вкладывать деньги в рискованную деятельность, потому что поставщики платежных услуг CBDC не могут использовать или инвестировать деньги своих клиентов. Клиенты сами решают, что делать со своими деньгами.
Эти и многие другие защиты, которые абсолютно необходимы, чтобы банковские депозиты не наносили ущерб экономике, в конечном итоге они определяют рамки платежной и другой банковской деятельности, в которой отсутствует конкуренция, в которой не работает свободный рынок.. Для этого иНаиболее важное преимущество использования безопасных денег в качестве платежного средства не только стабильность, но, прежде всего, средство добиться введения свободного рынка в секторе в котором после всей либерализации международной торговли, телекоммуникаций, транспорта и т.д. и введение рынка в Китае и других странах с коммунистической экономикой. пожалуй, единственный крупный сектор экономики, который до сих пор действует вне правил свободного рынка..
