es Español

Территория нечеткая в регулировании (цифрового)

Регулирование цифрового мира сложно и превратилось в постоянное «перетягивание каната» между администрацией, интернет-компаниями и гражданами. Как отметил менее месяца назад Европейский надзорный орган по защите данных (EDPS), «Регулирующие органы часто находятся под сильным давлением, чтобы оправдать ожидания общественности […] [[1]». Как обеспечить то, что происходит в этом мире без ограничений, которым является Интернет? Если мы думаем, что мы произошли из дочерней системы промышленной революции, которая была настроена из предложения (что «я» компания может предложить «вам» клиенту?) И в которой нам нужны были гарантии; Внешний вид заказа, основанного на спросе (что вам нужно? Как я могу связать вас с тем, кто может его предложить?), Который больше отвечает на доверие, взрывает все схемы. Эта идея, что "Чтобы избежать гибели в сверхнаселенном мире, люди должны реагировать на принудительную силу, внешнюю по отношению к их индивидуальной психике, на «Левиафан», если использовать термин Гоббса.«[[2]] обнаруживает ошибку, от которой не может избавиться. Рынок и все больше и больше секторов стали распределенными, яростно технологичными и цифровыми.

Мы привыкли думать, что нам нужно максимально регулировать систему, чтобы обеспечить ее выживание и транзакции внутри нее. Положение регулятора выше и дальше от регулируемого, это мастер-планировщик в том же смысле, что и те, кто выполняет градостроительный план города. Видение, которое часто не принимает во внимание реальность «урбанизированного». Цифровые технологии врываются, как «слон в посудную лавку», и заставляют мастер-планировщик действовать, потому что появляется необходимость (особенно с точки зрения экономических интересов и на политическом уровне) и возможность. Но в то же время идея «припарковалась» в течение последних десятилетий (до «взрыва» Рифкина [[3]]), например, права общего пользования: право быть включенным, иметь доступ, участвовать «совместно». И эта идея особенно показательна в цифровом мире, в котором проблемы для регулирующего органа огромны: Интернет вещей, большие данные, платформы, страницы со ссылками, международное перемещение данных, экономика сотрудничества ... И это по двум причинам: из-за идеи, что лучше всего знает, как управлять жизнью сообщества, это само сообщество и из-за существования протоколов саморегулирования

Регулирование и городское планирование имеют сильное сходство как «компьютерные» явления, которыми они и являются, даже когда они еще не разработаны. В местность нечеткая, пустое, свободное и доступное городское пространство, результат, например, бомб, упавших в таких городах, как Лондон во время Второй мировой войны, а также любого другого явления отказа от общественных пространств, напоминает цифровое, это дисфункциональность система, аномалия в установленном порядке. Это то, что нужно было регулировать или урбанизировать, что, возможно, даже было, но это не так. Вызывающая сила концепции должна пониматься при восприятии пустого пространства также как ожидание, как возможность, как «пространство возможного».. И, возможно, как только эти пространства «возможного» начинают востребованы в наших городах, это пространство может начать создаваться в цифровом мире с точки зрения саморегулирования. Пространство, в котором собственное игроки регулировать аспекты своего поведения не из-за невнимательности, а потому, что это наиболее эффективный, гибкий и оптимальный вариант для системы. Я думаю об ОРС (саморегулируемая организация) В стиле NYSE [[4]], который регулируется Законом о фондовых биржах 1934 года, в то время как Администрация (в данном случае SEC [[5]]) проверять и контролировать; делать принуждение направлять на своих членов, опираясь на других, только когда он не приходит; который представляет группу интересов, в то время как Администрация контролирует ее. 

Регулировать - значит запретить. Всякий раз, когда мы регулируем, мы решаем, что предпочтительнее достичь определенной социальной, экономической или политической цели в обмен на жертву чем-то (например, свободой компании согласно ст. 38 CE). Если мы думаем казианско[[6] Те, кто могут справиться с рисками цифровых технологий с меньшими затратами, - это именно компании и пользователи цифровых технологий.. Этот огромный сектор ведет себя как живое существо, и задача настолько велика, что он сам стремится к окончательной концентрации в очень больших количествах. игроки что они могут, де-факто, следить за соблюдением. Саморегулирование, которое начинается с 3 основных характеристик: восприятие легитимности, механизмы принуждение заслуживает доверия и делает упор на репутацию (прозрачную и цифровую) как на отличительную ценность. 

Делать одно и то же и ожидать других результатов - глупо, почему бы не попробовать местность нечеткая цифрового развития? Разве мы не можем себе это позволить? В конце концов, кто мог представить, чтобы 11 министров писали вице-президенту Европейского парламента несколько лет назад, чтобы не регулировать цифровые платформы? [[7]]   


[[1]] Мнение 8/2016 ЕДПС. Мнение о последовательном обеспечении соблюдения основных прав в эпоху больших данных. Сентябрь 2016 г. Доступно по этой ссылке: https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/EDPS/Events/16-09-23_BigData_opinion_EN.pdf[[2]] HARDIN, G., «Политические требования для сохранения нашего общего наследия», в P. Brokaw (comp.), Wildlife and America, Howard, Washington DC, Council on Environment Quality, 1978, pp. 310– 317 [[3]] РИФКИН, Джереми. Общество с нулевыми предельными издержками: Интернет вещей, коллективное достояние и затмение капитализма. Grupo Planeta (GBS), 2014. [[4]https://www.nyse.com/index[[5]https://www.sec.gov/[[6]https://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Coase[[7]https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/513402/platforms-letter.pdf

Территория нечеткая в регулировании (цифрового)

Эта статья написана Рикардо Фернандес Флоресом. 
ricardo.fernandez@destinia.com 
Рикардо в настоящее время является директором по стратегии и регулированию в DESTINIA, имеет степень магистра и кандидат юридических наук, государственного управления и государственной политики в Автономном университете Мадрида. С 2013 по 2015 год он руководил специализированной фирмой и основал аналитический центр для разработки проектов по внедрению моделей P2P и B2P по требованию в традиционных секторах, таких как жилье и энергетика. Он является одним из основателей Energytech Spain. 

Если статья была вам интересна,

Мы приглашаем вас поделиться им в социальных сетях.

Территория нечеткая в регулировании (цифрового)
Twitter
LinkedIn
Facebook
Эл. адрес

Об авторе

Хавьер Фернандес-Саманьего

Хавьер Фернандес-Саманьего

Управляющий партнер Samaniego Law, юридической фирмы, специализирующейся на разрешении конфликтов и праве новых технологий. Член Ученого совета Fide

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются данные Ваших комментариев.

Другие статьи этого автора

Контакты

Заполните форму, и кто-нибудь из нашей команды свяжется с вами в ближайшее время.