Дата: 19 января 2023 г.

Преподаватели

• Проф. д-р Аннет КУР, аффилированный научный сотрудник Института Макса Планка
• Верена ФОН БОМХАРД, партнер-основатель BomhardIP
• Филипп ФОН КАПФ, член апелляционного совета EUIPO в Аликанте

Модератор:

•  доктор мистер Анке МОРЛАНД, доцент права интеллектуальной собственности, Маастрихтский университет

Цели столкновение:

Все мы знаем случаи, когда бренды, пережив период большого успеха, постепенно прекращали свою деятельность, но продолжали жить в памяти потребителей. Время спустя кто-то спасает их для второй успешной жизни: винтажные бренды. Можно/нужно ли аннулировать эти отметки? В чьих интересах может быть оправдано продолжение их защиты? Зависит ли это от времени, прошедшего между прекращением использования и возрождением бренда? Является ли недобросовестность правильным инструментом для возрождения бренда? Противоречит ли предположение о недобросовестности необходимости использовать знаки для обеспечения их защиты? Влияет ли причина первоначального прекращения использования на оценку недобросовестности? (чисто коммерческие/социально-экономические/политические/поколенческие причины?) Что могут активно делать владельцы брендов, чтобы поддерживать защиту ранее известных брендов, производство которых прекращено (помимо использования – и это действительно так!)? Эти и другие интересные вопросы мы обсудим на нашей 24-й глобальной цифровой встрече.

Узнайте все подробности о нашей панели и встрече на официальном сайте GDE 24. веб-страница

1. Каково юридическое определение винтажных брендов и какова их юридическая проблема?

Доктор Верена фон Бомхард начинается с разъяснения того, что «старинные товарные знаки» означают вторую жизнь товарного знака, который больше не используется по какой-либо причине. Какие-то старинные торговые марки зарегистрированы, какие-то могут быть просрочены, а потом кто-то захочет их снова использовать (например, торговая марка FIAT 500 очень долго не использовалась, а потом была возрождена тем же владельцем).

Винтажные торговые марки все же могут иметь некоторую репутацию, поэтому кому-то может быть интересно их использовать. Первоначальный владелец остается без какой-либо правовой защиты, поскольку его право уже истекло или может быть аннулировано из-за неиспользования. Здесь кроется юридическая проблема: может ли первоначальный владелец или его правопреемник защищать себя от третьего лица, которое забирает более ранний знак?

Филип фон Капф соглашается с тем фактом, что слово «винтаж» имеет положительный оттенок, но его значение неясно, поскольку оно может включать в себя старое подержанное и новую имитацию старого. В EUIPO проводятся разбирательства в отношении старинных товарных знаков по абсолютным основаниям (отличительность винтажного дизайна?), относительным основаниям, а также аннулированию за неиспользование. Например, в случае винтажных запасных частей (запчастей, бывших в употреблении) крайне важно понять, использует ли владелец товарный знак как ссылку на их коммерческое происхождение или описывает, что он продает подержанные товары. Доказательство использования может быть сложным, если владелец товарного знака ссылается на рекламу третьих лиц, к которым он не имеет никакого отношения. В Testarossa [объединенные дела C-720/18 и C-721/18] Суд постановил, что владелец товарного знака может использовать свой товарный знак для перепродажи собственных бывших в употреблении товаров, выпущенных на рынок под этим знаком (пример: предмет роскоши подержанные часы/автомобиль/компьютер/одежда, которые пересматриваются, получают сертификацию, а затем снова размещаются на рынке тем же владельцем).

Важно различать использование, осуществляемое владельцем, и использование, осуществляемое несвязанной третьей стороной. В первом сценарии речь идет о дорогих и сложных бывших в употреблении товарах, таких как роскошные часы или автомобили. Здесь владелец начинает продавать отремонтированные и сертифицированные бывшие в употреблении продукты, отвечающие определенному рыночному спросу на восстановленные продукты. Во втором сценарии третья сторона хочет начать новый бизнес с торговой маркой, которая исчезла с рынка, но все еще пользуется популярностью у некоторых потребителей, чтобы создать историю для своего нового продукта.

По Профессор Аннет Кур Есть несколько причин возрастающей важности этой темы. Сегодня проще изучить рынок, проанализировав количество запросов винтажных брендов в Интернете или просмотрев социальные сети на наличие чат-групп о старых автолюбителях. Может быть, есть и более глубокая причина, которая толкает людей в прошлое, когда все было безопаснее и надежнее, когда использование определенного продукта было гламурным, социологическая причина, которая также может влиять на оценку недобросовестности.

2. Где проходит черта, использование только запасных частей, а не сложного продукта будет достаточным, чтобы показать использование в соответствии с законом о товарных знаках?

Филип фон Капф напоминает, что в Минимакс случай [С-40 / 01], фирма Минимакс производила не огнетушители, а запчасти. Однако у Minimax не было защиты товарного знака для запасных частей, и одноименная немецкая компания подала иск об отзыве. Суд постановил, что если товарный знак используется для запасных частей, он может использоваться для продукта. Как это возможно? Как использование запасных частей может означать использование всего продукта? В Регламенте EUTM владелец должен использовать товарный знак для товаров, для которых он зарегистрирован.

Вопрос был задан повторно в Testarossa. Суд постановил, что не имеет значения, зарегистрированы ли запасные части также владельцем товарного знака. По словам фон Капффа, неясно, что именно имеет в виду Суд, проводя различие между составными частями, которые являются неотъемлемой частью состава или структуры таких товаров, или товарами или услугами, непосредственно связанными с товарами, ранее проданными и предназначенными для удовлетворения потребности покупателей этих товаров.

Доктор фон Бомхард согласен, что Testarossa суждение вызывает много дискуссий, но это очень исключительный случай, а не отражение того, что есть на рынке. Действительно, владельцы торговых марок не часто прекращают использовать торговую марку, а затем используют ее для запасных частей, это очень характерно для рынка автомобилей класса люкс.

проф.Кур указывает, что, по мнению Суда, решающий вопрос заключается в том, служит ли используемое использование первоначальной или центральной функции товарного знака. Она согласна с тем, что это очень частный случай, но можно сказать, что эти детали поставляются для того, чтобы продукт оставался на рынке в соответствии с основной функцией торговой марки.

3. Есть винтажные бренды, которые больше не используются, но все еще нуждаются в защите, как мы можем это оправдать?

проф.Кур объясняет, что существуют различные интересы, которые необходимо откалибровать, начиная с бывшего владельца торговой марки, особенно когда марка совпадает с его фамилией. Более того, со стороны потребителей может возникнуть интерес в подлинности того, что продается под этой торговой маркой, или даже у общества в целом, когда торговая марка, известная во всем мире, становится своего рода культурной иконой. Кроме того, существует также интерес заявителя, который хочет удовлетворить спрос рынка, возродив старый бренд. Учитывая сложный сценарий, не существует единого решения, подходящего для всех, но необходим индивидуальный анализ, учитывающий все эти различные интересы.

Доктор фон Бомхард указывает, что возрождающие могут быть заинтересованы в репутации, созданной бывшим владельцем, но могут быть и дополнительные преимущества. Например, реестр товарных знаков уже прошел очистку, и новому владельцу требуется меньшее количество разрешений на регистрацию товарных знаков. Другим примером является тот факт, что торговая марка уже зарегистрирована, но, похоже, ее никто не использует и, вероятно, никто не заинтересован в ее использовании в будущем.

В любом случае возрожденная торговая марка не обязательно должна иметь репутацию, это может быть репутация, которую воспринимает только возрождающий. в нехра случай [T-250 / 21], например, в 2000-х словак возродил чехословацкий модный бренд, известный еще в 20-е и 30-е годы, но уже малоизвестный. Другими словами, у возрождающего может быть некоторая эмоциональная привязанность, но не должно быть соответствующей доброжелательности среди широкой публики. В любом случае, типичным случаем является то, что новый владелец хочет использовать оставшуюся репутацию в качестве трамплина для запуска нового продукта.

Доктор Морланд: Существует также аргумент общественного достояния, когда вы больше не используете его, вы отказываетесь от своего права, и все остальные должны иметь возможность его использовать.

4. Каков текущий уровень техники в отношении успешного заявления о недобросовестности и признании недействительным в случае, когда реаниматор пытается восстановить старинную марку?

Филип фон Капф: недобросовестность обычно является последним средством, когда у вас нет других прав. Два основных случая в этой области, Simca случай [T-327 / 12] и нехра дело имело два совершенно разных исхода. С Simca, кто-то зарегистрировал торговую марку, хотя Renault по-прежнему сохраняла торговую марку, однако они ее не использовали. Первый шаг — определить, ведет ли человек себя как пират, например, когда он пытается получить выкуп за торговую марку, что говорит о недобросовестности. Или это честное поведение, и использование товарного знака имеет коммерческую функцию.

В нехра в случае отсутствия репутации, которую можно было бы продемонстрировать на рынке. Имя больше не помнили, а первоначальный владелец не смог продемонстрировать недобросовестность по отношению к новому владельцу, а репутация первоначальной семьи не пострадала.

Доктор Морланд: Должна быть постоянная репутация, иначе недобросовестное приложение не будет успешным.

Филип фон Капф: Обычно это принцип. Однако, если кто-то утратил доброе имя, связанное с товарным знаком, новое использование третьей стороной не может считаться бесплатным проездом.

Доктор фон Бомхард: Я бы поставил под сомнение, является ли бесплатная поездка сама по себе недобросовестной, поскольку это может зайти слишком далеко и не обязательно является нечестным намерением. Хотя это может показаться таковым из прецедентного права, в каждом случае была своя уникальная ситуация.

5. Существуют ли какие-либо другие инструменты, на которые может претендовать владелец винтажного бренда, который больше им не пользуется и не должен иметь регистрацию и защиту, связанную с торговой маркой?

Проф Кур: В принципе, можно подумать о статье 7(1)(g) EUTMR, то есть старинные марки, зарегистрированные для третьего лица, не связанного с первоначальным владельцем, могут ввести общественность в заблуждение. Но, с другой стороны, многие винтажные бренды сегодня имеют совершенно других владельцев, чем изначально. В тех случаях принято считать, что разочарований не бывает, пока новый владелец берет на себя ответственность за бренд. Принцип закона о товарных знаках заключается в том, что один знак может перейти в руки другого. 

Что касается недобросовестности, то в законодательстве ЕС о товарных знаках сложился определенный автоматизм. Если есть явный умысел на безбилетничество, т. е. на причастность к репутации, то это считается недобросовестностью. Другими словами, безбилетник сразу считается чем-то плохим. Но на решающий здесь вопрос, а именно, является ли актом недобросовестной конкуренции попытка нового владельца сохранить в живых марку, на которую есть определенный спрос, не следует отвечать на основе такого автоматизма. 

Филип фон Капф: Бесплатная поездка является важной частью рассмотрения в суде, но она должна быть сбалансирована наряду с другими принципами, такими как общественное достояние. Посредничество и дружественные решения являются альтернативой этим недобросовестным заявлениям, где обе стороны могут получить некоторую выгоду. 

6. Как долго будет хорошим периодом неиспользования, поскольку пять лет могут быть слишком короткими для некоторых продуктов, таких как автомобили?

Доктор фон Бомхард: на этот вопрос нет однозначного ответа, так как это зависит от подлинности повторного использования. Он может быть очень коротким, если речь идет о подлинном использовании товарного знака, а не исключительно для сохранения товарного знака. Владелец должен создавать или поддерживать долю рынка. 

Филип фон Капф: он должен использоваться в качестве товарного знака и должен показывать, что компания, продающая его, берет на себя ответственность за продукт. 

проф.Кур: Нужен четкий период неиспользования. С другой стороны, способ оценки подлинного использования может зависеть от типа рассматриваемого продукта. Для продуктов с длительным сроком службы оценка может отличаться от оценки для продуктов с коротким сроком службы. Это иллюстрируется случаями, описанными Филиппом фон Капффом (касающимся огнетушителей и автомобилей), когда продажа бывших в употреблении товаров и запасных частей считалась достаточной для установления подлинного использования, в то время как то же самое может быть неприемлемо для других видов товаров. 

Доктор фон Бомхард: всегда есть уважительные причины для неиспользования, например период Covid-19, когда определенные бренды не могли должным образом использовать свои знаки. Фармацевтическая промышленность, в частности, должна иметь дело с этим пятилетним вопросом и должна внимательно рассмотреть его при подаче заявления. Это подчеркивает, что некоторые отрасли особенно затронуты этой проблемой. Но нам нужно четкое правило, и нет смысла делать различие между одним продуктом и другим. 

7. В соответствии с Законом Германии о товарных знаках недобросовестность является абсолютным основанием для отказа, рассматриваемого ex officio немецким PTO. Существует ли пробел в публичном правоприменении в EUIPO и/или других ведомствах ИС, где недобросовестность проверяется только по запросу заинтересованной стороны? 

Филип фон Капф: Директива предусматривала возможность для государств-членов использовать недобросовестность в качестве абсолютного основания для отказа или, как это делается в EUIPO, в качестве основания для недействительности. Однако в таких странах, как Германия, недобросовестность которых является абсолютным основанием для отказа, это не работает, поскольку национальные власти почти никогда не отклоняют какое-либо заявление на этом основании. 

проф.Кур: Правило в Германии появилось из-за очень специфических случаев, когда лица регистрировали товарные знаки, состоящие из имен известных людей, для получения финансовой выгоды. Однако в большинстве случаев по должности экспертиза недобросовестности работает не очень хорошо. В отчете Института Макса Планка, написанном в рамках подготовки реформы закона о товарных знаках, мы с коллегами пришли к выводу, что недобросовестность в качестве по должности основание для отказа, потому что офису обычно не хватает необходимых фоновых знаний. Компромиссным предложением было бы признать недобросовестность в качестве относительного основания для отказа, на основании которого можно подать возражение, чтобы его можно было оспорить до фактического осуществления регистрации. Таким образом, не нужно было бы идти на отмену, а был бы остановлен весь процесс.

Доктор фон Бомхард: Это основание для отказа имеет ограниченное поле для применения, поэтому оно не обязательно работает плохо. В этом разговоре основное внимание уделяется тому, может ли знак быть зарегистрирован или нет; однако основное внимание необходимо уделить рынку и одному интересному моменту в нехра Дело в том, что в Вене есть открытый бутик с этой маркой, и тем не менее дело не находится на рассмотрении в австрийских судах. Нормальным людям совершенно безразлично, что есть в реестре товарных знаков, а что нет, главное, что есть на рынке. Таким образом, у вас есть откровенно широкое толкование недобросовестности, когда дело доходит до регистрации, которое не соответствует реальным судебным инструментам для устранения большой дихотомии между регистрацией и рынком. 

8. Когда подается заявка на известный винтажный знак, должно ли ведомство рассматривать его с вводящей в заблуждение точки зрения и с точки зрения государственной политики?

Филип фон Капф: Суд постановил, что товарные знаки могут без проблем передавать право собственности, как это видно в случае Элизабет Эмануэль [С-259 / 04] и, таким образом, тот факт, что владелец не является официальным правопреемником или первым владельцем товарного знака, не считается вводящим в заблуждение в смысле статьи 7(1)(g) EUTMR. Это может быть иначе, если использование является вводящим в заблуждение, что может привести к аннулированию товарного знака (статья 58(1)(c) EUTMR).

проф.Кур: Это может быть важным контрольным моментом для рассмотрения того, будет ли использование знака противоречить правилам недобросовестной конкуренции и может ли быть запрещено на этом основании. Если это противоречит правилам недобросовестной конкуренции, то это будет сигнализировать о недобросовестности, поскольку понятие недобросовестности явно связано с тем, что считается недобросовестной конкуренцией. Однако проблема с законодательством ЕС заключается в том, что у нас нет единого закона о недобросовестной конкуренции в ЕС, поскольку нет гармонизации в отношениях B2B. На национальном уровне рассмотрение законности использования в аспекте недобросовестной конкуренции может буквально означать препятствие для регистрации, поскольку существует факультативное основание для отказа в соответствии со статьей 4 (3) (а) директивы, которая позволяет отказать в регистрации товарные знаки, если они могут быть запрещены на иных основаниях, кроме закона о товарных знаках. Что касается государственной политики, возможно, будет преувеличением сказать, что она более или менее приравнивается к понятию недобросовестности. . Государственная политика связана с общественными интересами, в то время как недобросовестность связана с конкуренцией между предпринимателями (B2B) и, таким образом, ближе к закону о товарных знаках и частным отношениям, чем к вопросу государственной политики. 

9. Знал бы средний потребитель или соответствующая общественность, что винтажные бренды не принадлежат первоначальному владельцу? 

проф.Кур: Обычно мы не говорим, что у потребителей возникло какое-то неправильное представление о том, что бренд перешел из рук в руки. Мы видим это на примере дела Элизабет Эмануэль, о котором уже упоминал Филипп фон Капф.  

Доктор фон Бомхард: Необходимо обратить внимание на предотвращение включения вероятности путаницы в вопросы недобросовестности. Несколько решений рассмотрели это и постановили, что вероятность путаницы не является требованием недобросовестности, и это два разных понятия. Релевантный потребитель важен для вопросов: каково влияние на общественность; а когда возникают вопросы недобросовестной конкуренции, это может сделать паразитическое поведение более вероятным, но не обязательным.  

Заключение

Проф. Десантес: Воскрешение старинных марок поднимает много интересных тем и является реальным миром. Эта тема должна быть входной дверью для всех, кто хотел бы узнать о красоте системы товарных знаков. Мы хотели бы поблагодарить докладчиков, модераторов и участников за участие во встречах.

Отчет, написанный членами группы поддержки GDE Ариэль Абердин и доктор Маурицио Крупи.