Den 11 juli FIDE Höll en session under ämnet "Konkurrensrätt: Revideringen av riktlinjerna för definitionen av den relevanta marknaden". Som talare ingrep de Rafael Allendesalazar Corcho, Managing Partner för MLAB Abogados, Enrique Canizares Pacheco, Partner på RBB Economics och Pedro Hinojo Gonzalez, biträdande direktör för informationssamhället vid CNMC. modererade sessionen Antonio Robles Martin-Laborda, professor i handelsrätt vid Carlos III-universitetet i Madrid och chef för specialiseringskursen i konkurrensrätt vid Carlos III-universitetet i Madrid.

Denna session ägde rum inom Forum för konkurrensrätt och ekonomi Fide. Detta forum leds av Anthony Guerra Fernandez, advokatpartner i Uría Menéndez. Akademisk rådgivare för Fide, Vera Sopena Blanco, chef för CNMC:s presidentskapskabinett och Elena Zoido, Executive Vice President på Compass Lexecon.

Målet med sessionen var analysera och diskutera omfattningen av det nya utkastet till meddelandet från Europeiska kommissionen (nedan kallat kommissionen) om definitionen av referensmarknaden för gemenskapens konkurrensregler (Hädan kommunikationen).

Behovet av att uppdatera meddelandet har skapat ett brett samförstånd. Några av dess koncept publicerades 1997 och har varit föremål för vidareutveckling och representerar inte tillräckligt vissa egenskaper hos vissa moderna marknader. Det finns många viktiga sektorer i dagens ekonomi där det finns andra konkurrensmedel än priset (traditionella medel), och det nuvarande meddelandet misslyckades när de definierade dessa marknader. I detta avseende Kommissionen har uppmärksammat framväxten av nollprismarknader och i allmänhet till framväxten av det digitala ekosystemet, vars marknadsavgränsning ger ytterligare svårigheter och vars konkurrensdynamik håller på att förändras. Dessutom, Den rättsvetenskapliga utvecklingen ingår i denna granskning av Europeiska unionens domstolar som funnits under de senaste åren.

Även om både kommissionen och CNMC kan ta hänsyn till prejudikat som avser en viss marknad, EG-domstolen fastställt behovet av en definition ex novo i varje caso, specifikt analysera befintliga tävlingsparametrar på en specifik plats och tid. Definitionen av den relevanta marknaden gör det möjligt att identifiera de konkurrenter som finns på den, eftersom detta är kärnan i konkurrenslagstiftningen, och att upprätta ett ramverk för tillämpningen av konkurrenspolitiken. I synnerhet blir denna definition väsentlig när det är nödvändigt att bedöma konkurrenstrycket för ett eller flera företag inom följande områden:

• En tillämpningsområdet för artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget), som förbjuder avtal mellan företag som begränsar konkurrensen.
• En tillämpningsområdet för artikel 102 i EUF-fördraget, som förbjuder missbruk av en dominerande ställning.
• En tillämpningsområdet för förordning 139/2004, som fastställer en kontroll ex ante av vissa koncentrationer mellan företag.

Därefter analyserades referensmarknadens avgörande faktorer och möjliga verktyg för att specificera marknadsandelarna. Utkastet till meddelande fortsätter att behålla betoningen på efterfrågesidan och därför definiera graden av utbytbarhet för produkten ur konsumentens synvinkel är ett väsentligt element när man analyserar den relevanta marknaden. Importerad från Riktlinjer för horisontella sammanslagningar från USA, la Det verktyg som konventionellt används för att undersöka denna utbytbarhet har varit SSNIP-testet (Liten men betydande icke-övergående Ökning i pris) eller hypotetiskt monopolisttest. Kommissionen har nu även inkluderat en ny version av det: SSNDQ-testet (Small but Significant Non-Transitory Minskad kvalitet), som ett sätt att bedöma nämnda utbytbarhet på marknader där priset - åtminstone för en viss grupp av användare - är lika med noll, och där kvalitet och innovation är viktiga. Utbytbarhet har mindre effekt och beaktas endast när den är jämförbar med konkurrenstrycket från efterfrågesidan.

I praktiken har EU-kommissionen inte alltid under den sistnämnda gått vidare för att definiera den relevanta marknaden, och inte heller, när den har gjort det, har den använt SSNIP-testet systematiskt. I denna mening genomförde RBB Economics en analys med kommissionens beslut i fas II-koncentrationer under de senaste 10 åren (totalt 64) och formulerade följande slutsatser:

• I 28 av de 64 besluten nämns inte SSNIP-testet och prejudikatet används för att definiera den relevanta marknaden.
• I 36 av de 64 besluten hänvisas till SSNIP-testet, men varken botten av logiken nås eller tillämpas slutligen.

Med detta, Det verkar som att kommissionen betraktar denna metod, men inte som ett centralt element utan som ett av de möjliga alternativen.

Vissa länder, som USA, har använt andra indikatorer i vissa koncentrationer, såsom UPP Index (Upward Pricing Pressure), som, oavsett den relevanta marknadsdefinitionen, syftar till att fånga upp möjligheten till en ensidig prisökning efter en fusion. ... Det nämndes dock under sessionen att dessa tester kan ha viktiga begränsningar.

Bland de områden där tillämpningen av SSNIP-testet och avgränsningen av den relevanta marknaden är svår, hänvisades till följande två:

• I differentierade produkter: vissa specialister har kommit att föreslå att definitionen av marknaden som är ett resultat av tillämpningen av SSNIP-testet kan vara för snäv eller bred, beroende på de alternativa produkter som har övervägts, och att analysen bör fokusera på närheten till konkurrens mellan företag.
• på digitala marknader: dubbelsidiga marknader, som kännetecknas av närvaron av indirekta nätverkseffekter, väcker problem. Användningsvärdet för var och en av grupperna beror på antalet användare av den andra, och därför är det nödvändigt att analysera om det är nödvändigt att definiera en marknad för varje sida eller en som helhet. Dessutom kan priset för en av sidorna vara noll, även om det fortfarande finns andra parametrar att analysera, såsom kvalitet och innovation. i ett sådant casos, el SSNDQ-test kan vara mer lämpligt.

Det föreslogs att i dessa casos det hypotetiska monopolisttestet bör fungera som ett konceptuellt ramverk, utan att det påverkar det faktum att det kan innebära praktiska tillämpningssvårigheter beroende på caso.

Bland andra nyheter i utkastet finner vi följande:

• Definitionen av den geografiska marknaden har inte förändrats mycket, även om kommissionen har införlivat mer vägledning om den (till exempel med avseende på världsmarknaderna) och utbytbarhetskriterierna är lika tillämpliga på den.
• Kommissionens inställning till lokala marknader har specificerats, definierad av inflytandeområden där 80 % av försäljningen eller kunderna är koncentrerade.
• Den nya definitionen tar hänsyn till tillfälliga förhållanden, såsom säsongsvariationer.

Slutligen inleddes debatten om behovet (eller inte) att definiera i alla caso den relevanta marknaden.

Slutsatserna att lyfta fram om det nya utkastet är följande:

• Den relevanta marknadsdefinitionen måste anpassas till den nya digitala ekonomin, men den är fortfarande oumbärlig som utgångspunkt för konkurrensanalys.
• Efterfrågan (d.v.s. kundens) utbytbarhetsmetod fortsätter att råda, och det hypotetiska monopolisttestet (i dess traditionella version, SSNIP, eller i dess nya versioner, som SSNDQ) fortsätter att vara ett huvudverktyg, även om det är användbart i vissa casoDet är bara som en abstrakt referensram.

Kort sagt, det grundläggande är inte att nå en generell lösning, eftersom varje marknad, geografisk och produkt, har sina särdrag. Det viktiga är att utvärdera konkurrensparametrarna och identifiera begränsningarna för var och en av dem, i syfte att skydda en effektiv konkurrens.

Denna sammanfattning har upprättats av Cecilia Paz-Ares Garcia, student i juridik och ekonomi vid Carlos III-universitetet i Madrid