En genomgång av några av de senaste dagarnas rubriker räcker för att förstå att den viktigaste av de kollapser som vi lider av just nu, den av våra sjukhus, kommer att följas av en annan, den från våra domstolar och tribunaler, om vi gör det. inte göra något drastiskt för att undvika det. Vår uppmärksamhet riktas särskilt mot de redan mättade handelsdomstolarna, till vilka lagen anförtror, bland annat känsliga frågor, handläggningen av konkursförfaranden. Vi ansluter oss i denna mening till många kollegors röst som vädjar till vårt ansvar som advokater, som Andrés Mochales gjorde för några dagar sedan.
Det senaste kungliga lagdekretet 11/2020 uppmanar i sin 19:e tilläggsbestämmelse att godkänna en handlingsplan för att effektivisera verksamheten i de sociala, tvistiga-administrativa och kommersiella domstolarna efter att ha övervunnit hälsokrisen. Men tecknen som kom från justitieministeriet före pandemin var inte nedslående. Det tillkännagavs att den så kallade "Justice 2030-planen" skulle föreslå alternativa konfliktlösningsmekanismer till jurisdiktion, inte bara ur det vanliga perspektivet att "lindra domstolarnas arbetsbörda", utan också som ett autentiskt och kompletterande sätt för rättstvister att lösa sina kontroverser bättre.
Vi anser att detta första tillvägagångssätt är det som måste fördjupas nu med skyndsamhet. Utan att förakta processuell rationalisering som en chockåtgärd, måste man komma ihåg att att ta itu med det överhängande problemet utan att föreslå materiella åtgärder skulle vara som att bekämpa det ondskefulla viruset med endast masker och andningsskydd, utan horisonten av botemedel mot själva sjukdomen. I samband med en potentiell rättslig kollaps som kommer, är skiljedom det mest kraftfulla antivirala medlet och medling det mest effektiva vaccinet, med den glada fördelen att de, efter att ha testats med alla garantier, är i en position att börja fungera bra att stoppa konflikter i sin begynnande fas, eller att lösa dem på ett så effektivt sätt som möjligt.
Både skiljeförfarande och medling har en modern rättslig ram, utmärkta yrkesmän och dygder (hastighet, specialisering,fidenalitet, kostnadsbesparingar i absoluta tal) oersättlig vid denna tidpunkt. Men de kontroverser som löses genom skiljedomar uppgår till hundratals varje år, jämfört med de tusentals casos som går in i domstolarna dagligen. När det gäller civil och kommersiell medling är den nästan pinsamma statistiken känd som "den europeiska medlingsparadoxen": mindre än 1 % av konflikterna skickas till medling i EU:s länder trots den mycket höga andelen medlingar som slutar med överenskommelse , och trots den tillfredsställelse som visades av dess användare en gång testade.
De offentliga makternas uppriktiga uppmuntran av alternativa metoder, damma av till exempel lagförslaget för främjande av medling. Öppenhet för offentlig-privat samverkan i frågor om tvistlösning. Den intensiva användningen av teknik, även för omedelbar lösning av vanliga påståenden baserade på artificiell intelligens. Det totala omtänkandet av den felaktigt namngivna och totalt misslyckade "konkursförmedlingen". Detta är bara några av de latenta idéer med vilka man verkligen kan främja den operativa effektiviteten hos den offentliga rättstjänsten, ett mål som utgör en av de tre axlarna som beskrivs i Rättvisa 2030-planen.
Låt oss undvika kollaps bland alla. Justitieministeriet, rättsväsendet, advokatsamfunden, handelskamrarna, de utmärkta skiljedoms- och medlingsinstitutioner som verkar i Spanien, referensföreningarna och klubbarna i deras marknadsföring, de juridiska idélaboratorierna, de tekniska konsultföretagen och juridisk teknik … Alla skådespelare har mycket att bidra med för att undvika denna kollaps, förutsägbart men inte ofrånkomligt. Och, naturligtvis, med ledarskapet för en advokatbyrå i linje med klientens intressen i jakten på lösningar, inte rättsprocesser.
Författare:
© 2020. Javier Fernández-Samaniego och Blas Piñar Guzmán. Samaniego lag.
Denna artikel publicerades först av Juridisk expansion (07/04/20).
