Den 16 mars Fide höll en session om konsekvenserna av internationella ekonomiska sanktioner som genomförs i krigskrisen i Ukraina.

Sessionen presenterades och modererades av Ana Fernandez-Tresguerres Garcia, Notarie i Madrid, akademiker med nummer vid Royal Academy of Jurisprudence and Legislation of Spain, RAJYLE och akademisk rådgivare för Fide. De ingrep som talare Jose Maria Vinals, internationell handel och sanktionspartner till Squire Patton Boggs och Juan Ramón Caridad, VD på GAM Investments and Trustee FIDE.

Under hela sessionen analyserades de geostrategiska och sektoriella aspekterna av sanktioner i detalj, såväl som deras effektivitet på kort, medellång och lång sikt och deras inverkan på sanktionerna.

Ingripandet av Jose Maria Vinals den kretsade kring krisen i Ukraina inom ramen för internationella relationer och den nya geopolitiska situation som uppstår. Därför analyserade den de möjliga scenarierna och juridiska, politiska och ekonomiska konsekvenser av denna kris. Sammanfattningsvis var några av punkterna som diskuterades: 

• Med en ekonomi som liknar Italien är Ryska federationen den tredje största handelspartnern för Europeiska unionen (EU) och har en viktig position som ett internationellt luft- och sjötransportföretag. Dessutom är det en av världens ledande exportörer av olja och gas samt andra råvaror.

• Under de senaste åren har relationerna mellan Ryssland och EU försämrats, och denna situation har intensifierats sedan mars 2014, med annekteringen av Krimhalvön av Ryssland. Efter detta evenemang såg Europeiska unionen över sina bilaterala förbindelser med Ryssland och avbröt regelbundna toppmöten, dialog om viseringsfrågor och förhandlingar om ett nytt bilateralt avtal som ska ersätta partnerskaps- och samarbetsavtalet.

• På samma sätt började Europeiska unionen tillämpa ett paket av restriktiva åtgärder som består av: 1) diplomatiska åtgärder; 2) individuella restriktiva åtgärder (frysning av tillgångar och reserestriktioner); 3) restriktioner för ekonomiska förbindelser med Krim och Sevastopol, samt med områdena Donetsk och Luhansk som inte kontrolleras av den ukrainska regeringen; 4) ekonomiska sanktioner; 5) mediasanktioner; och 6) restriktioner för ekonomiskt samarbete.

• I juli och september 2014 införde Europeiska unionen ekonomiska sanktioner för handel med Ryssland inom vissa ekonomiska sektorer, nämligen: 1) begränsning av tillgången till EU:s primära och sekundära kapitalmarknader för vissa ryska banker och företag; 2) förbud mot export och import av vapen; 3) förbud mot export av produkter med dubbla användningsområden, antingen för militärt bruk eller avsedda för militären i Ryssland; 4) förbud mot export av varor och teknik inom flyg- och rymdsektorn; och 5) begränsning av Rysslands tillgång till vissa känsliga teknologier och tjänster som kan användas för oljeprospektering och -produktion.
• I februari 2022, med Ryska federationens territoriella invasion av Ukraina, utfärdade Europeiska unionen ett nytt paket med ekonomiska sanktioner, bestående av: 1) begränsningen av Rysslands tillträde till marknaderna och finansiella tjänster och kapitaltjänster i Europeiska unionen; 2) förbudet mot att genomföra transaktioner med Rysslands centralbank; 3) ryska flygbolags förbud mot att flyga över EU:s luftrum och tillträde till EU:s flygplatser; och 4) förbud mot tillgång till SWIFT-systemet för sju ryska banker.
• Dessa ekonomiska sanktioner har även antagits av andra länder som USA, Storbritannien, Australien, Japan eller Kanada.

• Hittills, med detta selektiva embargo, kan man se att Europeiska unionen har intagit en försiktig hållning och agerat med precision och hela tiden försökt undvika en eskalering som leder till benägenhet.

• Framtida ekonomiska sanktioner mot Ryssland kommer sannolikt att fokusera på energisektorn, särskilt olja och gas. Denna åtgärd skulle dock få viktiga konsekvenser för Europeiska unionen när det gäller priser och utbud, vilket gör sökandet efter ett alternativ för ryska resurser väsentligt.

• Utbrottet av denna kris har haft en direkt inverkan på spanska företag som både är implanterade och genomför kommersiella utbyten med Ryssland.

• Konflikten, liksom de ekonomiska sanktioner som EU infört, har skapat betalningsproblem för företag, restriktioner för kapitalutflöden, driftsproblem, riskmatrisfrågor och stor rättsosäkerhet.

• Europeiska unionen intar en försiktig hållning som gör det möjligt att söka efter alternativ till produkter som tidigare importerats från Ryssland, samt en försiktig hållning som gör det möjligt att mildra spänningen och försöka lösa konflikten genom en tvåspårig strategi som kombinerar gradvisa sanktioner med diplomatiska rutt.

• De spanska företag som drabbats av konflikten står nu inför en rad konsekvenser som härrör från den, som problem med inkasso och betalningar eller logistiska problem, bland annat.

Samtidigt Juan Ramón Caridad, kommenterade effekterna av sanktionerna mot Ryssland på finansmarknaderna.

Ur ekonomisk synvinkel är det nödvändigt att kvalificera sig när man talar om att sanktionera Ryssland. Till politisk makt eller till det ryska civila samhället? På kort eller på medellång och lång sikt? Förutsatt att scenariot är ett kontinuerligt krig eller att veta att det kan bli en omedelbar förändring av kriterierna om en eventuell vapenvila skymtar?

• På kort sikt är Moskva beredd att hålla på. Ryssland går in i denna krigskonflikt med 630.000 2299 miljoner reserver i sin solida centralbank, XNUMX XNUMX ton guld och är den största innehavaren av kinesiska obligationer. Dessutom har man ett handelsöverskott, har inte stora behov av utländsk finansiering och har stängt enorma kontrakt för försäljning av kol och vete till Kina dagarna innan invasionens början.
• Ryssland fortsätter att gå in väsentligt via export. De 15-20% med Kina är intakta eller växer. En 12-15% med andra länder i OSS-området påverkas uppenbarligen inte heller och det finns en 20% mix av export till andra tillväxtländer (Indien, Iran till exempel) som fortsätter Business as usual. Av ytterligare 50 % som finns med den utvecklade världen förblir 2/3 densamma på kort sikt på grund av Europas energiberoende, så att den extra praktiska effekten är minst sagt begränsad. Och allt detta under förutsättning att Ryssland, via till exempel stora kunder inom den ryska vapenindustrin, som Iran och Indien, inte tjänar på att ha indirekta distributions- och vinstkanaler. 
• Venezuela, Nordkorea eller Iran visar oss att den politiska makten inte faller så lätt, till följd av sanktioner och embargon, hur hårda de än är. Och mycket mindre på kort sikt. Det verkar inte heller, enligt erfarenheterna i Argentina, och den relation som många europeiska länder har med afrikanska länder som har misslyckats med sina skulder, att det i hög grad villkorar benägenheten att återupprätta handelsförbindelser inom några kvartal efter standarden. 
• Inverkan på Ryssland bör inte heller tolkas som att konflikten är ovillkorlig eller att partiskheten inte kommer att ändras så snart man ser att fred kan uppnås genom att göra det.
• På medellång sikt, för det ryska samhället och dess tillväxtutsikter, är allt som har hänt ett drama. Men på kort sikt och för Putin är styrkan mycket större än någon som känner något för det som händer i Ukraina skulle önska. Det räcker med att se den enorma stabilitet som alla framväxande gränsvalutor har visat, som den polska zlotyn för att nämna en caso extremt sedan konflikten började.

De finansiella marknaderna har redan reflekterat en minskning med 99,99 % i värderingen av ryska tillgångar. Och att ta Ryssland från indexen kommer att försena Rysslands återhämtning efter en brutal förstörelse av lokalt värde. Allt detta är redan rabatterat.

Efter påverkan på råvaror är nu det intressanta att se vilka länder och vilka valutor som tjänar på att vara stora producenter och exportörer av detsamma. Lagren är riktigt låga och det genererar en riktigt betydande känsla av knapphet när det gäller inflationsgenereringen. Vi är på väg mot en mer permanent inflationsmiljö än väntat. Det är sant att det finns råvaror som olja där framtida priser om 1-2 år indikerar en normalisering. Men det är inte han caso av gas, industriella råvaror och kommer inte att finnas i jordbruket om det inte planteras snart.

Immateriella sanktioner är förmodligen mer effektiva än ekonomiska, men ekonomiskt är det inte lätt att lägga räkenskaperna i fält. Det fungerar med tanke på att världens epicentrum vänder sig mot Asien, vilket förstärker skapandet av RCEP, och att tillgången till råvaror i Europa är komplicerad och dyr. Det finns ingen skada i världen, så införlivandet av ren energi kommer att påskyndas, men till en kostnad på flera miljarder dollar och utan att glömma vad kostnaden för att hantera (snabb) förändring innebär.

Sessionen väckte en rik debatt, från vilken det härleddes behovet av att förbli uppmärksam på denna fråga inom programplaneringen av Fide.