Den 3 januari trädde i kraft reformen av direktivet om finansmarknader och instrument, mer känt som MiFID 2. Finanskrisen visade på behovet av att ta itu med en genomgripande reform av det regelverk som reglerar finanssektorn för att ge den en högre nivå av transparens och större skydd för sina deltagare, särskilt den lilla investeraren.
MIFID 2 innehåller en viktig uppsättning åtgärder som syftar till att förbättra både värdepappersmarknadernas funktion och tillhandahållandet av finansiella tjänster.
När det gäller värdepappersmarknaderna syftar den nya förordningen till att anpassa dem till ny teknisk utveckling och en högre grad av transparens, vilket utökar uppsättningen av finansiella produkter som den nya standarden gäller. När det gäller tillhandahållande av investeringstjänster stärks investerarskyddet, bland annat, genom en tydligare definition av de olika investeringstjänster som kan tillhandahållas och bättre styrning vid utformning och distribution av finansiella produkter.
För att undvika de misstag som gjorts tidigare har MiFID 2 en mycket speciell inverkan på Organisatoriska åtgärder som finansiella institutioner måste följa. De uppföranderegler som styr enheternas funktion är föremål för särskild uppmärksamhet i det nya direktivet. God förvaltning är i allt högre grad en avgörande faktor för att finansinstitut ska tillhandahålla sina finansiella tjänster på ett mer öppet sätt och alltid i kundens bästa. Bland andra relevanta aspekter förstärks de interna kontrollfunktionerna och en mer försiktig ledning av högsta ledningen krävs. I detta sista avsnitt är samordningen av MiFID 2 och CRD IV väsentlig för att uppnå en organisation där funktionerna är perfekt definierade och avgränsade, för att undvika eventuella intressekonflikter.
Under de senaste åren har finansinstitutioner genomfört ambitiösa projekt för att anpassa sig till MiFID 2 och svara så effektivt som möjligt på de nya kraven från Europeiska unionen. Enheter skulle göra ett allvarligt misstag om deras mål i denna anpassningsprocess uteslutande var formell efterlevnad av standarden. De senaste årens erfarenhet har lärt oss att betrakta reglering som något strategiskt för en enhet, vilket kräver mer proaktiv ledning för att uppnå en konkurrensfördel, vilket är särskilt nödvändigt i en så reglerad och konkurrensutsatt sektor.
Men jobbet är inte gjort, allt är inte gjort. Även om det verkar uppenbart har MiFID 2 precis trätt i kraft och det finns fortfarande många aspekter som regulatorn inte har definierat klart. Hänsynen till när oberoende rådgivning ges, möjligheten att ta ut incitament, vad som förstås som kundens bästa, ersättningen för rådgivningen till kunderna, de nya kraven på utformningen av finansiella produkter och deras anpassning till behoven. av de olika investeringsprofilerna, är några av de frågor som sektorn förväntar sig ett större klargörande av från tillsynsorganen. Det är sant att ESMA har publicerat en lång rad tekniska standarder som en utveckling av det nya direktivet, men de ovan nämnda frågorna skapar fortfarande många tvivel i vår finansiella sektor. Det är också sant att finansinstituten måste vara medvetna om att spelreglerna har förändrats i avgörande aspekter och att det inte finns någon återvändo. En sak är att tillsynsmyndigheten klargör vissa aspekter för en bättre tolkning av regeln och en annan är att enheterna "vägrar" att se denna nya verklighet.
Vad jag tänker på 2007 var MiFID:s ikraftträdande. Inledningsvis var investeringstjänsteföretag inte särskilt tydliga med hur de skulle definiera sina lämplighets- och lämplighetstest och hur de verkligen skulle bedöma lämpligheten och lämpligheten för finansiella produkter, med hänsyn till deras kunders investeringsprofil. Till och med regulatorn tog mer än 2 år att tillhandahålla mycket användbara kriterier för dess bättre definition. Vissa enheter, när de distribuerade sina finansiella produkter, valde tyvärr att generalisera användningen av friskrivningar när den åtgärden bör ha en exceptionell karaktär och konsekvenserna är kända av alla.
En god styrning av finansiella institut kräver en uttömmande övervakning av de överenskomna handlingsplanerna, samt en kritisk bedömning av deras lämplighet. En av de viktigaste nyheterna är den nya processen för att utforma och godkänna finansiella instrument. Standarden kräver att enheter inte bara skiljer mellan privatkunder och professionella kunder, utan också att de ska fastställa ytterligare kriterier som gör det möjligt för dem att rikta var och en av de finansiella produkter som utformats till de mest lämpliga kunderna. Efterlevnad av denna standard kommer att kräva kundsegmentering baserad på potentiell distribution av investeringsprodukter, en uppgift som inte kommer att vara lätt på kort sikt, även om det på medellång sikt kommer att innebära mer och bättre information om de olika investeringsprofilerna .
Även investeringstjänsteföretag har varit tvungna fatta beslut genom att tänka på hur deras kunder kan reagera, till exempel vid utformningen av en oberoende rådgivningsmodell. Det är förutsägbart att ditt svar inte kommer att finnas i alla casoDet är den som förutses av enheten och det är nödvändigt att anpassa dess strategi och dess förslag till de verkliga kraven och behoven från dess kunder, och undvika att göra tidigare misstag, särskilt i allt som rör den allmänna användningen av åtgärder som standarden betraktas som exceptionellt.
Det är tydligt att MiFID 2 förstärker det ansvar som den högsta ledningen fastställt genom det tidigare direktivet när det gäller strategi, affärsplaner, övervakning av den verkställande linjen, oberoende av interna kontrollfunktioner och ersättning. Som framgår av artikel 9 ansvarar styrelsen för att definiera riktlinjerna vad gäller strategi och intern organisation.
Styrelsen måste effektivt övervaka genomförandet av de överenskomna handlingsplanerna och granska deras lämplighet med den verkställande ledningen och vidta alla nödvändiga åtgärder, inte bara för att följa standarden, utan också alla de som kan leda till bästa intresse för bolaget. kunden och enheten själv. Internt måste den periodiskt se över driften av kontrollavdelningarna; de tekniska medel som är tillgängliga för enheten, särskilt relevanta på grund av ökningen av periodiska rapporter till tillsynsmyndigheten; efterlevnad av etiska koder; styrning vid utformning och distribution av finansiella produkter eller ersättningspolicy.
MiFID 2 innebär viktiga förändringar i sättet att tillhandahålla finansiella tjänster, men sektorn har fortfarande inte tillräcklig erfarenhet av hur man implementerar några av de nya kraven, vilket kommer att kräva tillsyn och en kritisk bedömning av de åtgärder som vidtas och deras korrigering när verkligheten av verksamheten så råder.
Vid det här laget är det bra att komma ihåg, även om det är något uppenbart, att enheter har börjat tillhandahålla sina tjänster i enlighet med de nya MiFID 2-kriterierna för bara några dagar sedan. Det är från och med nu som dess effektiva genomförande och effektiviteten i dess handlingsplaner kommer att synas. Erfarenheten visar att vår vakt inte bör sänkas. Finansinstituten har arbetat hårt och bra de senaste åren för att nå startskottet, de har förberett och tränat bra, men låt oss inte glömma att "Loppet börjar nu."
