Datum: Februari 28: e, 2023

Högtalare:

• Prof. Paul Przemyslaw POLANSKI, professor i juridik vid Kozminski University.
• Prof. Raquel XALABARDER, professor, ordförande för immateriella rättigheter vid Universitat Oberta de Catalunya (UOC).
• Dr. Ulrike TILL, direktör för IP and Frontier Technologies Division vid WIPO

Presentatören

• Prof. Javier FERNANDEZ-LASQUETTY, Partner på Elzaburu. Professor i juridik vid IE University. Akademisk rådgivare till Fide Fundament.

Beskrivning

Under och efter covid-krisen utvecklades Metaverse stadigt, och dess roll blev ännu mer central för affärsvärlden. Professor Laurent MANDERIEUX påminner oss om att Metaverse är en utmaning för samhället som ger fler möjligheter, mer nöjen, fler utmaningar och hot. Det 21:a Global Digital Encounter var redan helt tillägnat "The Metaverse as a Challenge to Classical IP" och fick en massiv publik och innehållsframgång . Eftersom det finns ett så växande intresse för relationen mellan Metaverse och IP, och för första gången i historien om Global Digital Encounters, beslutade det akademiska teamet att ägna ett andra möte till detta ämne. Därför kommer vårt 25-årsjubileumsmöte att fokusera på "Shaking the Good Old IP Kit: The Metaverse" med närvaro av exceptionella kollegor. 

Moderator, Prof. Javier FERNÁNDEZ-LASQUETTY startade sessionen med att be talarna att sammanfatta definitionen eller begreppet Metaverse.

Fråga 1: Är ready player one det utlovade landet The Metaverse och en av de saker vi kan förvänta oss av The Metaverse? Är detta vad Matthew Ball har definierat som en "beständig sammankopplad, 3D, virtuell världsmiljö som stimulerar en verklighet" eller kan det vara något annat som är tänkt att förändras?

Dr Ulrike TILL satte scenen i rörelse genom att konstatera att det har gått nästan 30 år sedan Neal Stephenson introducerade Metaverse i denna roman "Snow Crash". Den virtuella världen har exploderat efter COVID. Hon tillade att det finns olika tillämpningar och användningsfall som ses i akademiska institutioner som införlivar Metaverse för att underlätta undervisningen i Japan, flygplan som använder digitala tvillingar för att träna sina piloter och Tuvalu laddar upp som en första virtuell stat i Metaverse som ett sätt att skydda sina kultur. Och hon avslutade med att konstatera hur människor alltid tenderar att överskatta effekten av teknik på kort sikt och alltid underskatta den på lång sikt, därför måste vi fortfarande se hur saker och ting utvecklas i detta utrymme.

Dr Ulrike TILL satte igång scenen genom att konstatera att det har gått nästan 30 år sedan Neal Stephenson introducerade Metaverse i denna roman "Snökrasch”. Den virtuella världen har exploderat efter COVID. Hon tillade att det finns olika tillämpningar och användningsfall som ses i akademiska institutioner som införlivar Metaverse för att underlätta undervisningen i Japan, flygplan som använder digitala tvillingar för att träna sina piloter och Tuvalu laddar upp som en första virtuell stat i Metaverse som ett sätt att skydda sina kultur. Och hon avslutade med att konstatera hur människor alltid tenderar att överskatta effekten av teknik på kort sikt och alltid underskatta den på lång sikt, därför måste vi fortfarande se hur saker och ting utvecklas i detta utrymme.

Prof. Raquel XALABARDER fortsatte debatten genom att konstatera att hon fortfarande är skeptisk till detta koncept. Hon nämnde hur från den aktuella debatten påminner henne om diskussionerna kring "Second Life” för 20 år sedan. Hon erkänner att det finns olika försök kring videospel och att många metaverser kan utvecklas framgångsrikt inom dessa sammanhang. Men konceptet med "the" Metaverse, som i "the" internet, verkar fortfarande osannolikt eftersom det kräver mycket interoperabilitet och synkronisering av data, vilket (ännu) inte är verklighet. Men detta hindrar inte skapandet av många andra fungerande virtuella utrymmen. Trots att hon är en upphovsrättsforskare och är bekväm med skyddet av immateriella tillgångar, är hon förvånad över hur företag investerar i att köpa "fastigheter" i en Metaverse och hur vi genom Blockchain-teknik skapar en artificiell brist på något som är totalt immateriellt och, därför icke-knappa av naturen. Enligt hennes åsikt borde IP-verktyg som vi för närvarande har tjäna oss väl också för att navigera i utmaningarna som dessa virtuella immateriella tillgångar väcker; som alltid kommer IP-lagar att anpassas efter behov till nya marknader.

Prof. Paul Przemyslaw POLANSKI uppgav att det inte är lätt att definiera Metaverse eftersom det finns många metaverser och de kanske inte är interoperabla. Om de olika kategorierna av metaverser, Professor POLANSKI särskiljde det på:

1. Typen av åtkomst till dessa virtuella världar sker via en webbläsare (”Second life”) eller genom 3D-glasögon (Google glas, VR) och utifrån dessa skulle sätten att konsumera informationen och hantera informationen vara helt annorlunda.
2. Den typ av teknik som används för lagring informationen. Det vill säga om informationen är lagrad på ett blockchain-nätverk eller gammaldags traditionella "Second Life" som metaverser, utan blockchain-teknik. 

He avslutade med att dra paralleller med utvecklingen av Internet., och konstaterade att det fanns många typer av nätverk på 1970-talet tills TCP/IP-nätverket av Vint Cerf och Robert Kahn harmoniserade överföringen, genom de nätverk som ledde till uppkomsten av Internet , som vi vet idag. Metaverse-utrymmet är en av dessa internetrevolutioner, en liknande mark där det fortfarande behöver harmoniseras och tills dess skulle det vara svårt att definiera.

Prof. Javier FERNANDEZ-LASQUETTY enades om att Metaverse är en mycket konkurrensutsatt marknad där stora företag (Meta), institutioner, sociala rörelser eller till och med individer konkurrerar. Prof. Paul Przemyslaw POLANSKI svarade att nya aktörer verkligen försöker dra nytta av framväxande teknologier, till exempel genom blockchain, och störta det särskilt betydande inflytandet från stora och etablerade företag.

Prof. Javier FERNANDEZ-LASQUETTY förklarade att det fortfarande finns tekniska begränsningar tills vi kommer till "Ready Player One" typ av Metaverse. Han frågade ut högtalarna:

Fråga 2: Vad kommer att bli nästa fas i utvecklingen av Metaverse?

Dr Ulrike TILL Besvarade att vi just nu är långt borta från "Ready Player One" som Metaverse, tekniken är inte där än. Sandbox eller "Second Life" videospel kan verka som nästan gammaldags datorspel, eftersom vi saknar dataprocessorkraft och bandbredd för att utföra alla dessa funktioner. Fortlöpande, Dr Ulrike Till talade om de olika investeringarna som sker i Metaverse-utrymmet och hur de på WIPO (World Intellectual Property Organization) ser stora spelare göra investeringar i denna miljö. WIPO arbetar för närvarande med ett afrikanskt företag som skapar ett afrikanskt Metaverse och gör det ytterligare tillgängligt för världen i stort. Hon uppgav att det också fanns en World Economic Forum Publication som kom ut för ett par år sedan, där uppfattningen av metaversen är signifikant positiv i utvecklingsländerna då det finns potential att ha utbildning, där man inte behöver resa till universitetet längre. Hon påminner oss om att för digital hälsa och utbildning finns det många möjligheter att utforska, men det finns fortfarande tekniska luckor som måste fyllas för att förverkliga den fulla potentialen hos Metaverse.

Prof. Javier FERNANDEZ-LASQUETTY betonade att det faktiskt görs andra investeringsalternativ i Metaverse for Health and Education, som inte är begränsade till NFTs.

Fråga 3: Property och Metaverse. Vad är uppfattningen om digital egendom i Metaverse och blockchain, ur ett juridiskt och affärsmässigt perspektiv?

Prof. Raquel XALABARDER svarade att blockchain sätter en prislapp på en tillgång genom att skapa en artificiell brist. När du köper på blockchain slutar du bara med att du köper en kedja av block, men du äger ingen underliggande immateriell egendom. NFT-köpare tror fortfarande att det de köper är "unikt"; och det gör de: de köper en unik kedja av block som förmedlar ett IP-verk eller tillgång, men de förvärvar ingen IP-rätt i den. Och värdet av den blockkedjan kommer att vara så, så länge som upphovsrättsinnehavaren inte bestämmer sig för att generera ytterligare en NFT av samma IP-tillgång. Hon drog slutsatsen att hon fortfarande måste värma upp idén om hur fastighetsregler fungerar i blockkedjan, utöver de kontrakt som upprätthåller den, och påpekade vidare skämtsamt att hela blockkedjeekosystemet med köp/ägande av virtuella tillgångar kan vara överskattat.

Prof. Javier FERNANDEZ-LASQUETTY fortsatte samtalet genom att ta in aspekten av förtroende och frågade talarnas syn på blockchain som ger värde genom förtroendebyggande mekanismer.

Prof. Paul Przemyslaw POLANSKI svarade att det finns olika modeller av blockkedjor, där vissa kretsar kring begreppet knapphet, som Bitcoin, och andra som tillåter att ett smart-kontrakt kopplas, som Ethereum. I ett nötskal är villkoren flexibla och justerbara och exekveras automatiskt på blockkedjan, enligt programmerarens önskemål. Han tillade dock att blockchain har skakat uppfattningen om Bra gammal IP-verktygssats, i den meningen att det kretsar kring en form av kontrakt, som är skrivna och är formella licensavtal. Blockchain har tillhandahållit ett sätt där människor är beredda att handla utan en formell Bra gammalt IP-kit: juridiskt sett kanske köparna av dessa tillgångar på blockchain inte äger de underliggande tillgångarna men faktiskt får säljarna pengar och folk har anammat dem. När man länkar till Metaverse var den rådande dominerande modellen plattformar som beviljade icke-exklusiv licens att använda vissa konstverk, men det moderna tillvägagångssättet är det motsatta: rättigheterna tillhör avatarerna eller föremålen de har skapat.

Professor POLANSKI tillade att det kommer att finnas ytterligare en utmaning när det gäller konsumentskyddslagar som påverkar immateriella rättigheter. Han gav exemplet på hur konsumentskyddslagstiftningen redan har erkänt digitalt innehåll, det vill säga det faktum att du kan betala med data för en transaktion. Dessutom har de italienska skattemyndigheterna börjat utmana Facebook eftersom de inte har betalat intäkterna från användningen av uppgifterna. Jag har dragit slutsatsen att detta leder till mer förvirring, men saker och ting måste undersökas ytterligare.

Dr. Ulrike TILL la sin kommentar till diskussionen ovan, betonade att blockchain och metaverser inte bör begränsas till NFTs innehåll. Hon gav ett exempel på en aktuell skapelse av en virtuell influencer i Indien, som har laddats upp till olika metaverser och det finns en inkomstström från det, och sa vidare att det finns många andra användningsfall kring blockchain och Metaverse-designers där människor skapar Virtuell design, digitala tvillingar, affärsmodeller kring spel där virtuella tillgångar kan bytas mot fysiska tillgångar och många andra exempel. De affärssystem och modeller som undersöks och det finns mycket osäkerhet i alla dessa, men sammanfattningsvis finns det värdeskapande. 

Prof. Raquel XALABARDER, efter Dr Ulrike TILL, konstaterade att det är intressant att observera många typer av digitala tillgångar och intressen komma, som omfattas av traditionella lagar inom området dataskydd, bildrättigheter, patent och varumärken. Det är också nödvändigt att ta hänsyn till dessa nya avtalslagar som fastställts av plattformarna (för åtkomst till tjänsten) och sättet att skriva med den. hon är medfident att vi med traditionella immateriella rättigheter och avtalsrätt kan hitta de lösningar som krävs.

Prof. Javier FERNANDEZ-LASQUETTY, Utvidgar diskussionen och konstaterade att vissa digitala skapare tjänar pengar på smarta kontrakt, särskilt genom vissa programmerade mekanismer, såsom "droit de suite".

Fråga 4: Har traditionella IP-jurister en roll att spela i dessa nya kontraktsformer i den digitala tidsåldern eller har de inte varnat tillräckligt för behoven i ett kontrakt av denna karaktär?

Prof. Raquel XALABARDER betonade att kontrakt har en viktig roll att spela, som alltid. Kontrakt kan alltid ta oss längre än IP-lagar. Till exempel, ur ett amerikanskt perspektiv, har Creative Commons-licenser säkrat (genom kontrakt) moraliska rättigheter för verk som kanske inte formellt beviljas moraliska rättigheter enligt amerikansk upphovsrättslagstiftning. På samma sätt har vi med den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR) exporterat den europeiska visionen om dataskydd och amerikanska plattformar måste följa dessa regler. Prof. Paul Przemyslaw POLANSKI Vidare utarbetade att när man talar om formaliteter för licensavtal eller avtal om överföring av rättigheter (med hänvisning till nämnda upphovsrätter), skapar misslyckandet med att harmonisera och liberalisera de formella kontraktskraven på internationell och EU-nivå spänningar som påverkar alla användare. Ur professorns synvinkel skulle ett WIPO-fördrag, andra internationella fördrag eller europeiska direktiv underlätta och harmonisera dessa nya avtalsformer och undvika många rättsliga osäkerheter. Han gav exemplen på 1980 FN:s konvention om avtal om internationella köp av varor (Wienkonventionen) Och 1958 års FN-konvention om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar, vars formella krav föreskriver att kontrakt ska vara skriftliga eller skickas per telex. Men det återspeglar svårigheten att liberalisera dessa formella krav. Professor POLANSKI avslutade med att säga att det fanns ett försök att anta FN:s konvention om användning av elektronisk kommunikation i internationella kontrakt (New York, 2005) att formalisera och harmonisera internationella avtal mellan avtalsparter. Denna konvention har dock inte antagits av Europeiska unionen och har inte blivit någon framgång.

Fråga 5: Finns det behov av reglering av Metaverse, t.ex lex mercatoria or Lex Metaverse? Skulle det vara bättre att gå inför en digital domstol snarare än traditionella domstolar?

Prof. Raquel XALABARDER svarade att hon inte vet om det ska kallas  lex mercatoria or  Lex Contractus men, i slutändan, kommer kontraktet som du undertecknar för att komma åt plattformen att vara det som reglerar användarens aktivitet på den plattformen. Och på detta sätt, vad bestämmelserna i detta kontrakt hamnar som reglerar verksamheten, oavsett de (ofta, flera) tillämpliga lagarna. Till exempel är de flesta avtal som verkställs på plattformar som YouTube, Google eller Facebook baserade på amerikansk lag. I förlängningen blir den utländska lagen avtalsmässigt bindande även för EU-medborgare. Ett exempel: under årens lopp har "notice and take down"-förfaranden som inte fanns i europeiska nationella lagar (eller EU:s regelverk) implementerats av dessa plattformar. Hon upprepade att även i Metaverse, liksom i dessa tidigare plattformar, kommer dessa kontrakt att vara de första att vägleda och reglera individuella handlingar av användare och, naturligtvis, när de ifrågasätts kan dessa kontrakt granskas av traditionella domstolar och bli föremål för granskning av nationella lagar (tillämpliga enligt reglerna i internationell privaträtt). 

Prof. Raquel XALABARDER gav ett annat exempel: den Google bokfodral. Google använde USA:s "fair use"-försvar för att skanna böcker från bibliotek över hela världen och tillhandahålla utdrag av deras innehåll på internet, även om dess kraftfulla sökmotor. Om Google hade granskat alla tillämpliga nationella upphovsrättslagar, kanske projektet aldrig hade hänt eftersom det enligt många nationella lagar (till exempel europeiska upphovsrättslagar) kan ha varit upphovsrättsintrång vad Google gjorde. Avslutningsvis påpekade professorn att kontrakt ibland kan hjälpa oss att övervinna brister som finns i nationella/territoriella lagar … till förmån för alla. 

Prof. Javier FERNANDEZ-LASQUETTY tillade att det händer inom olika områden som det vanliga väsentliga patentet, där du kan stämmas var som helst i olika domstolar. Ett prejudikat finns, UDRP-reglerna.

Prof. Paul Przemyslaw POLANSKI bygga in Prof. Raquel XALABARDERs argument angav att lagen om digitala tjänster (DSA, förordning (EU) 2022/2065) har inkluderat "notice and take down"-procedurer. Också, Konst. 18 av DSA har åtgärder för att införliva nya elektroniska domstolssystem som inte är bundna av formalistiska rättsliga förfaranden, vilket förenklar och underlättar dessa förfaranden, endast för överklagande. Detta kan vara skapandet av en sann lex mercatoria typ av medeltida domstolar, som styrdes, i gamla tider, av handlare. Nuförtiden, om artikel 18 lyckas, kan vi se liknande mönster tillämpas på dessa nya elektroniska domstolar och domstolar. Frågan kvarstår vem som kommer att behöva betala för detta, för service- och supportplattformarna, med vetskapen om att det kanske inte är en stor aktör som Meta eller Google, den måste vara oberoende.

Frågor från publiken

Fråga 1: Tror du att den senaste utvecklingen av artificiell intelligens kommer att påskynda användningen och massifieringen av Metaverse, såsom skapandet av virtuella digitala världar eller smarta kontrakt, på ett snabbare sätt än idag?

Dr Ulrike TILL påpekade att AI redan har en inverkan. Ur en mer skeptisk synvinkel har artificiell intelligens (AI) fortfarande ett strypgrepp på Metaverse, vilket kan vara fördelaktigt eller ogynnsamt för användarna. Om en individ tilldelar en mycket specifik uppgift till AI och skapar en modell för att utföra den, kommer hon eller han säkerligen att få mycket bra resultat. AI förbättras och utvecklas dramatiskt. Det är dock inte så hotfullt ännu har sammanfattats Prof. Javier FERNANDEZ-LASQUETTY. Det naturliga antagandet att AI har nästan "mänskliga" förmågor är inte helt bevisat. AI kommer att kunna accelerera vissa aspekter som ett mänskligt verktyg för hur innehåll redan har uppfattats, men hittills Dr Ulrike TILL är fortfarande försiktig med kvalificeringen av AI som en spelväxlare i Metaverse.

Prof. Raquel XALABARDER såväl som Prof. Javier FERNANDEZ-LASQUETTY talade om den senaste tidens störning av AI på universitet och inverkan på studenter och tentor, på grund av Chat GPT.

Prof. Paul Przemyslaw POLANSKI tillade att när de läser åsikterna från AI-experter och utvecklare, som har arbetat inom detta område i decennier, är nästan alla överens om att AI-stadiet fortfarande är långt ifrån utökad AI eller "mänsklig" AI. Istället har vi att göra med smal AI, och det finns ett missförstånd som omger denna otroliga teknik. Ur professorns synvinkel är artificiell intelligens närmare statistisk dataanalys som arbetar på big data, vilket kan vara användbart eller värdelöst beroende på applikation och modell. När det gäller skapandet av Metaverse kommer denna teknik säkerligen att accelerera och underlättar redan programmeringen av olika världar eller andra virtuella verkligheter. Definitivt, andra verktyg som utvecklades för flera år sedan, som att Microsoft lanserade "Co-pilot-projektet" hjälpte programmerare att koda mer effektivt med hjälp av AI. Ur den synvinkeln håller AI på att bli ett riktigt kärnprogram här.  Prof. Javier FERNANDEZ-LASQUETTY, nämnde den återkommande användningen av AI, som för många betraktas som ett potentiellt verktyg för komfort och förbättring av arbetet. Boken "Life 3.0" skriven av Max Tegmark diskuterar innebörden av att vara människa i en tid av artificiell intelligens och målar upp en bekymmersam bild.

Fråga 2: Är blockkedjan avgörande för att skapa Metaverse? Är den offentliga blockkedjan som behöver förmå sin användare att validera blocket, kanske känslig för spekulation, väsentlig? Eller kan vi förvänta oss ett Metaverse som är mer än bara ett traditionellt videospel som "Second Life" vibe eller ett centraliserat fjärrstyrt sätt med en privat blockchain som validerats av dess skapare?

Prof. Javier FERNANDEZ-LASQUETTY svarade genom att säga att medan vi pratar kan ingen gissa vad framtiden kan komma att erbjuda.

Prof. Paul Przemyslaw POLANSKI, det finns en skillnad mellan privata blockkedjor och offentliga blockkedjor. Offentliga blockkedjor är faktiskt decentraliserade, de har ingen auktoritet, de arbetar med konsensusmekanismer. Tvärtom, privata blockkedjor istället för att ha decentralisering, har en enhet som. Det kan till exempel vara skaparen av spelet eller en finansiell institution. Han konstaterade att vi förmodligen kommer att bevittna båda typerna av blockkedjor: privata företag som bestämmer sig för att skapa sina egna privata blockkedjor och bygga sina egna Metaverse. Konceptet är bara att bygga på en redan ganska mogen teknologi som driver blockkedjan och sedan observera de som är villiga att ansluta och handla på plattformar som märker smarta kontrakt som de som nämns ovan.

Dr Ulrike TILL, Noterade att det kanske kommer att finnas andra tekniker för att få Metaverse att fungera. Det finns mycket entusiasm kring blockchain, vilket är anledningen till att Metaverse, blockchain och NFT i viss mån nästan har slagits samman till ett stort suddigt koncept. Efter denna diskussion, Prof. Javier FERNANDEZ-LASQUETTY avslutades med en öppning om utmaningarna med "kvantberäkning".

Som en avgörande kommentar, Prof. Manuel DESANTES REAL Påpekade att många tekniker håller på att gå bort från de klassiska silorna, Metaverse förkroppsligar detta fenomen. Att upprepa Metaverse som ett ämne är en riktig framgång, det är oerhört intressant och det finns säkert många frågor att ta hänsyn till. Vi har precis börjat utforska förhållandet mellan Metaverse och immateriella rättigheter.

Rapport skriven för Global Digital Encounters av Girish SOMAWARPET NAGRAJ samt Adele SERIÖST.