es Español

Standard grundläggande patent – ​​GDE 20-rapport

"Vi är glada över att kunna publicera rapporten och inspelningen av våra 20:e globala digitala möten om grundläggande grundläggande patent med Dr Claudia TAPIA, LL.M, Dr Igor NIKOLIC och professor Laurent MANDERIEUX, som ägde rum den 11 maj 2022."

Titel: Standard väsentliga patent (fullständig information här)

Datum: Kan 11th, 2022

Högtalare:

  • Dr Claudia TAPIA, LL.M, direktör för immaterialrättspolitik och juridisk akademisk forskning på Ericsson. Ordförande, 4IP-rådet.
  • Dr Igor NIKOLIC, forskare vid European University Institute – EUI

Moderator: Prof. Laurent MANDERIEUXBocconi University. ansvarig för TIPSA. Ordförande i European IP Teachers Network. Medlem i Fideakademiska rådet.

Globala digitala möten 20: Grundläggande patent

Beskrivning

Under, och efter covid-krisen, blev rollen för teknologier som skyddas av Standard Essential Patent (SEP) ännu tydligare. Dess massiva användning i viktiga ekonomiska sektorer medför viktiga juridiska konsekvenser, för immateriella rättigheter i allmänhet, och spridningen av immateriella rättigheter. Vilka fördelar och utmaningar medför de senaste EU-initiativen, särskilt med tanke på "det nya ramverket för SEP", det nya "utkastet till riktlinjer för horisontella samarbetsavtal" och EU:s "nya industristrategi"? Vilka problem uppstår med licensiering av SEPs i Internet of Things? Vilka är regeringens strategier relaterade till SEPs och förelägganden? Vilken inverkan kan det cellulära standardiseringssystemet ha på innovation? Högtalare från Europa och Sydamerika kommer att ge en världsomspännande bild av framtiden för Standard Essential Patent, inklusive omformning av IP på detta område till förmån för både företag och konsumenter/samhället.

Report

Den 20:e GDE började med en introduktion av Prof. Manuel Desantes, som lyfte fram relevansen av Standard Essential Patent (SEP). I november förra året öppnade det första mötet om patent och licensiering "pandoraboxen" för detta internationella ämne som omfattar flera aspekter inom ett mångsidigt område. Den 20th Encounter erbjöd möjligheten att fortsätta diskussionerna om detta ämne, men med fokus på de fördelar och utmaningar som SEP:er medför.

Efter introduktionen tog Prof. Laurent Manderieux över som moderator för sessionen. Han tillade att det extra fokuset på SEP är viktigt på grund av deras relevans på marknaden och på grund av nya initiativ från Europeiska kommissionen som kan underlätta eller utmana hur systemet för närvarande är organiserat. SEP:er är avgörande i många ekonomiska sektorer och som ett resultat är de av stort intresse för företag av alla storlekar. Han insisterade på relevansen av SEP på den globala marknaden och riktade den första frågan till båda talarna, Claudia Tapia och Dr Igor Nikolić.

1.  Vad är SEP? Varför är de så viktiga?

Dr Igor Nikolić började med att ge en allmän bild av det öppna standardiseringssystemet.

När man talar om tekniska standarder syftar vi ofta på specifika standarder som WiFi, 3G, 4G och 5G. Det öppna standardiseringssystemet fungerar genom att företag går samman i standardutvecklingsorganisationer (SDOs) där ingenjörer arbetar tillsammans för att ta fram bästa möjliga tekniska lösning. En av nyckelingredienserna för en framgångsrik implementering av standarder är åtagandet från teknikföretagen att licensiera alla deras patent som är nödvändiga (eller nödvändiga) för användningen av en standard under rättvisa, rimliga och icke-diskriminerande (FRAND) villkor. FRAND-åtaganden är en nyckelkomponent i systemet eftersom: 1) å ena sidan säkerställer för företag som använder standarder att licenser kommer att finnas tillgängliga och att de kommer att betala en rättvis och rimlig royalty; 2) å andra sidan kommer teknikutvecklare att få avkastning för sin uppfinning och sitt bidrag och säkra incitament att förnya sig i framtiden. FRANDs åtaganden säkerställer därför en balans mellan teknikutvecklare och implementerare.

Som ett resultat sammanför tekniska standarder dessa två parter i en samarbetsmiljö för att producera bästa möjliga tekniska lösningar.

Ramverket som SEP:er verkar på baseras på offentliga (konkurrenslagstiftning, rättspraxis och förordningar) och privata instrument (SDO, FRAND-åtaganden, patentpooler). Det är viktigt att vara medveten om dynamiken mellan dessa privata instrument som verkar under paraplyet av offentliga instrument.

Jag har avslutat med att påpeka att det nuvarande systemet är känsligt men har gett framgångar i flera branscher. Om ändringar behövs och vi vill ingripa måste vi ställa två frågor: Finns det ett marknadsmisslyckande? Om så är fallet, vilka åtgärder är proportionella och nödvändiga? och ta itu med dem genom empiriska bevis.

Därefter, Claudia Tapia svarade på frågan genom att ge ett branschperspektiv. Hon antydde att FRAND-licensering brukade vara ett huvudämne inom telekomområdet, men nuförtiden, tack vare internet of things (IoT), är fler och fler objekt som vi använder dagligen "anslutna". Företag från transport, energi, sport, tillverkning och/eller jordbruk inkluderar (cellulära) standarder i sina produkter, processer och/eller tjänster.

Hon betonade att beslutsfattare uppmärksammar denna utveckling. I den meningen har Europeiska kommissionen (EG) redan tillkännagivit tre initiativ som på ett eller annat sätt påverkar SEP: 1) det nya ramverket för SEP, 2) utkastet till riktlinjer för horisontella samarbetsavtal och 3) EU:s nya industriella Strategi.

När det gäller det nya ramverket för SEP:er följde detta ett tillkännagivande som ägde rum i november 2020, där diskussioner om möjligheten till reformer för att säkerställa ett effektivt ramverk för SEP, inklusive en industriell strategi och riktlinjer, pågick.

Syftet med detta reformförslag är trefaldigt: 1) Skapa en oberoende tredje parts väsentlighetsbedömningsmekanism (som kommer att bedöma om de potentiellt väsentliga patenten och patentansökningarna verkligen är väsentliga); 2) främja mer tydlighet i FRAND-avtal – men omvänt, ju strängare systemet är, desto mindre flexibilitet kommer att vara tillgänglig för licensförhandlingar; 3) uppmuntra användningen av alternativ tvistlösning (ADR).

Dessa aspekter väcker också vissa frågor och frågor, t.ex. vem kommer att finansiera skapandet av en mekanism för utvärdering av väsentlighet från tredje part? Som tanken på att öka tydligheten finns det en risk när det gäller förhandlingspositioner. När det gäller införandet av alternativa tvistlösningsmekanismer – skiljedom, medling eller förlikning – finns dessa redan och är frivilliga system. Det är inte tillrådligt att göra dem obligatoriska.

Hon avslutade med att ta upp behovet av att uppmärksamma den befintliga och omfattande information som finns tillgänglig, inklusive studier och rättspraxis. Denna information visar hur parterna uppträder i SEP-licenstvister. Hon tog upp sin oro över fokuset på att samla in åsikter via samråd snarare än att samla in bevis. Att samla in åsikter kan vara farligt eftersom det skulle ge ett obalanserat perspektiv, eftersom det finns ett mycket större antal genomförare än bidragsgivare till SEP.

Professor Manderieux understrukit det Dr Igor Nikolić talade om "marknadsmisslyckanden" och tog upp den andra frågan.

2.  Vilka bevis har vi angående marknadsmisslyckanden?

Dr Igor Nikolić förklarade att det är viktigt att inse att när man hänvisar till SEP och marknadsmisslyckande finns det ingen "en storlek passar alla"-lösning. Det finns olika standarder, gjorda efter olika procedurer, olika branscher och licensvillkor. Detta gör det svårt att referera till SEP i allmänhet. Därför måste vi titta på specifika branscher och standarder som används i dessa branscher.

Diskussionerna och observationerna angående SEP:s licensfrågor innebär ofta problem inom smartphoneindustrin och 3G, 4G och 5G-standarder. Under åren har forskare fått information om hur smartphoneindustrin fungerar. Det finns nu mycket bevis om smartphoneindustrin, inklusive marknadsundersökningar och akademiska rapporter. Bevisen visar att denna industri fungerar mycket bra.

Flera nya marknadsaktörer kommer in i branschen – vilket bevisar att marknaden är okoncentrerad och att SEP inte är ett hinder för inträde. Smartphoneindustrin har ökat produktionen och har dekoncentrerats med nya marknadsinträden, nya aktörer som framgångsrikt kommer in på marknaden, lägre priser och en oöverträffad mängd FoU-utveckling. All information visar på stor marknadsframgång, inte ett marknadsmisslyckande. Som ett resultat av detta, när man bedömer SEP, är det viktigt att först identifiera relevant industri och standarder och sedan försöka mäta förekomsten av marknadsmisslyckande.

Professor Manderieux rörde sig mot en aspekt som Dr Claudia Tapia nämnde, riskerna med att samla in åsikter och be henne att vidareutveckla denna idé.

3.  Farorna med att samla in åsikter. Kan du berätta mer om det?

Claudia Tapia beskrev att FRAND utvecklades för att garantera en intresseavvägning mellan innovatörer och implementerare. Det finns en process på plats för utveckling av standarder eller för att göra någon ändring i IPR-policyn. I båda fallen måste standardutvecklingsorganisationen följa de principer som fastställts av Världshandelsorganisationen (WTO) för standardiseringsprocesserna.

Föreställ dig att EG extraherar informationen från dessa samråd för att skapa statistik. Informationen kommer främst att ge observationer från genomförarna, eftersom de är den stora majoriteten. Faktum är att 70 % av de tekniska bidragen till cellulära standarder gjordes av endast 10 företag.

Som ett resultat av detta, skulle EG endast beakta majoritetens svar, skulle dessa vara gynnsamma för genomförandet och spegla deras intressen, såsom att minska tillgänglighetsförelägganden eller sänka royaltysatserna. Detta skulle förvränga balansen.

Hon drog slutsatsen att det finns robusta data som bör tittas på innan man utför någon form av intervention.

Professor Manderieux fokuserade sedan på EU-kommissionens initiativ, vilket tydde på att de också involverar konkurrensfrågor.

4.  Hittar du några fördelar med EU-kommissionens initiativ?

Claudia Tapia ansåg att alla initiativ hade fördelar. Som exempel beskrev hon att en av flera positiva aspekter av EU:s nya standardiseringsstrategi är att den främjar digital och grön omställning. Hon tillade att skapandet av ett expertforum på hög nivå också är fördelaktigt. I denna grupp ingår experter med rätt kunskap och färdigheter för att välja rätt tillvägagångssätt genom att identifiera behov och samordna EU:s insatser. Likaså påpekade hon att EG funderar på hur man ska fördela rösträtt inom SDO, vilket skulle säkerställa en balans mellan de olika intressen som står på spel.

Initiativen hänvisar också till skapandet av en standardiseringsbooster, som skulle stödja standardrelaterade projekt, vilket är viktigt för att öka synlighet, styrka och koordination. Slutligen angav hon som en annan positiv aspekt att EG funderar på idén om ett EU Excellence Hub som skulle övervaka internationella standardiseringsaktiviteter.

På hans sida, Dr Igor Nicolic uppgav att det finns många förslag, och ett är att förbättra effektiviteten vid licensiering av SEP, vilket helst skulle vara genom att skapa patentpooler. Patentpooler representerar en one-stop-shop-licensering för implementerare, ger insyn i den totala royaltynivån för en standard och ökar affärssäkerheten eftersom implementerare kan planera kostnaderna för IP-investeringar. Initiativen diskuterar dock också bildandet av grupper av implementerare, så kallade licensing negotiation groups (LNG). Tanken är att förena alla olika implementerare för att kollektivt förhandla om royalties med SEPs ägare. Detta skulle, påstås, minska transaktionskostnaderna och sätta dem i en bättre förhandlingsposition.

Han indikerade sedan att i teorin kan LNG framstå som en bra lösning, men vissa betydande konkurrens- och praktiska problem bör först åtgärdas. Jag har förklarat att konkurrensmyndigheterna tidigare har motsatt sig dessa förslag eftersom de ville undvika kartellisering från dess medlemmar. Om implementerare ansluter sig till LNG måste de dela mycket känslig information som kostnader, försäljningsintäkter etc. Han drog då slutsatsen att horisontellt samarbete mellan konkurrenter vanligtvis betraktas som en kartell, så det verkar vara en opraktisk lösning som lägger till ytterligare ett lager av komplexitet.

Professor Manderieux ville beskriva exemplet med Avanci-patentpoolen och bad Dr Claudia Tapia om mer information om det.

5. Avancera

Claudia Tapia förklarade att skapandet av Avanci dateras till omkring 2010 när bilindustrin använde och gjorde intrång i skyddad cellulär teknologi. Avanci är en oberoende licensieringsplattform som skapades för att bli en one-stop-shop för licenser för SEP:er som behövs för anslutna bilar. Avanci tillhandahåller pristransparens, inkluderar stora portföljer och erbjuder en rimlig royaltysats.

När Avanci skapades började man förhandla med SEP-innehavare och användare och det tog 7 år av förhandlingar att nå det första avtalet med BMW. För närvarande består Avanci av 48 företag som licensgivare och cirka 25 licenstagare, som bilföretag som SEAT eller Volvo.

Uppenbarligen skrev inte bilföretagen på så snart som förväntat och vissa rättstvister behövdes men företagen skriver sakta men säkert på.

Hon drog slutsatsen att Avanci är ett bra exempel på framgången för en plattform som liknar en patentpool i en ny sektor med en ny typ av licens, men att patentpooler inte är en lösning som passar alla.

Länk till Avanci hemsida för ytterligare referens: https://www.avanci.com/marketplace/

En annan fråga med SEPs är frågan om förelägganden. I det avseendet, Professor Manderieux ville veta perspektivet för industrin i Europa och andra länder, som Kina och USA.

6. Hur tycker du att förelägganden behandlas i Europa?

Claudia Tapia svarade att EU-domstolen i Huawei v ZTE har skapat ett balanserat system med ett holistiskt synsätt för att avgöra hur parterna beter sig. På 4iP Council erbjuder de vägledning om hur dessa frågor tolkas av domstolarna (https://caselaw.4ipcouncil.com/guidance-national-courts). Hon ansåg att systemet överlag har ett bra tillvägagångssätt och betonade att SEP-ägare och SEP-användare i de flesta fall når uppgörelser. Rättstvister är undantaget, inte regeln.

7. WTO har inlett samråd angående införandet av alternativa tvistlösningsförelägganden i Kina. Vad tycker du om den kinesiska inställningen till denna fråga och USA?

Dr Igor Nicolic förklarade att den kinesiska och den amerikanska inställningen till förelägganden för SEP skiljer sig från EU. I EU finns ett system som är neutralt och innebär skyldigheter för båda parter, medan det i USA finns ett eBay vilket lägger bördan på SEP-ägare och gör det mycket svårt att få ett föreläggande. Kanske är det därför som förelägganden inte förs i USA. Det amerikanska justitiedepartementet håller för närvarande på att formulera ett nytt ståndpunktsuttalande om rättsmedel för SEP. I utkastet till uttalande var DOJ mycket skeptisk till förelägganden och ansåg att ekonomiskt skadestånd borde vara tillräckligt för SEP-ägare.

Som ett resultat av detta innebär US SEP-fall patentintrång, skadestånd och fastställande av om villkoren är FRAND, men inte förelägganden.

I Kina har det på senare tid skett en trend att ge mycket omfattande förelägganden mot stämningsansökan. Vad som händer är att företag inleder ärendet i Kina, begär att domstolen ska fastställa globala FRAND-villkor, och den kinesiska domstolen utfärdar sedan ett föreläggande mot stämningsansökan som förbjuder parterna att rättsliga SEP:er, och ber om förelägganden och fastställande av FRAND-licensvillkor var som helst i världen . Kinesiska domstolar antar i praktiken en global jurisdiktion. Detta skiljer sig från andra jurisdiktioner, såsom EU, där domstolar är ovilliga att använda förelägganden mot stämningsansökan. Det pågår nu en jurisdiktionsstrid mellan kinesiska och europeiska domstolar.

Med ett globalt perspektiv på SEP har jag ansett att Kina stöder sina företag antingen genom att direkt kontrollera eller ge ekonomiskt stöd, samt ge incitament att delta i standardisering. Tvärtom gynnar EU genom dessa nya initiativ genomförarna, som i själva verket främst är amerikanska och kinesiska företag. Som ett resultat finns det en obalans eftersom en jurisdiktion tycks stödjas av regeringen och den andra bara förlitar sig på marknadsinstrument och licensiering för att få intäkter.

Gå tillbaka till FRAND-licensiering, Professor Manderieux frågade talarna om deras syn på att öka tydligheten.

8. Vad tycker du om att förtydliga FRAND?

Claudia Tapia började med att betona att mer öppenhet alltid är fördelaktigt och välkommet. Men hon påpekade också att ju snävare ramarna är, desto mindre flexibilitet kommer man att ha i förhandlingarna. Enligt hennes åsikt är det bästa alternativet för att få ett sådant förtydligande via en standardutvecklingsorganisation (SDO), såsom ETSI, och att följa WTO-kriterierna (dvs. transparens, konsensus, opartiskhet, öppenhet, etc.) för att uppnå en intresseavvägning ...

På hans sida, Dr Igor Nicolic utarbetad med hänvisning till tidigare erfarenheter och empiriska bevis från IEEE, som är en stor internationell SDO. ansvarig för bland annat Wi-Fi-standarder. Under 2015 antog den en ny IPR-policy som definierade FRAND i syfte att skapa mer säkerhet och tydlighet. Emellertid antogs IPR-policyn av implementerare som överröstade SEP-ägare. 2015 års IPR-policy definierade FRAND positivt för implementerare genom att 1) ​​begränsa användningen av förelägganden; 2) basera royalties på värdet av den minsta säljbara patentutövande enheten och exkludera eventuellt värde som uppstår från inkluderingen av tekniken i standarden och 3) kräva licensiering på alla nivåer i leveranskedjan. Forskare har kunnat mäta effekterna av 2015 års IPR-policy. De flesta företag vägrade att licensiera sina patent genom den nya policyn för immateriella rättigheter. Som ett resultat utvecklas och antas nya standarder med en oklar ram för licensiering av SEP. Sammanfattningsvis kan bieffekten av att inte ha en konsensus mellan SEP-ägare och implementerare vara att företag kan migrera till andra SDO:er med mindre stela regler, eller besluta sig för att vertikalt integrera och bilda slutna proprietära standarder utan ett FRAND-åtagande.

Professor Manderieux fokuserade sedan på spänningar och frågor kring licensverksamhet.

9. Tror du att de ökande internationella spänningarna mellan stater också innebär en högre avgift för licensiering?

Dr Igor Nikolićansåg att internationella spänningar verkligen kan innebära en högre avgift för licensiering. Han sa att vi till exempel kan ha olika ramverk i olika länder, vilket påverkar behandlingen av FRAND-termer. Detta kan öka kostnaderna, särskilt för små och medelstora företag, såväl som för deltagande i standardisering.

10. Finns det några andra frågor du vill ta upp?

Claudia Tapia öppnade diskussionen och hävdade att fler och fler saker hänger ihop (t.ex. transport, jordbruk, hälsa...) men för att denna digitala revolution ska fortsätta krävs en balans mellan standardernas skapare och implementerare. Fram till nu har denna balans gjort det möjligt för oss att uppnå det vi har nu. Innan någon form av intervention är det viktigt att bedöma bevisen för att verkligen bekräfta om det finns ett behov av en reform eller intervention. Hon förklarade då att hon inte ser behovet av det nu. Claudia Tapia tillade att vi behöver tålamod eftersom nya SEP-användare behöver utbildas i systemet och marknaden behöver tid för att komma med lösningar (se exempel på Avanci) . Att hitta avtal som följer WTO:s principer är en långsam men effektiv process. Domstolar genomför redan åtgärder mot parter som inte agerar i god tro, och om någon part missköter sig finns antitruståtgärder på plats. Hon betonade återigen vikten av att bedöma bevisen innan man beslutar om något ingripande.

Dr Igor Nicolic höll med om hennes uppfattning och insisterade på att titta på bevisningen och överväga åtgärder tillsammans med deras effekter. På samma sätt har jag förklarat att transparens inte är så mycket en fråga och problemet ligger i priset på standarden. I den meningen har jag påpekat att det redan finns privata mekanismer på marknaden, som Avanci, som ger pristydlighet och säkerhet.

Han drog då slutsatsen att det inte nödvändigtvis är en dålig sak att ha så många deklarationer. Vi vill att viktiga patent ska vara tillgängliga för en licens. Vi vill inte ha ett system som gör att företag drar sig för att deklarera och licensiera sina patent på grund av alltför höga kostnader för transparens.

Slutligen Professor Manderieux frågade talarna om WIPO:s roll inom SEP:s ramar.

11. WIPO är mycket aktiva inom internationella patent. Stater har aldrig varit för mycket för att upprätta internationella standarder för licensiering. Bör WIPO ha ett mer aktivt förhållningssätt i detta avseende?

Dr Igor Nicolic svarade att inrättandet av en internationell tribunal för FRAND-ärenden har diskuterats i litteraturen. Jag har erkänt att det skulle kunna vara en enda kontaktpunkt att föra en rättsprocess med erfarna domare, men det finns redan mekanismer för att parterna ska ha ett enda forum för att lösa sina tvister, till exempel skiljeförfarande. Sedan ställde han två frågor: Varför väljer inte partierna de lösningar som finns? Skulle en annan domstol fungera?

Återigen har jag beskrivit relevansen av att bedöma empiri för att avgöra hur många mål som avgörs utan rättstvister. Han förklarade att han var säker på att de flesta fall tenderar att lösas i godo, så det finns inte ett starkt behov av en obligatorisk institution för dessa frågor. Jag har föreslagit att WIPO kanske inte är lösningen men SDO skulle vara den idealiska kandidaten för att ge ytterligare definitioner och skyldigheter.

På hennes sida, Claudia Tapia konstaterade att det handlar om att utforska möjligheter, eftersom det är oumbärligt att upprätthålla en balans. Hon förklarade att det ideala scenariot skulle skapa ett ekosystem som parterna följer och respekterar, med kunniga människor. Detta skulle dock även kräva parternas intresse av att använda den.

Frågor från publiken

1. Varför är Bluetooth- och WiFi-standarderna så mycket mer populära och utbredda än mobilstandarder?

Dr Igor Nicolic insisterade på det faktum att det inte finns en "one size fits all"-strategi. Det finns olika typer av licensieringsmetoder som används av olika branscher. Wi-Fi är licensierat under FRAND-villkor, såväl som cellulära standarder. Bluetooth licensieras genom att betala medlemsavgifter på relevant SDO. Den speciella licensmetoden beror på SDO-medlemmarnas intresse och specifikationerna för varje bransch.

Claudia Tapia höll med honom och underströk behovet av att hitta rätt väg beroende på vad vi vill skapa. Hon konstaterade då att så fort en investering görs så finns det ett behov av avkastning på den investeringen. Hon delade sedan med sig av sin erfarenhet inom branschen och framhöll att Ericsson spenderade tiotals miljarder på att utveckla 2G-, 3G-, 4G- och 5G-tekniker, och betonade att sådana tekniker inte är lätta att skapa och är mycket komplexa. Utan avkastning på investeringen, förklarade hon, skulle företag som Ericsson inte kunna återinvestera i framtida generationer av standardisering. Endast företag från andra länder som ägs eller stöds ekonomiskt av deras regeringar skulle ha råd med det. Tekniska standarder är resultatet av år av FoU, tekniska möten och bidrag.

Slutsatser

Prof. Javier Fernandez-Lasquetty sammanfattade sessionen med att underliggande att SEP är en komplex fråga som involverar politik, konkurrenslagstiftning, rättstvister, innovation och patent. SEPs och FRAND var aspekter som tidigare var begränsade till telekomsektorn, men nuförtiden är det klart att det kommer att bli en expansion mot andra. Han underströk också relevansen av öppenhet och oberoende bedömning som togs fram under sessionen, såväl som rättstvister och mekanismer för alternativ tvistlösning. Sammanfattningsvis finns det ett behov av att fortsätta diskutera dessa aspekter och för ytterligare forskning.

Rapport skriven av Rebeca Ferrero Guillén och Athena Poysky Gracia

Om du tyckte att artikeln var intressant,

Vi inbjuder dig att dela den på sociala nätverk

Twitter
Link
Facebook
E-post

Lämna en kommentar

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.

Kontakt

Fyll i formuläret så kontaktar någon från vårt team dig inom kort.