es Español

中国有色集团如何为竞争侵权损害赔偿的计算做出贡献

“损坏量化必须基于对数据的严格分析,而不仅仅是部分迹象”
分享到Twitter
分享到LinkedIn
在Facebook上分享
分享电子邮件

中国有色集团最近提交了征求意见 《关于违反竞争行为的损害赔偿量化指南》. 本指南是在因违反反垄断法规而引起的损害索赔数量不断增加的背景下制定的违反竞争法。 该指南涉及确定损害的基本要素之一:对损害量化的经济证据的分析。

当事人或法官委派的专家出具的财务报告构成了对违反反垄断规定所造成损害进行量化的基础。 然而,法官和法院有时会援引所谓的“损害的司法估计”,即法官有权根据自己的标准,甚至不考虑对损害的分析来确定损害的数额。专家报告,无论是由于有充分根据的原因(例如报告中缺乏证据或存在错误)或由于不合理的高举证责任或专家报告固有的复杂性,这使得难以供他们解释和评估法官的意见。

在任何情况下,对侵权行为造成的损害进行量化都假设对复杂的经济现实进行评估,这需要对数据进行严格的分析。 “损害的司法估计”有时会忽略这种复杂性,对复杂的经济问题采取与现实脱节的简单解决方案。 正如指南本身(第 14 页)所指出的,“每项损害索赔在某种程度上都是独一无二的,需要对其进行专门的研究”。 损害赔偿的一般量化并未承认每一项违反反垄断法规的行为的奇异性和特异性。

从这个意义上说,CNMC 旨在“协助法官”、“传播良好做法”和“提高专家报告的技术严谨性”的倡议与量化违反竞争法损害赔偿的程序有关(第 5 页) ,这是一项善意的举措,旨在促进西班牙法官和法院在这些诉讼中量化损害赔偿。

但《中国有色集团指南》是否达到了目标? 该指南是一份详尽的文件,总结了现有的主要损害量化方法,并确定了评估此类方法的一些相关要素。 然而,《指南》中有几个要素使其目标的实现面临风险。

首先,指南是必要的吗? 欧盟委员会已经有针对法官和法院的西班牙语指南 对违反反垄断法规造成的损害的量化 关于他的 转移到终端客户. 因此,CNMC 指南的目标在原则上似乎是多余的。 为了使该指南真正有用并有助于促进损害的量化,CNMC 应该事先确定现有指南中的缺陷,并构建该指南以解决这些缺陷。 为此,中国有色集团应该事先与各方协商,以确定现有指南没有解决哪些问题以及什么样的额外指南可能有用。 但是,中国有色集团推出的咨询文件与欧盟已经发布的文件过于相似,还在某些方面进行了改进(例如合并了两个欧盟指南和确定了案例的具体来源)。西班牙语), 该指南似乎没有在现有的 EC 指南中添加大量的新元素.

第二,指南是否符合您的目标受众? 该指南是针对“西班牙法官和法院”的,尽管它结构合理,涵盖了量化损害赔偿所需的主要要素, 指南过于技术性,不符合目标受众,缺乏量化方法的具体培训. 这个问题有一个困难的解决方案:一方面,寻求以量化方法培训法官和法院是指南的压倒性目标; 另一方面,过度简化可能会排除评估专家报告的相关因素和细微差别。 为了对目标受众有用,指南可以侧重于确定经济报告应包含的基本要素,以及对这些要素的直观解释、它们的解释和报告的结论。 为此, 该指南应根据其目标受众调整其语气和措辞,降低技术水平并大量使用说明性示例以改善其教学性质。. 对复杂的技术统计和计量经济学问题的分析不应成为法官和法院指南的一部分,因为此类问题将继续需要专家的干预,法官应该能够求助于这些专家进行评估。 例如,该指南包含一个关于计量经济学方法的附件(附件 3),对于未经量化方法培训的专业人士(包括经济学家)而言,该附件不易阅读和理解。 该指南不能也不应该旨在成为量化方法的简化手册。

第三,指南是否发挥作用? 根据其自身的文本,该指南的目标是“传播良好做法”和“提高专家报告的技术严谨性”。 从这个意义上说,指南应该坚持方法论性质的指南,避免指征和明确的结论。 因此,《指南》本身确立了“每项索赔 (……) 都有其特殊性,只有在为所分析的索赔设计了特定模型时才能将其考虑在内”。 所以, 指南应避免没有考虑到每项索赔的具体背景的笼统陈述. 例如,诸如寡头垄断情况下的价格转移介于 50% 和 100% 之间(第 12 页)或通过分析某些指标(例如决定系数)来评估计量经济模型的稳健性等分类陈述( p. 21) 仅在某些情况下才是正确的。 在需求高度集中的寡头市场中,价格变动可能不存在,或者高决定系数并不总是稳健的同义词。 此外,诸如同时应用几种方法并对比其结果(第 14 页)的“建议”忽略了开发量化方法的困难,并可能促使法官和法院提高证明标准。

最后,尽管《指南》坚持“每项损害赔偿要求在某种程度上都是独一无二的,需要对其进行自己的具体研究”,但纳入了一个统计附件,其中包含若干判决的描述性数据,并赞赏所述数据可以将附加费作为参考,用来比较估算的结果(附件 8 第 2 页)可能导致使用此类判断的平均附加费作为确定损害的焦点。 尽管对损害赔偿事项判决的统计分析可以构成一项具有信息价值的有趣活动,但将其纳入方法指南无助于本指南的目标,即传播良好做法和提高技术严谨性报告中的专家证人。 EC 指南本身避免了此类引用,以强调逐案分析的必要性并避免使用通用引用。

综上所述, 为了使指南成为有用的文件并促进损害的量化,它应该建立在 EC 指南已经完成的工作的基础上,并尝试解决现有指南未解决的问题。. 这应该包括通过利益相关者协商事先确定这些障碍。 此外,指南的文本和内容应与其目标和目标受众的认识水平相一致。 从这个意义上说,它应该减少其技术性,采用直观和说教的基调,并以实例说明要点,而不是假装法官和法院有能力解释和评估复杂数据分析的结果。 法官和法院应该能够召集独立专家来协助他们完成这项任务。 该指南应侧重于现有指南未解决的方法学问题,并避免具有规定性。

CNMC 为损害索赔提供便利的工作不应仅关注法官和法院的建议。 中国有色集团促进数据索赔的最重要任务在于对中国有色集团制裁文件的调查本身, 在其决议的法律和经济严谨性以及对调查信息的访问方面。 CNMC 决议通常是确定因果关系和量化损害赔偿的重要组成部分。 当局必须意识到其决议在随后的损害索赔中的作用 并且,它不仅必须保证面对可能的补救措施的稳健性,而且还必须在其中包含所有可用信息,以促进后续损害行动的证实。 此外,文件中的非机密信息必须易于所有相关方访问。

对违反反垄断法规造成的损害进行量化是一项复杂的工作。 立法者、法院和竞争管理机构努力促进索赔和损害的量化是可取的,但他们必须有一个明确的目标:受害者的赔偿与遭受的损害相称。 为此,损坏量化必须基于对数据的严格分析,而不仅仅是部分迹象。 但不仅如此。 CNMC 的重点应放在其决议的稳健性上,这些决议是任何后续损害索赔的基础。

按:

  • 胡安·德尔加多(Juan Delgado), 全球经济组总监- Fide 学术顾问
  • 赫克托·奥特罗, 环球经济集团高级顾问
  • 维奥莱塔·莫龙, 环球经济集团顾问

如果您发现这篇文章有趣,

我们邀请您在社交网络上分享

中国有色集团如何为竞争侵权损害赔偿的计算做出贡献
分享到Twitter
Twitter
分享到LinkedIn
LinkedIn
在Facebook上分享
Facebook
分享电子邮件
电子邮箱

发表评论

本网站使用Akismet来减少垃圾邮件。 了解您的评论数据是如何处理的.

联系方式

填写表格,我们团队中的其他人会尽快与您联系。