es Español

国际私法问题。 欧洲破产条例(TRLC 循环)

“我们与 Ana Fernández-Tresguerres 和 Carlos Nieto Delgado 发布了关于 TRLC 在线会议周期第 10 届会议的摘要:国际私法问题。欧洲破产法规”

专门讨论破产法合并文本新闻的周期的第十届会议一直致力于国际私法规则。 合并文本已选择将一本独立的书(第三本书)用于其监管,该书取代了破产法第九章,由于其篇幅和内容可能被认为不成比例。 除了这种新颖性之外,原始法规和重新制定的法规之间的差异相当少(国际竞争法规、适用法律以及承认和执行),可能是因为它们的适用范围有限,没有意识到澄清解释性疑问的必要性。也没有填写法律漏洞。

两位发言人对适用的法律制度和合并案文的新颖性进行了审查。 此外,他们对引入监管改革的必要性或便利性进行了重要思考,其中一些是从综合角度进行的,旨在使我们的权利更具吸引力或填补空白,例如与国际非共同体要素再融资相关的空白。 .

庞尼特斯:

  • 安娜·费尔南德斯·特雷斯奎尔(AnaFernández-Tresguerres) 马德里公证人。 RAJYLE 的学术号。 学术委员会成员 Fide
  • 卡洛斯·涅托·德尔加多,地方法官, 商事法庭的持有人。 1 马德里。

关于国际私法的问题。 欧洲关于破产的规定

 

如果说在破产方面没有什么是容易的,那么国际破产领域更是如此。

TR致力于它所称的 国际私法规则,他的第三本书。

它是由艺术组成的。 723 至 752 和四个标题,除了形式上没有任何新颖性,与之前的第 22 条法律 2003/199(先前的第 230-2019 条)相比,本书的当前结构是,比方说,旧,它回应清算标准和破产法的部分传统惩罚措施,并且不知道关于破产前、不作为的任何规则,可能无法维持。 在西班牙破产法规无数次修改之后,1023/XNUMX 号指令的转置有望实现。 它将涉及破产立法的新草案,当然在这种情况下必须解决国际破产问题。

再融资协议、其认证或法外支付协议等是西班牙在 R. 2015/848 附件 I 中宣布的程序。

对于其余部分,国际竞争规则被省略(仅适用的法律、承认和执行),在第一册(第 45 条及以下)中继续发现系统的明显中断。

尽管戒律的标题 - 条例之间的关系 - 和艺术的措辞不正确。 721 条例,基于欧洲法规的至高无上性,适用于破产法的规定,因此,在其国际竞争规则中也具有至高无上的地位。 它的解释不对应于国家法院,而是对应于欧洲法院。 (见最近一句话 22 年 202 月 XNUMX 日1)

也不是 附属声明 艺术的最后一段。 第 721 条在承认司法决定和行政合作的规则中建立互惠, - 对公共信用总是存疑的待遇 -。 第 29/2015 号法律, 破产事务中的民事法律合作规定在其艺术中。 3 类似的规则,基于合作的普遍性原则。 它的第一个 DF 宣布了破产规则,其中包括其他优先事项。

除了这些例外,尽管国家标准的相对主义, 规范来源 由于能力和等级的原因,首先是欧洲法规,其次是国际公约,最后是修订文本 RDLeg 1/2020 的第三卷。

目前,在西班牙适用的欧洲法律已缩减为关于破产程序的 R (EU) 2015/848。

西班牙尚未将指令 (EU) 2019/1023 纳入其法律体系。

利用其艺术的规定。 34. 3,出于特殊性质,西班牙已通知委员会,将最长换位期延长至 21 年 2022 月 XNUMX 日。

在会议中,分析了 欧洲和传统的国际来源。

只有在没有现行国际法规并融入我们的法律体系的情况下,才会适用第三卷。

如前所述,欧洲破产法是首选,但它并不适用于所有破产情况。

关于 适用法律, 艺术。 7 R.关于艺术。 破产法 TR 的 200,除例外情况外,在 DG 法律安全和公共信仰原则的范围内,也分析了例外情况,特别是与担保和物权有关的情况,均基于相同的统一规则程序或物质方面,导致破产程序启动地国的法律或 诉讼地法。

对于西班牙法规,COMI(债务人的主要利益中心)将在西班牙,根据法律和第三国的情况。

 

作者:安娜·费尔南德斯-特雷斯盖雷斯, 马德里公证人。 RAJYLE 的学术号。 学术委员会成员 Fide.

 

 

TRLC 和国际私法规范(特别关注国际司法权限规范以及判决的承认和执行)

 

 

介绍

 

我们必须通过强调一个不容置疑的事实来开始介绍,这就是公布 TRLC 对国际私法的次要重要性。 由于向政府进行立法授权,其唯一任务是在理论上整合、协调或澄清当前的法律框架,因此似乎不必期望对原有法规进行重大修改。 第 1/2020 号皇家立法法令在任何情况下都不得包括对综合法律框架的创新或修改、引入以前不存在的新法律授权或排除现有法律授权。

但是,我们知道,在其发布后的短时间内,TRLC 这一广泛的规范已被合法运营商剖析; 在再融资协议、破产资格甚至适用于破产管理机构的法律制度等相关事项上,它发现与重铸的纪律对象存在重大差异,这已不是什么秘密。

然而,原本被列入《破产法》第 10 条和第九编的自治国际私法规则,当然被认为是受重铸工作影响最小的。 这个预测有两个强有力的原因。 首先,由于欧洲破产法的广泛效力,在自主来源问题上的国际私法规则具有非常剩余的适用性,并且在几乎所有可以想象的情况下都会被布鲁塞尔颁布的规则所取代. 对自主来源破产国际私法规则在任何判例搜索引擎中的应用的快速追溯证实,第 22/2003 号法律第 IX 篇中包含的规定今天实际上仍未公布。[1].

因此,似乎没有必要协调、压制二律背反或澄清对这些专门规则的解释。 从另一个方向推论,立法授权的主要依据是法律随着时间的推移而产生的法律不确定性:每次改革通常都伴随着复杂的过渡性制度,这使得运营商难以确定适用的规则。正在处理的文件的解析。 但是,自第 10/22 号法律生效以来,《破产法》第 2003 条和第 IX 条没有发生任何变化,此后一直保持不变。

我们可以说,这一预测已在很大程度上得到证实:将合并文本的第 721 至 752 条与先前包含在第 199 至 230 条 LC 中的预测进行比较后发现的差异主要是正式和正式的性质。它们仅影响: a) 戒律的顺序(例如,旧条 214 至 218 的顺序被改变); b) 某些规范句法的变化(例如,新的第 730 条,它重新排列了先前包含在第 208 条 LC 中的命题),或替换了先前戒律使用的一些表达(顺便说一句,没有实际利益或效用得到重视:例如,原第 209 条 LC 的“竞争效果”变为新的第 731 条 TRLC 中的“宣布破产的效果”;或债务人的资产和权利以前的第 213 条 LC 成为“活跃群众的资产和权利”等); c) 使用不同的拼写标准(例如,关于大小写字母的使用); 或 d) 更新跨规范参​​考。 这些变化的有限性质使我们能够传达一个令人欣慰的信息,因为与在其他机构中发现的其他引人注目的改革不同,TRLC第三卷中编纂的国际私法规则是连续性的,更不用说前政权与重铸产生的政权之间的实际等效性和同一性。

尽管如此,在合并文本中,莫名其妙地,一些小的变化也在这个区域滑动。 变化不会被忽视,构成该学科的不同部门之间的系统关系(特别是国际司法管辖权和适用法律之间)可能会加剧修改的影响。 也不用惊慌:如果在破产法的近 XNUMX 年应用中,自治国际私法的规则实际上从未被应用过,因为很难期望在该学科中引入的任何新奇事物将开始显示出从未有过的日常相关性。

在我负责的这一部分中,我们将分析有关国际管辖权以及承认和执行外国决定的一些问题。 然而,在此之前,我们将对 TRLC 的方法论和系统学问题做一个简短的说明,它完成了该学科的更一般的愿景。

 

II- 新的自主国际私法的方法论和系统学

首先,有必要评论的是,从方法论和系统的角度来看,有人认为 TRLC 试图为我们的破产立法提供最正确和最好的系统和划分。 在这一点上我们已经知道,这肯定是很有争议的,在新的 TRLC 中,有一些规则被分解成难以定位的条款,现在出现数百条彼此相距的条款,迫使我们不断地寻找在众所周知的等价表中。 幸运的是,这在国际私法中不会发生,因为所有规则仍然存在。

实际上,以前占据第九章的条款现在占据了法律体系的三本书之一。 在不想否认国际私法规则应有的重要性和突出性的情况下,事实是国际私法规则从自主来源占据一整本书似乎有些不平衡,以及所有破产和所有预破产。 如果这些规范不在书中,而是在初步标题中,也许会更加平衡; 另一方面,这将回应西班牙的传统(例如,在民法典中)。 无论如何,这是个人品味的问题。

无论如何,这都不是这门弟子新位置的最大祸害。 更难以理解的是,有机会修复起草第 22/2003 号法律时出现的历史错误,将所有国际私法规则收集到一个地方,而不仅仅是适用法律的规则以及承认和执行的规则。外国裁决(奇怪的是,国际司法管辖权的裁决被置于不同的地方:第 10 条,连同国内领土管辖权的规则),合并案文中保留了这一缺陷。

可以质疑重铸是否真的与国际私法规则有关。 然而,如果他能做些什么,那就是在第三册中收集所有国际司法管辖权规则、适用法律规则以及承认和执行决定的规则。 然而,这恰恰是它没有做的:自主来源的国际管辖权规则莫名其妙地被排除在第三册之外。

 

III- 国际司法权限

关于国际司法管辖权,第 10/22 号法律第 2003 条自主划定我们法院在破产事项中的管辖权,设立了三个不同的国际司法管辖权论坛: a) 西班牙主要利益中心的论坛; b) 债务人在西班牙的住所地,当它与主要利益中心不一致时,尽管仅适用于必要的破产案件(原则中讨论的问题); c) 在西班牙设立债务人的论坛,当破产人在我国没有其主要利益中心时,目的是开启领土破产。 先前第 11 条所载的规则为“在破产立法中具有法律依据并与破产有直接关系的行为”设立了一个有利于破产法官的“联系论坛”,但奇怪的是,它遭到了并移至合并案文第 56 条,该条涉及国际管辖权的范围,与已废除的案文不同,似乎没有任何规范可以确立。

现在,《破产法合并案文》第45条专门包括“属地管辖规则”。 为什么破产法以前有“国际和领土管辖权”的规定,现在只有“领土管辖权”的规定? 原因逃避了我们。 毫无疑问,国际司法管辖权的监管水平与国内领土管辖权的监管水平不同:第一个是一般地确定一国法院在哪些外部合法交易案件中具有管辖权,第二个是一旦第一个得到确认,它具体说明了分布在有关国家领土内的哪个机关具有起诉此事的具体权限。 一些法律缺乏国际司法管辖规则,而是使用内部领土管辖规则,赋予它们所谓的“双重功能”(毫无疑问,最常被引用的案例是德国法律和内部领土管辖规则ZPO)。

然而,具有“双重功能”的内部领土管辖权规则的使用对西班牙的国际私法体系来说是陌生的,自司法权 6 月 1985 日颁布 1/21 组织法以来,该体系一直规定民事案件中的国际司法管辖权标准目录(第 22 和 50 条),与 LEC 第 60 至 22 条中包含的内部领土管辖权规则清单不同和不同。 第 XNUMX 条的明确措辞明确表明,西班牙国内法规为国际司法管辖权规则保留了自主来源的破产事务的地位 ˚F 7 月 2015 日第 21/21 号组织法实施的改革导致 LOPJ 的改革,该组织法位于第 22 至 XNUMX 条所包含的国际司法管辖论坛目录的中间 nonies,规定“在破产和其他破产程序中,将遵循其监管立法的规定”。 现在,其监管立法不再就此事提供任何规定。

重铸可以慷慨而仁慈地原谅,说自主来源司法管辖权规则在我们的立法中几乎没有空间,因为在绝大多数情况下第 2015/848 号条例取代了它们。 在我看来,这样说是容忍严重的理论和系统错误。 出于多种原因,国际私法体系应始终具有自主来源规范(排除在常规或欧洲规范之外的案例,需要将自主来源标准双边化以控制原籍法官在承认决议时的管辖权)第三国 – 第 742.2.3º TRLC- 等)。

 

四、判决的承认和执行

现在转到 TRLC 致力于承认外国判决的部分,西班牙立法者在第 721 条 TRLC 的最后一段中坚持对互惠原则(以前在第 199 条中)的过时暗示,作为对在国际破产领域承认外国决定和当局之间合作的规则的适用。 从移民法的主持下继续这一原则,互惠在当时发现适合 LEC 1881 的规定,作为在西班牙授予外国决议效力的一种简单方法,该方法仅限于在对待给予的待遇时规定模仿西班牙在国外的决定。 在适用实践中被取代后,该原则被埋葬在第 954 条 LEC 1881 的条件下,随着《破产法》的颁布,我们关于破产的规定中的互惠性意外重生,重新转变为对不愿采取行动的外国的报复授权承认西班牙关于破产的决议。

立法者可能没有考虑到的一个意外影响是,自动拒绝承认外国决议或拒绝当局之间的合作并不总是有利于西班牙债权人或债务人,视情况而定,外国决议可能对他们有利。 在具体的合作领域,在国外进行的程序缺乏援助尤其可能导致居住在西班牙的债权人与第三国的债务人缺乏保护和虚假信息。

这就是为什么在 29 月 2015 日关于国际民事法律合作的第 30/199 号法律生效后,提到了互惠原则,该原则最初被纳入第 22/2003 号法律第 721 条,今天它反映在破产法合并文本的第 3 条中,它似乎不应该停留在历史和字面解释中,而是一个系统和目的论的解释:它的解释学必须按照有利的一般原则进行29/2015 号法律第 XNUMX 条规定的国际法律合作。

今天的第 29/2015 号法律规定,这一原则只有在外国当局一再拒绝合作或法律禁止提供的情况下才会被政府法令排除在外。 我们认为,这种解释优化了宪法价值,符合该法序言中表达的论点,其中指出,有了这个选项,“公民在看到他们的权利得到保障和保护方面的利益被优先考虑(……) . 包括获得有效司法保护的权利,而不管某些国家或多或少的合作态度”。 将一般管辖民事案件司法合作的内容排除在破产领域是站不住脚的,为 XNUMX 世纪的最后一个部门保留源自 XNUMX 世纪法规的互惠概念。

总而言之,在当时,在 LC 中纳入关于承认和执行决定的特殊规则是一个很好的解决方案,因为这允许更新破产纪律规则的选项,这些规则通常锚定在第 951 条及以下条款中。 LEC 不低于 1881 年。

然而,关于国际法律合作的第 29/2015 号法律“已经以权利取代了破产法,这可以从 TRLC 第 742 条与第 46 / 29 号法律第 2015 条之间缺乏同步中看出。 例如,现在更先进的第 46/29 号法律第 2015 条免除了要承认的决议的确定性,或包括对原籍国尊重辩护权的严格和具体控制(而不是简单地确定债务人的违约或传票的正常性,如第 742.1.4.º TRLC 继续)。

 

V-结论

我们将通过制定几个结论来结束。 首先:在 TRLC 生效之前,我们在 LC 中没有系统化的国际私法规则,因为它们被分为第 10-11 条和第 199-230 条。 随着 TRLC 的发布,我们继续面临同样的问题,即国际司法管辖权的规则在专门用于国际私法的部分中并不系统。 不仅如此:情况更糟。 国际司法权限规则,可以说已经消失了(现在只有内部领土权限规则); 并且必须进行解释练习(有问题)以确定内部领土管辖权的规则是否被赋予“双重功能”(这似乎构成了超出重铸权力的决定)。

作为第二个结论,我们认为制定第 22/2003 号法律的国际私法规则的目的是:a) 将与欧洲第 1346 条法规的规定平行或反映其规定的学科转移到自主国际私法领域。排除在外的案件为2000; b) 在承认和执行方面纳入一项特殊纪律,这将代表 1881 年旧 LEC 的进步和更新。

我们现在拥有的是第 1346/2000 号条例不再存在,它已被第 2015/848 号条例取代,而自主国际私法的规则仍然是已经失去效力的文本的反映(例如已完成,在再融资问题上引入了国际私法规则,顺便说一下,我们的自主国际私法没有提到)。

另一方面,通过2015年国际法律合作法更新和完善了承认和执行标准,现在已经过时的是TRLC规定。 由于重铸的权力有限,解决这种情况可能并不简单,因此建议将这些问题(应该再次指出,现实,它们几乎没有实际意义),认为他们已经解决了,现在他们要根据欧洲指令对 TRLC 进行实质性修改。

再融资可以做的一个例子是:西班牙集团发现自己有义务为债务再融资,包括主要利益中心位于国外的子公司,这并不罕见。 如果这些子公司位于马格里布或南美洲(墨西哥、巴西……),则欧洲法规不影响西班牙法院的管辖权。 因此,着眼于未来的改革,那些面临这些特征的跨境运营的人是可能的(例如,需要批准跨国集团的再融资协议,其中包括在第三国拥有 COMI 的此类公司)您可以直接与所有公司一起前往西班牙法院,而不必寻找其他更具异国情调的选择。

 

作者:卡洛斯·涅托·德尔加多, 商业裁判官 - 没有。 16 来自马德里

 

 

 

 

本周期前几届会议摘要:

 

 

 

[1] 近年来,最高法院必须就《破产法》第九编中所载的国际私法规则作出的少数声明之一是第253 年 2019 月 7 日第 2019/201 号决议。在该决议中,庞特维德拉的 AP 发布的上诉决议不适用第 28 条 LC 受到质疑,以确定竞争对影响物权的物权的影响Vulcano 公司在挪威的资产。 最近适用《破产法》国际私法规则的另一起案件是 25 年 2019 月 7 日马德里第 28 条专业商业法的 AP 命令解决的案件,该命令确认了商事法院第 2014 号的决议。 24 年 2013 月 XNUMX 日发布的马德里第 XNUMX 号法令驳回了阿根廷航空公司的必要领土破产声明,因为阿根廷的主要诉讼程序已经结束。 Aerolineas Argentinas 案引起了同一分庭的一些其他声明,例如 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日的命令。

如果您发现这篇文章有趣,

我们邀请您在社交网络上分享

Twitter
LinkedIn
Facebook
电子邮箱

发表评论

本网站使用Akismet来减少垃圾邮件。 了解您的评论数据是如何处理的.

联系方式

填写表格,我们团队中的其他人会尽快与您联系。