es Español

银行税。 独立外部评价编写的报告分析

“该报告是对信贷实体和金融信贷机构临时留置权适应宪法和社区法的初步研究。”

由于制度关系 Fide 坚持认为,在 13 月 XNUMX 日,我们与 IEE(经济研究所), 关于他 «银行税»。 我们在其中分析 参考资料 研究所最近出版。

该报告是对信贷实体和金融信贷机构的临时留置权适应宪法和共同体法的初步研究。

克里斯蒂娜(CristinaJiménezSavurido), 基金会主席 FIDE y 格雷戈里奥·伊斯基耶多·兰斯,经济研究所所长,介绍了我们有两位报告作者参加的会议, 德国奥伦道德, 卡斯特利翁海梅一世大学金融和税法教授 何塞·曼努埃尔·泰杰里佐·洛佩兹, UNED 金融和税法教授。 主持会议 萨尔瓦多·鲁伊斯·加鲁德, 经济团队的执行合伙人。

在最初的发言中,报告中包含和指出的主题得到了讨论,其中突出的是: 能源部门和信贷实体和金融信贷机构的法律提案中规定的新临时税可能违宪和不遵守社区法律。

编写报告的专家认为,新的“非税公共遗产利益”隐瞒了税收数字,由于其追溯性和普遍性、平等性和经济性的税收原则,违反了宪法第 9.3 条法律确定性的一般原则。宪法第 31.1 条的能力。 至于概念 de “非凡的好处» 指出这显然是主观的 它的决定是由政府酌情决定的,没有客观因素来支持它。 根据该报告,这种类型的税收在实质上和选择处理的形式上都产生了法律上的不安全感,因为它避开了公众咨询、监管影响报告和国务委员会的意见。 专家们还指出,将税收归类为非税收公共遗产利益意味着否决自治社区参与征收,这与宪法相冲突。

我们收集了演讲者提出的报告的主要结论,并在会议中进行了分析:

  • 有一个 将规范处理为法律提案时的法律欺诈, 由于此程序避免了公众咨询、监管影响报告和国务委员会的意见,这在处理法律提案时是强制性的。西班牙银行和中国有色集团没有向其提供报告的机构法律提案分配了不属于他们自己的职能。
  • 尽管被定义为非税收的公共遗产福利,但对银行的临时征税实际上是一种税收. 它具有贡品,特别是税收的典型要素,因为它的实际预算是由突出经济能力的事实组成的,它作为贡品进行管理,作为贡品进行审查,并存放在公共财政部,为公共支出提供资金。
  • 从宪法的角度来看,税收带来了非常严重的问题,因为 由于具有追溯力,违反了《宪法》第 9.3 条关于法律确定性的一般原则, 通过向其提交 2019 年发生的事件, 在义务诞生之前, 以及《宪法》第 31.1 条的一般性、平等性和经济能力的税收原则例如,没有说明 800 亿欧元的门槛是否需要缴税的理由,或者不将其视为公司税中可在财政上扣除的费用。 它还揭示了 确定支付义务人的法律不确定性,违反了作为留置权基本要素的法律保留原则。 最后, 改变自治区的融资制度,谁不参与违反艺术规定的税收征收。 宪法第 156 条和第 157 条。
  • 此外,它特别 不幸的配置制裁制度,它不尊重我们法律制度所要求的最低保障. 具体而言,直接或间接影响临时税或其预期收入的违法行为违反了宪法第 9 条和第 25 条,因为它可以适用于在法律批准之前可能已经实施的行为。, 禁止税收的影响是对企业自由的限制,违反了艺术。 宪法第 38 条 并且不符合欧洲银行管理局的标准,对于该机构而言,与贷款相关的任何特定成本都必须包括在确定利息中。 最后,报告还提出了 违反比例原则的制裁违宪,通过不包含任何调制器元素。
  • 法律提案的内容也应受到谴责,因为 包含对税收所依据的“超常利润”等基本要素的混淆和自相矛盾的定义,这导致与公司税存在双重征税.
  • 税收规定违反了共同体法的基本要素,因为它基于在西班牙或欧盟其他国家的居住地进行歧视,并违反了设立自由、提供服务的自由和资本流动自由等基本原则特别是, 使居住在其他欧盟国家的信贷机构比居住在西班牙的信贷机构处于竞争优势的境地。
  • 而且, 设定门槛也违反了《欧盟运作条约》(TFEU)第 107 条,它规范国家援助,因为有利于某些主体并对其他主体产生负面影响,这使得它们能够根据 TFEU 第 116 条的规定向欧盟委员会提出申诉。 最后,作者批评该查询尚未转交给欧洲中央银行(TFEU 第 127.4 条)。

最后,根据独立专家的一些估计,征税可能会产生 对总经济活动产生近 5.000 亿欧元的收缩影响,即 2021 年 GDP 的十分之四,就业人数减少 72.000 人”。

如果您发现这篇文章有趣,

我们邀请您在社交网络上分享

Twitter
领英
Facebook
电子邮箱:

发表评论

本网站使用Akismet来减少垃圾邮件。 了解您的评论数据是如何处理的.

联系我们

填写表格,我们团队中的其他人会尽快与您联系。