es Español

参加调解信息会议的义务。 比较观点

“去年 4 月 XNUMX 日 Fide 举行了在线会议,以解决不同的调解问题。”

他们作为演讲者参加了 弗朗西斯科·阿拉尔孔,瓜亚基尔商业调解中心的创始人,现任董事和调解员, 耶稣·阿尔莫加拉, J. Almoguera 律师事务所的律师。 学术委员会成员 Fide, 曼努埃尔·迪亚兹·巴诺斯(Manuel Diaz Banos), Cuatrecasas 的律师。 调解员兼调解中心秘书长 Fide (CMF) 和 卡洛斯·波塞尔(Carlos Porcel),PSR Asesores Empresariales的合伙人。 调解员。 《调解案例》一书的作者。 实践与评论。 他主持了会议 马里维·罗德里格斯(MarivíRodríguez),业务调解员,Compromiso deMediación的创始人,CMF调解员和ASEMARB调解与仲裁协会主席。

在会议期间的治疗 关于公共司法部门程序效率措施的法律草案 (APL)提出了调解和其他解决冲突的适当方法,作为在民事管辖权之前接受索偿的程序要求。 同样,基于对434年2020月15日STS 2020/XNUMX的分析,它反映在提交调解的内部协议的范围,义务和影响上。 最后,讨论了基于建立初始强制性调解会话的模型的便利性,优点和缺点, 在拉丁美洲国家积累的经验 以及其他环境,例如 意大利和英国。 最后,分析了调解中心在以透明,安全和信任的方式促进所涉主题的调解中所发挥的作用。

以下是演讲者提出的想法的摘要:

  • 曼努埃尔·迪亚兹(Manuel Diaz) 最初参观了 APL 就调解而言,评论规范精神以鼓励通过协议来管理和解决冲突,从而 避免过多的诉讼。 为此,APL包括传播和促进调解的措施,例如 程序: 为了使诉求在民事秩序中可予受理,必须事先采用适当的解决冲突的方法。 此外,APL放宽了目标成熟度的原则以施加成本。
  • 耶稣·阿尔莫加拉 还持有APL作为1的衡量标准) 使司法程序更加灵活, 将程序从过于形式化的紧身胸衣中解放出来(类似于仲裁程序),使法官在程序执行过程中拥有更大的自由度,而拥有更少的自由度 沉思 面对程序上的恶意和“滥用公共司法服务”(例如,参见JPI第52号判决,巴塞罗那的第26.1.15条,2年XNUMX月XNUMX日)和第XNUMX条) 消除反裁判偏见; 正如宪法法院所说,仲裁具有平和的作用,高级法院必须允许其履行职责,避免将废除诉讼的范围扩大到《仲裁法》所设想的范围之外。

然后,他分析了 SSTS 15年2020月XNUMX日 (狮子俱乐部)和 12月17 2019 (加那利联盟)提供以下结论:1)“避免在法庭上不可避免地浪费时间和金钱,并尽可能避免该协会的内部问题超越国外”。一个社会可以在提起诉讼之前确立履行内部争议解决程序的义务。 2)此程序不得因其复杂性或持续时间而对司法(或仲裁)保护的有效性造成过大的障碍3)不遵守上述步骤可能会导致成员被驱逐。 4)内部程序在任何情况下均受司法(或仲裁)控制。

MASC特别适合解决与合作伙伴之间的协议,家庭协议,理事机构的封锁,关联方交易,利益冲突等有关的争议。 合伙人的分离和排斥(条件,程序,后果等)

  • 卡洛斯·波塞尔(Carlos Porcel) 对中的情况发表了评论 墨西哥,因为没有义务在启动审判前尝试进行调解,而法官也没有义务让当事方进行调解。 存在 调解的两种方法 如果他们已被审判:1)如果当事方要求尝试调解,则案件的法官必须中止最长两个月的审判。 2)如果在审判开始后法官认为可以通过调解解决问题,则他或她将敦促当事方进入调解程序。 您绝对不能强迫他们。 同样,当法官接受要求时,他们必须告知当事各方通过调解解决冲突的特点和优势。 这项规定没有产生预期的效果,因为当事人很少在诉讼中阅读接受索赔的命令,而是由他们的律师阅读,他们几乎不会通知委托人这种可能性,因为我们不能忘记他们的培训是主要是对抗性的。

他还分析了 意大利 它们存在的地方 调解的三种方式:1)经当事人同意,在其协议或合同中约定的仲裁条款。 通过这种方式,在200,000个案例中,有20,000个已达成调解。 2)因为法官强迫当事各方进行调解。 在这200,000例案件中,只有1,900例是通过这种方式到达的; 3)作为程序前的要求。 为了提出索赔,必须证明参加了调解信息会议。 在200,000万例中,有180,000万例是通过这种方式提出的。 其中一半以上决定调解并达成协议。

  • 弗朗西斯科·阿拉尔孔 对某些国家进行了比较分析 拉丁美洲。 因此,他评论了 乌拉圭: 《宪法》第255条规定:“除非法律规定的例外情况,否则不得在未证明在和平大法官之前曾尝试过和解的情况下提起民事诉讼。” 以及《通用程序法典》第293条:“在启动任何程序之前,必须要求举行听证会,试图与将在其家中被传唤的未来被告人进行和解(《民法典》第24至38条)”。

在以下情况下也停止了 哥伦比亚,这是某些程序中的调解程序上的要求-在民事,家庭和有争议的行政司法管辖区,如果没有用尽调解就无法获得司法公正。 秘鲁和阿根廷 他们有一个类似的系统。 在某些国家 厄瓜多尔和巴西, 例如,在调解条款之前,法官应避免审理此案。 在其他国家/地区,它管辖着审判和仲裁中的程序内调解。

他在发言中结束了对形势的评论,结束了他的演讲。 联合王国,并引用了英格兰和威尔士上诉法院院长(劳斯莱斯大师,2008年)安东尼·克拉克爵士的话:“调解和ADR是民事诉讼程序的一部分。 它们不仅是司法程序的辅助,而且是其中的一部分。” 在1999年的《民事诉讼规则》中,“最高目标”被指出:“公正地处理案件”,其中包括:1) 节省超支 和2)以某种方式行事 成比例的。 法院和当事方都有义务追求“最高目标”并试图进行调解。

  • 最后, 曼努埃尔·迪亚兹(Manuel Diaz) 解释了什么的作用 调解中心 在提交调解的争议管理中:1)促成和 加工 保留所有法律要求的保证的调解程序的过程2)它产生 透明,安全和信任 对所有参与调解程序的运营商:(i)调解员任命规则的透明度; (ii)调解费用的透明度和(iii)有关程序的规则的透明度。 他通过评论说 调解中心 FIDE 它是一个技术中心,拥有远程调解庆祝活动的平台。 它还规定,参与调解程序的每个主体,单独、安全和与fide最初,您可以拥有一个包含可访问文件和资源的文件夹。

随后,与与会者就所讨论的问题进行了辩论。

如果您发现这篇文章有趣,

我们邀请您在社交网络上分享

Twitter
LinkedIn
Facebook
电子邮箱

发表评论

本网站使用Akismet来减少垃圾邮件。 了解您的评论数据是如何处理的.

联系方式

填写表格,我们团队中的其他人会尽快与您联系。