Paul de Grauwe 刚刚在 VOXeu 上发表了一篇有趣的文章，题为 “不补贴银行的货币政策”

这篇文章首先解释了欧洲中央银行将转移给商业银行的资金总额的重要性，以支付商业银行在欧洲中央银行的存款。 具体来说，今年欧元体系将向银行转移约 92.000 亿欧元。 而且这不是商业银行必须偿还的贷款，而是一笔不可退还的款项，将直接计入银行的损益表。

正如 De Grauwe 指出的那样，这件事是超然的，因为这意味着从欧元体系到美国的转移将减少 92.000 亿欧元。 这一数额占 GDP 的 0,75%，因此，在其他条件不变的情况下，如果欧元区国家不希望其公共赤字增加 92.000%，则它们将被迫削减开支和/或增加 0,75 亿欧元的税收。国内生产总值。

Paul de Grauwe 问自己三个问题。 首先，为什么商业银行在中央银行持有流动性准备金应该得到报酬？ 其次，这种报酬是否是实施货币政策所必需的？ 第三，是否有其他政策程序可以避免向银行支付大笔利息？

这篇文章很有趣有两个原因。 首先，因为它提出了一种货币政策替代方案，可以避免以牺牲公共预算为代价来增加银行利润。

但它也很有趣，因为它侧重于研究商业银行在现行制度下获得的补贴。 事实上，这种对银行的补贴是对我在我的书“再见银行”中发表的一长串国家对存款机构的直接和间接补贴的补充（特别是在第 1 章标题为“盘点银行存款的保护和特权”）。

现在，大多数关于公共和安全货币的工作——CBDC，尤其是数字欧元——都集中在隐私或最佳技术选择等方面。 但一旦数字欧元存在，公众舆论就会意识到，大部分对银行的补贴和特权将没有必要，因为数字欧元不存在银行存款带来的不稳定和缺乏竞争的问题。

现在还早，但阅读这篇文章鼓励我们开始问第四个问题：一旦我们拥有作为无风险资产的数字货币，还有什么理由维持银行存款的补贴、特权和保护？

Paul De Grauwe 是为数不多的敢于质疑当前货币和银行体系某些方面的学院派经济学家之一。 在一个“复制和粘贴”比比皆是的世界里，重申存在的东西是理性的，他的思考受到赞赏，他通常会提出如何让事情比现在更好。