二十一世纪奥德赛论坛
如果某种特征可以表征XNUMX世纪前XNUMX年的发展历程，那么自相矛盾的是，由于缺乏统一的综合方法，因此有可能以充分描述性的方式对当代现实进行分类。
正如漫长的思想史告诉我们的那样，在这 caso 概念上的困难是对象抵抗语言纪律的雄辩指标，因为新现实尚未找到其明确的表达形式。 确切地说，正是这种不确定性，在这种不确定性中，旧的还没有消失，我推动它努力浮现定义过渡时期的东西。
我们打算怀着谦虚的态度，也怀着极大的热情，用微弱的光线照亮我们将要生活的世界，无论它多么微弱。
我们邀请大家参加这项激动人心的任务！
马里亚诺杆菌
导向器。
中国有色集团参赞。 大学教授（UNED）。 学术委员会成员 Fide
阿尔瓦罗·洛巴托（Alvaro Lobato）
导向器。
创始赞助人 Fide.
豪尔赫·帕迪拉
导向器。
Compass Lexecon 在欧洲的高级董事总经理。 国际学术委员会受托人和成员 Fide
推荐刊物
查找与该论坛的活动有关的所有出版物，会议摘要和其他文件：
抽象
自工业革命以来，人类社会经历了高速且持续的经济增长。 最近对经济历史上这种突然而巨大的变化的解释认为，现代增长是创新加速的结果。 但不清楚为什么 XNUMX 世纪英国的创新速度会急剧加快。 一个重要的因素可能是由于那个时期英国人前所未有的生活水平导致个人对创新的偏好发生了变化，原因有二。 首先，经济史的最新发展挑战了马尔萨斯的标准观点，即在工业革命之前生活水平一直停滞不前。 工业化前的英国享有历史上前所未有的富裕水平。 其次，行为科学已经证明，人脑旨在对当地环境中的资源变化做出适应性反应。 特别是，进化生物学的一个分支生命史理论认为，更有利的环境（高资源、低死亡率）应该会触发面向未来的偏好的表达。 在这篇论文中，我认为这些心理特征中的一些——较低的时间折扣、较高的乐观水平、减少的物质主义取向以及对他人的更高水平的信任——可能会提高创新率。 我回顾了关于富裕对当代和过去人群偏好影响的证据，并得出结论，富裕对神经认知系统的影响可能部分解释了现代技术创新和相关经济增长的加速。
关键词： 生活史理论； 文化进化； 贫困心理。
本杰明·M·弗里德曼。 诺普夫
抽象
In 经济增长的道德后果，本杰明弗里德曼认为，增长降低了人际收入比较的强度，从而倾向于增加对亲社会立法的渴望，他通过借鉴美国和几个西欧国家的历史记录支持这一立场。 我们使用世界价值观调查中的一个变量来检验这个假设，该变量衡量个人对政府责任的偏好，我们将其解释为对平等社会政策需求的衡量标准。 我们的结果为弗里德曼假设的修改版本提供了支持。 特别是，我们发现对政府责任的偏好与近期增长率的变化呈正相关，与收入不平等的变化呈负相关。 最后，我们讨论了这些发现对促进平等社会目标的尝试的影响。
关键词： 成长、道德、福利状态、再分配、偏好、价值观
撰写日期：25 年 2020 月 XNUMX 日
抽象
本文研究了安全的现任者和危险的对手之间关于再分配税的选举竞争。 与前景理论一样，经济上失望的选民会成为风险爱好者，因此会被更具风险的候选人所吸引。 我们表明，在严重的不利经济冲击之后，均衡可以显示政策分歧：风险更大的候选人提议降低税收，并得到非常富有和非常失望的选民联盟的支持，而安全的候选人提议提高税收。 这可以解释为什么新的民粹主义政党往往得到对经济不满的选民的支持，但他们却在低再分配的经济政策平台上运行。 我们表明德国 SOEP 的调查数据与我们对选民行为的理论预测一致。
关键词： 民粹主义、前景理论、行为政治经济学
4月XNUMX日，
庞尼特： Miguel de la Mano， Compass Lexcon 布鲁塞尔办事处执行副总裁
主持人： 阿尔瓦罗·洛巴托 创始赞助人 FIDE 和论坛的联合主任。
秩序自由主义在 1930 年代的关键时刻出现在德国的弗莱堡大学，恰逢魏玛共和国的制度危机和国家社会主义的爆炸性兴起。 然而，它的成功实际应用只发生在第二次世界大战之后，当时德意志联邦共和国的社会市场经济模式取得了非凡的成功。
秩序自由主义假设了一种监管资本主义，一种市场可以在没有额外限制的情况下运作的制度框架。 公司之间的竞争是指导标准，国家只具有规范和制度功能。 问题是，在当前数字革命的条件下，具有明确秩序自由主义根源的预防性竞争政策是否足够有效。
目前，欧盟委员会制定的大陆竞争政策已通过举证责任倒置的方式明确修改了干预门槛，相当于“先开枪，后提问”。确实，今天没有人否认所谓的巨大力量。 大科技. 在许多领域，它们实际上垄断了各种活动和服务。 这些都是高度创新的公司，资本充足，资产负债表上几乎没有债务，并且显然在需求方面产生了规模经济，这也是事实。 可以确定明确的消费者剩余，即一组不计入国内生产总值但显着改善消费者福利的数字商品。 麻省理工学院斯隆商学院的 Erik Brynjolfsson 进行的一项研究得出结论，消费者放弃此类商品将达到 18.000 美元。
那么问题是规范竞争的法律是否仍然有用？ 还是有必要进行其他类型的干预？ 顺便说一句，这些大公司仍然赚取了非凡的利润，但总的来说 caso 税收问题可以根据需要进行调整，因为已经证明，它不会减缓创新。 似乎适当的做法是对检测到的负外部性征税 事后 在市场上，以阻止其做法。 Miguel de la Mano 赞成对经济影响的分析 事后 因为它们比事前监管更有效，也具有深远的威慑作用，可以作为“给水手的通知”。 在某种程度上，最有效的竞争政策是一种看不见的竞争政策，一种结合了威慑效果的竞争政策。
学术协调： 维多利亚 Dal Lago 德米
