九月16， 2019

庞尼特斯：

• 卡门·塞尔达（Carmen Cerda）国家市场与竞争委员会（CNMC）监视副总监
• 埃琳娜·戈麦斯·康德（ElenaGómezConde）马德里律师协会收费部合作律师 

主持人：Miguel Guerra， 律师。 Sepinnet 民事诉讼杂志社主任。 学术委员会成员 Fide

摘要：

15月2007日关于竞争保护的第3/XNUMX号法律禁止设定服务价格。 这样就消除了大律师公会制定准则以及任何其他有关专业费用的方向，建议，准则，规范或规则的可能性，除非出于规范中规定的评估和宣誓目的。协会。 但是，律师协会的行动是否试图通过隐藏足够多的新法规来适应新法规？ 似乎不是在CNMC批准不同协会提出一系列问题时，因为如何将自由竞争与具有确定标准的法律确定性结合起来，以告知和解决成本评估方面的挑战？ 如何遵守这两个法规规定？

十月2 ，2019

演讲者：Manuel Ruiz de Lara马德里第十一商业法院裁判官。

主持人：何塞·马萨格（JoséMassaguer），合伙人UríaMenéndez。 商法学教授

摘要：

我们对同时存在的违法行为可能引起的不正当竞争行为进行分析，特别是制定了《不正当竞争法》第32条的规定以及构成不正当竞争行为基础的假设。

我们根据LEC第249.4条和第250条的规定，确定必须进行不正当竞争行为的程序渠道。

根据《不正当竞争法》第32条的规定，对提起不正当竞争行为的合法性进行了研究。 制定了有关个人合法性，非法广告合法性，集体行动合法性，消费者协会和专业公司合法性的规则。

同样，讨论了与不正当竞争行为有关的被动合法化问题，以及当通过公司网络进行非法竞争时形成被动合资企业，例如在 caso 欧盟法院在 9 年 2017 月 XNUMX 日对 Tünkers 案的判决中进行了分析，在该案中，可能通过两家中间公司而不是与之建立贸易关系的公司非法干涉受害竞争对手的客户保持。

特别注意分析不正当竞争行为的规定例外情况，并根据《不正当竞争法》第35条的法理解释对死因进行分析。

我们提出了在根据《土地保护法》第86条之三和《民事诉讼法》第52条的规定行使不正当竞争行为时在客观和地区竞争问题上出现的问题。 还提到有可能将因同时发生的非法仲裁引起的纠纷提交给商事法院的管辖权。

研究了第29/2009号法律引入的最重要的新颖性之一，即与促进良好行为规范有关的新颖性，这是在艺术中完成的。 37至39 LCD。 有人提到与行为守则有关的行为，有两种类型：（a）针对行为守则本身的行为（第38条）； （b）遵守该行为守则的商人和专业人员违反行为守则本身的行为（第39条）。 还提到了场外冲突解决系统。

在本届会议上，根据《不正当竞争法》第39条的措词，分析了事先诉诸行为守则控制机构的要求，作为提起不正当竞争诉讼的程序要求。 研究了该规范的解释，目标范围和适用性，以及与指令2005/29 / CE的协调。

同样，还研究了不正当竞争行为的累积和侵犯工业产权特别是商标权的行为的可能性。

4 11月的2019

庞尼特斯：

• 米格尔·瓜拉·佩雷斯（Miguel GuerraPérez），Sepinnet民事诉讼法杂志主任
• 维多利亚·塞恩斯·德·库埃托·托雷斯，阿尔卡拉·德·埃纳雷斯（Alcaláde Henares）一审法院裁判官。 杜安

主持人：路易斯·桑兹·阿科斯塔马德里省法院第28条之二裁判官。 马德里弗朗西斯科·德·维多利亚大学商法教授

摘要：

反诉已定义为被告对正在进行的程序积累的新诉求，它构成了可能性而不是义务。

现在，我们知道您的要求了吗？ 任何地方都允许吗？ caso 隐含的反诉？ 与主要权利要求的关联程度是多少？ 您的方法如何影响整个过程的对象数量和界限的设置？ 它是否为资源开辟了道路？ 我们知道它与法律和司法赔偿的区别吗？ 当被告仅限于请求无罪开释时，程序规则不要求反诉，但在引入掩饰诉状的防御性指控并鉴于既判力而可能在随后的诉讼程序中产生影响时，是否足以回答？ 这些问题和其他问题已在本次会议中得到解答。

26 11月的2019

庞尼特斯：

• 米格尔·瓜拉·佩雷斯（Miguel GuerraPérez），Sepinnet民事诉讼法杂志主任
• 弗朗西斯科·莫亚·赫尔塔多·德门多萨马德里省法院第25庭庭长

主持人：路易斯·桑兹·阿科斯塔马德里省法院第28条之二裁判官。 马德里弗朗西斯科·德·维多利亚大学商法教授

摘要：

民事诉讼立法者选择书面作为上诉和撤销原判的必要形式。 根据我们的最高法院和省法院的说法，这多次意味着对无端延期的资源进行了归档，反对和挑战，根据我们的最高法院和省法院的说法，这难以接受甚至阻碍其审查工作。

为了避免这种情况，首先是最高法院，现在是马德里AP的大多数裁判官（协议为19年2019月25日），通过了一些协议，这些协议要求格式要求并将摘要的长度限制为XNUMX页。

但是协议具有约束力吗？ 他们会违反有效的司法保护吗？ 上诉的局限性是否具有可比性和可扩展性？ 他们将始终确定不可受理性还是会有例外情况？

在本届会议中，分析了该协议的内容，以及该协议在律师日常准备上诉中可能产生的后果。

12月10 2019

演讲者：路易斯·麦地那·阿尔科斯（Luis Medina Alcoz）马德里Complutense大学行政法教授。 宪法法院律师

主持人：AntonioHernándezVergara, 最高法院技术内阁法官。 司法秘书休假。 学术委员会成员 Fide

摘要：

面对我们这个时代典型的巨大规范生产，法官和法院每天都面临着识别、解释和应用适用于 caso，其中自然包括欧盟法律，就这些目的而言，西班牙文与 Cortes Generales 或领土议会的任何法律一样。 直到最近，宪法法院认为这方面的决定，包括关于将初步问题提交欧洲联盟法院的决定，基本上与司法部门相对应。 这样一来，宪法法院被授权仅对它们进行表面审查。 简而言之，要宣布普通法官侵犯了一项基本权利（被告人获得有效司法保护的权利），就必须从外部分析，他对适用法律的选择和解释的决定显然是任意的或明显不合理。 然而，37 月 2019 日的 STC 26/XNUMX 关于社会纽带发生了惊人的转变：如果普通法官在未制定初步裁决的情况下未能适用国家法律支持欧洲法律，宪法法院现在有权完全进入欧洲法律，以验证是否在 caso 其要求得到满足，特别是根据法院的判例法，该问题的处理方法是否适当。 如果得出的结论是该方法是适当的，则将宣布司法机构侵犯了一项基本权利。 会议试图解释这一新学说，并就其技术一致性和实际后果展开辩论。

1月13，2020

演讲者：路易斯·科特佐（Luis Cortezo），安达信税务与法律事务所马德里办事处诉讼，破产和仲裁领域的合伙人

主持人：路易斯·桑兹·阿科斯塔, 马德里省法院第 28 条之二裁判官。 马德里弗朗西斯科·德·维多利亚大学商法教授。 学术委员会成员 Fide

摘要：

当当事方之一是法人时，对当事方讯问和证词进行测试的要求和做法提出了许多疑问。

现实情况是，美术是由艺术呈现的。 309是礼仪标准。 当并非完全不可能让其法定代表人出现时，许多公司就会遇到困难，这引起了“无罪代理人”的争议，这产生了许多实际问题。

此外，在大多数情况下，法律代表并没有亲自干预有争议的法律关系，这需要一系列的身份识别和与法院合作以推动证据发展的义务。 因此，我们将分析：干预者的指示。它是什么身份？缺乏指示的后果是什么？ 是否有必要要求法院传票？ 虚构的忏悔是如何在这些 casos?

同样，艺术赋予公共法人以特殊特权。 315 LEC的书面陈述在请求和开发测试或如何进行交叉检查时提出了有趣的问题。

最后，公司雇员作为证人的陈述迫使我们反思我们法院的证据评估所授予的瑕疵或更高或更低的信誉等方面。

五月3 ，2020

庞尼特斯：

• 帕特里夏·加贝拉（Patricia gabeiras），Gabeiras＆Asociados的创始合伙人
• 爱德华多·维拉拉斯（Eduardo Villellas）德勤法律诉讼与仲裁部合伙人

主持人：Miguel Guerra, Sepinnet 民事诉讼杂志社长。 学术委员会成员 Fide

摘要：

反诉已定义为被告对正在进行的程序积累的新诉求，它构成了可能性而不是义务。

现在，我们知道您的要求了吗？ 任何地方都允许吗？ caso 隐含的反诉？ 与主要权利要求的关联程度是多少？ 您的方法如何影响整个过程的对象数量和界限的设置？ 它是否为资源开辟了道路？ 我们知道它与法律和司法赔偿的区别吗？ 当被告仅限于请求无罪开释时，程序规则不要求反诉，但在引入掩饰诉状的防御性指控并鉴于既判力而可能在随后的诉讼程序中产生影响时，是否足以回答？ 这些问题和其他问题已在本次会议中得到解答。