Martin Wolf 本周发表了一篇文章，完成了 以前 处理银行的问题。 在这篇文章中，他思考了解决这些问题的方法。. 它再一次为我们提供了一份出色的文本，在美国地区银行危机、瑞士信贷危机以及对其他欧洲银行的质疑之际发表的所有文本中脱颖而出。

可以进一步简化和 将提案分组 解决银行问题以三种方式：

第一种形式 显示为 让市场在没有国家干预的情况下解决银行的问题。 例如，建议 肯格里芬 o 查尔斯·卡洛米里斯. 这些建议非常有吸引力，因为它们似乎建议国家不要干预银行的活动，既不是为了保护银行，也不是为了降低银行危机的风险。 但事实并非如此。 问题是它们是误导性的建议，因为 这些支持者都没有提议取消对银行的所有保护.

例如， 不要提议停止帮助他们 当他们遇到流动性问题时，众所周知，援助仅由银行提供，而不是向公民或非银行公司提供。 他们也不打算取消获得安全货币的特权，即由中央银行发行的公民和非银行公司仍然无法获得的货币。 这些和其他——还有更多——银行独享的保护导致银行活动，尤其是支付活动，被银行垄断/寡头垄断。 维持这些保护的效果是压制自由市场。, 竞争与创新, 具有不利影响 所有这一切都有助于有效分配资源、生产力、增长、公共资源等。

第二种方式 解决银行的问题 包括进一步加强银行保护和国家干预 降低存款机构承担的风险。 这是自 XNUMX 世纪以来每次银行业危机后都被系统采用的方法。 这是各州试图降低银行危机的频率和严重程度的方式。 实际上，这个提议和上一个是一样的，唯一不同的是，除了保护银行外，还保护了储户，但 在提供银行活动方面具有取消自由市场规则的相同破坏性影响.

第三种方式， 正如 Martín Wolf 指出的那样，是 使用不投资于风险活动的支付方式. 该解决方案包括用无风险资产替换今天的银行存款等风险资产。 它基于使用作为支付手段 安全货币，例如中央银行发行的数字货币. 一种安全无风险的数字货币，与现在的实物货币一样安全。

事实上，与 XNUMX 世纪一些国家由私人银行发行纸币相比，今天世界上所有国家的实物货币都是由中央银行发行的。 然后，实体银行货币的危机持续不断。 今天不再有实物货币危机。 危机只发生在数字货币、银行存款中 因为它们不是钱，所以它们是返还金钱的承诺。 它们是具有可能失败风险的资产。 而且，由于不同的原因，他们最终失败了。

马丁沃尔夫揭露了 两种形式 被发明的 确保支付手段是安全资产. 乌纳斯 权力之一 访问中央银行发行的货币，现在只能由银行访问. 这就是现在所谓的“零售 CBDC”。 但是还有 另一种方式 拥有安全的支付方式，它是芝加哥的自由派经济学家在上个世纪 30 年代设计的一种方式，它包括 储户的钱 100% 由 CBDC 支持，即由中央银行所谓的“储备金”支持. 这种形式在这些年又重新出现，因为由 CBDC 100% 支持的“稳定币”也可以用作支付手段，而不会像今天的银行存款那样存在问题。

这些类型的安全资金的主要优点是它们不需要由国家投保. 安全货币支付服务提供商 (CBDC) 不需要国家帮助他们大量注入流动性，因为他们没有流动性问题。 他们不需要纳税人用公共资金来拯救他们的公司，因为他们不会将支付流程置于风险之中。 并且不需要任何审慎规则来阻止他们将资金投资于风险活动，因为 CBDC 支付服务提供商不能使用或投资客户的资金。 决定如何使用他们的钱的是客户。

这些，还有更多 绝对必要的保护措施，以免银行存款对经济造成损害， 他们最终确定了一个没有竞争、自由市场不起作用的支付活动和其他银行活动的框架. 为此，和使用安全货币作为支付手段的最重要的好处 不仅是稳定，而且最重要的是， 在一个部门实现自由市场的引入 其中，毕竟国际贸易、电信、运输等的自由化。 在中国和其他共产主义经济体引入市场，是 也许是唯一仍然在自由市场规则之外运作的主要经济部门.