El pasado 5 de febrero Fide celebró una sesión en el marco del Foro ESG: Aspectos Ambientales, Sociales y de Gobernanza en las Organizaciones, sobre “La Importancia de los Aspectos de ESG en las Operaciones de M&A”, como continuación de las sesiones que se han venido celebrando en el marco del “Foro ESG”. Las ponentes de esta sesión fueron Esther Adroher, Socia fundadora y General Counsel de Ithaka y María Cristina Romero Medina, Head of Sustainable Finance para España y Portugal en EthiFinance. Moderó Guillermo Guerra Martín, Socio de Gómez Acebo & Pombo Abogados.
El objetivo de la sesión fue analizar desde una perspectiva práctica, algunas cuestiones medioambientales, sociales y de gobernanza que vienen siendo cada vez más importantes en el mundo de la financiación de las entidades (siendo ya muy usual la expresión de “finanzas sostenibles”) y también en las operaciones de fusión y adquisición (M&A) que las mismas llevan a cabo.
Tras las introducciones pertinentes, la sesión comenzó con una reflexión que sirvió como hilo conductor durante varias fases de la ponencia: la diferencia conceptual entre “ESG” (ASG en español) y “Sostenibilidad” es fundamental a la hora de enfocar un proceso de M&A. Esther Adroher profundizó sobre ambos conceptos destacando el concepto de “Sostenibilidad”, como un concepto más holístico si se me permite, que tiene que ver con la relación entre una empresa y su entorno (perspectiva de dentro a afuera), siendo ESG un concepto quizás más ligado a los grupos de interés, la identidad y la toma de decisiones de la empresa, y sujeto a parámetros que ayudan a dichos grupos de interés o inversores a evaluar el rendimiento de la empresa en cuanto al cumplimiento de los criterios ESG se refiere (perspectiva de afuera hacia dentro).
En respuesta a las acertadas interpelaciones del moderador, se reflexionó sobre algunas de las normas ya establecidas por legisladores y otras organizaciones interesadas que dan forma y fondo a estos conceptos, como son, entre otros, el Reglamento de Taxonomía Ambiental de la UE, la CSRD, el SFDR o TCFD, señalando que, en ocasiones, podemos estar ante activos sostenibles desde un punto de vista medioambiental, pero que no cumplen con sus obligaciones ESG o del Reglamento de Taxonomía, distinción que se torna esencial a los efectos que a continuación se dirán.
¿Cómo afectan estos criterios y normas en las operaciones de inversión y desinversión?
A este respecto, Esther Adroher destacó en primer lugar que durante la fase de búsqueda de fondos (“capital calls”), es práctica de mercado reflejar en los folletos de inversión el encuadramiento del fondo receptor de los fondos (Fondo Receptor) dentro de los criterios ESG / sostenibilidad, con el objetivo de acceder al mayor número de inversores posibles que, con especial intensidad en los fondos con sede en países de la UE y, con la excepción particular, en su experiencia, de los fondos con sede en los Estados Unidos, están condicionando sus inversiones al cumplimiento de dichos criterios.
En posteriores fases del proceso, esto es, durante la fase de adquisición y la fase operativa post-adquisición, entran en juego una suerte de medidas, en primer lugar, aquellas dirigidas a identificar y valorar contingencias y, en segundo lugar, medidas correctivas y de seguimiento. En relación con la fase de adquisición, Esther Adroher, interpelada por el moderador, realizó una aproximación práctica respecto a las contingencias que, por su potencial naturaleza punitiva, son objeto de protección, ya sea contractualmente o a través de una minoración de la valoración del activo (siempre que sea posible la cuantificación del riesgo), y respecto a aquellas contingencias que, sin suponer un riesgo económico , requieren de medidas correctivas, como puede ser la implantación de una política social o de gobernanza que se ajuste a los criterios ESG y de sostenibilidad.
La fase correctiva, en cambio, consiste en mitigar o eliminar los riesgos detectados durante el proceso de Due Diligence (incluidos los riesgos ESG), e implantar políticas de sostenibilidad señalando Esther que, estas medidas correctivas suponen una inversión que en ocasiones puede penalizar en el retorno de los inversores. Sin perjuicio de lo anterior, destaca la ponente el carácter esencial de la fase correctiva / operativa al objeto de (i) garantizar que el activo no pierda valor y (ii) acceder a un mayor número de inversores de cara a una potencial venta (exigirán el cumplimiento de los criterios ESG y de sostenibilidad).
Llegando al ecuador de la sesión, la ponente María Cristina Romero realizó una interesante reflexión práctica sobre el concepto de “Doble Materialidad”, el cual es la piedra angular de la regulación europea de Finanzas Sostenibles, como metodología base de evaluación de las entidades, y que comprende un análisis desde un punto de vista financiero, así como desde una perspectiva de ESG / sostenibilidad. La ponente incidió en la importancia de que el análisis y los informes de ESG / sostenibilidad se lleven a cabo atendiendo a las características propias del sector objeto de estudio, a unos KPIs predefinidos y ajustados al activo en cuestión y a la regulación; y producto de una interacción y monitorización constante de la actividad del activo.
Este último aspecto, despertó el debate entre los ponentes y los asistentes, destacando la dificultad que puede comprender la monitorización de la actividad del activo durante toda la vida de la inversión. A este respecto, María Cristina Romero destacó la importancia de predefinir cuando se producirán las actualizaciones en la información reportada por la compañía, así como la implantación de sistemas de monitorización que permitan un seguimiento ordenado del performance ESG del activo, y del que se puedan extraer datos precisos y fiables.
En el contexto de este proceso de evaluación, la ponente destacó la falta de homogeneización que aún existe a la hora de cuantificar el impacto financiero de los riesgos detectados durante el análisis de ESG / sostenibilidad, resultado de una falta de desarrollo de la normativa, del proceso en curso de armonización de la misma, y del grado de verificación que implementarán los reguladores. Ante este escenario, la ponente destaca el rol de las agencias de calificación ESG como actores relevantes en el ecosistema de las finanzas sostenibles, quienes cuentan con las metodologías y la experiencia para profundizar en este tipo de análisis.
Coinciden los ponentes en que el propósito del regulador va dirigido a equiparar en importancia el cumplimiento de las obligaciones de información financiera y no financiera y, en consecuencia, los inversores exigirán a los proveedores no sólo un análisis pormenorizado de los criterios ESG / sostenibilidad, sino también, completa transparencia en cuanto a la metodología utilizada para realizar dicho análisis, conforme se ha establecido en la reciente propuesta Directiva de Regulación Europea para las Agencias de Calificación ESG.
Tras la ponencia, se produjeron varias intervenciones de los asistentes, en especial, en relación con el ejercicio de seguimiento y verificación del cumplimiento de los criterios ESG / sostenibilidad durante la vida de la inversión, cuáles son los problemas prácticos de dicho seguimiento y cuál puede ser la responsabilidad derivada de potenciales incumplimientos, en especial, cuanto estamos ante una normativa en desarrollo que quizás, aún no se ajuste a los tiempos del mercado.
Resumen para Fide elaborado por Carlos Fuerte, Departamento de corporate de DLA Piper Spain
