El pasado 22 de mayo se celebró en Fide la 4ª sesión del Ciclo de Sesiones “El impacto de la IA Generativa en el sector legal”: Nuevos actores en el sector legal que van a alterar los equilibrios de fuerzas bufetes-cliente. Los ponentes fueron Yolanda López-Casero De La Torre, Socia de Derecho Procesal en EY Abogados, Laia Moncosi, CEO y socia fundadora de Lawyers for Projects y Jorge Velázquez, Director de Transformación de Legálitas. La sesión estuvo moderada por Pedro del Rosal, Director de Comunicación y Relaciones Institucionales de Andersen.
En la sesión se discutieron varios aspectos clave sobre el uso de la IA en el sector legal. Se comenzó explicando diferentes modelos de implementación de IA. Se destacó el uso de la IA para tareas administrativas y de atención al cliente, permitiendo a la IA la realización de gestiones sencillas cuando los empleados están ocupados. Se mencionó también su utilidad para, mediante machine learning, hacerla funcionar en proyectos concretos con éxito, aunque se matizó que dicho caso responde a una necesidad muy concreta y que puede no ser extrapolable a otras funciones. Además, se habló de la ayuda que supone en empresas grandes a la hora de interactuar y relacionarse con compañeros que trabajan en otras áreas e incluso en otros países, así como en la tarea de digitalización y organización del conocimiento.
Se debatió sobre si la inteligencia artificial generativa es más útil para la gestión, organización e investigación de grandes volúmenes de información o si incluso tiene la capacidad necesaria como para albergar conocimiento jurídico. Respecto a esto, se acordó que por el momento su utilidad se limita a las tareas que incluyen grandes volúmenes de información y automatización de tareas, ámbitos en los que dispara la potencialidad de su uso. Sin embargo, se abordó la desconfianza en cuanto a su conocimiento legal y la necesidad de mejora para poder ofrecer resultados óptimos. Se concluyó que aún está en una fase en la que se utiliza para tareas de procesamiento, administrativas o de extracción de datos, aunque se dará un gran paso hacia adelante en cuanto sea capaz de crear contenido por sí misma.
El coste de esta tecnología es uno de los factores para tener en cuenta a la hora de implementarlo en el mundo del derecho. Si bien se coincidió en que la herramienta a nivel industrial ahora mismo tiene un coste muy alto, incluso superior a su valor, se mencionó también que a nivel usuario es una herramienta muy accesible y que cuenta con muchas aplicaciones gratuitas. A pesar del alto precio actual de estas herramientas, se destacó que lo normal es que a medida que pase el tiempo se produzca un abaratamiento de costes que suponga la implementación en muchas empresas que ahora no se lo podrían permitir. Se habló también de que al estar en una fase temprana de la herramienta se tiene que concluir todavía qué herramientas son más adecuadas para cada tarea, ya que hay algunas que responden mejor que otras en algunos aspectos y viceversa. Asimismo, se mencionó que existen sistemas más accesibles y otros más prohibitivos, que se trata de una herramienta muy comercial y que sería recomendable invertir en gestionar los conocimientos propios de la empresa.
En relación con los peligros de la IAG se mencionó que suele tener alucinaciones. Para los profesionales más experimentados no supone tanto problema, pero se hizo énfasis en el problema que puede albergar para profesionales más jóvenes, que no tienen ese expertise y pueden no detectar los errores de la IA. En los peligros se incluyó también la limitación de tiempo (solo tiene datos hasta 2021) y una falta de entendimiento de algunos conceptos jurídicos, pues al estar entrenada en inglés no los logra traducir correctamente. Se coincidió en que siempre es recomendable la revisión humana y en que la formación en IA y la capacidad de elaborar un prompt bien explicado y estructurado reduce notablemente la posibilidad de alucinaciones. El público intervino al final de estas valoraciones y se debatió sobre el trabajo previo de entrenamiento, destacando la existencia de herramientas a las que puedes entrenar si cuentas con una gran cantidad de datos.
La transparencia en el uso de la inteligencia artificial es uno de los muchos debates que suscita esta tecnología. En concordancia se mencionó que éticamente hay que explicarle al cliente que se ha utilizado IA cuando así se ha hecho y que más allá de la obligación moral e incluso legal (por normativa europea) de hacerlo, los clientes suelen percibirlo como algo positivo en vez de como algo negativo. Se destacó la importancia de no introducir datos personales o información confidencial en sistemas abiertos, sino hacerlo en sistemas cerrados para que esta información no se pueda ver comprometida.
Desde la irrupción de la IAG hace poco más de un año se viene hablando de qué profesiones pueden verse sustituidas por las máquinas. Se concluyó que la IA aumentará la productividad y cambiará la naturaleza de las tareas, pero no necesariamente reducirá la fuerza laboral. Las tareas serán distintas, pero la capacidad de trabajo será mayor, y como la tecnología asumirá algunas tareas legales (especialmente las más rutinarias) a medio plazo, los profesionales del derecho tendrán que reinventarse.
Por último, el público debatió acerca de la capacidad de la tecnología para ser productiva en temas que requieran de más criterio, así como de si realmente es más productiva, pues se necesita invertir un tiempo en explicarle bien a la IA lo que quieres para que te lo dé. También se abordó la preocupación en cuanto al criterio propio y formación de los profesionales más jóvenes, que van a ver como muchas de las tareas con las que los profesionales más experimentados se curtieron en la profesión van a ser realizadas por máquinas.
