Con la aparición en Sudáfrica de la variante OMICRON del covid 19, muchos países reaccionaron de forma contundentes cerrando vuelos,  fronteras e intercambios con el país. Con esta respuesta me planteaba si con ello no está el mundo castigando a los países que de forma transparente informan de la aparición de variantes o mutaciones. Si cada vez que un país se comporta como debe ser (informando  y colaborando con los organismos internacionales de salud) la respuesta que obtiene del resto de países es la de ser castigados con medidas de aislamiento ¿Qué país va a ser el tonto que mantenga la trasparencia y la cooperación en beneficio de la salud mundial? Menudo dilema.

El famoso dilema del prisionero es el problema más conocido de la teoría de juegos. A través de él puede fácilmente observarse como a nivel individual (o de país en el caso que analizamos) muchas decisiones y comportamientos que parecen irracionales son sin embargo beneficiosos para el individuo o el país en cuestión. O lo que es lo mismo el comportamiento egoísta de un individuo o país, huyendo de la cooperación, puede ser lo más beneficioso para quien lo realiza.

En el juego del dilema del prisionero a los dos jugadores (ficticiamente dos delincuentes recientemente capturados por la policía  que están separados e incomunicados) se los somete a la elección de si quieren ayudar a la policía delatando a  su compañero o si por el contrario deciden no delatarle. Cuando los dos deciden no delatarse el resultado conjunto es el mejor que como grupo pueden obtener pues serían condenados a 4 años en total a razón de 2 cada preso. Puede decirse que la cooperación entre los dos presos es beneficiosa para ellos como grupo, pues si ambos se hubieran delatado cada uno habría sido condenado a 5 años totalizando 10 de condena entre los dos. Pero el verdadero dilema viene cuando cada preso sabe que si no delata a su compañero, pero su compañero le delata a él, el preso delator será condenado a solo un año y el delatado sufrirá 10 años de condena. ¿Qué va a hacer el otro preso? Se preguntará cada uno de ellos. Y a quien piense que el otro le va a delatar no le quedará más remedio que dejar de cooperar con su compañero preso y delatarle para evitar una condena de 10 años.

Volviendo a combinar la teoría de juegos con Sudáfrica y la variante OMICRON, es evidente que para la protección global del mundo es la actitud de cooperación de Sudáfrica la que trae el mejor resultado. Pero ¿cuántos países van a seguir cooperando si lo que obtienen de la otra parte es ser señalados y condenados al aislamiento? Me atrevo a decir que pocos o ninguno como ningún preso se mantendrá sin delatar al compañero si sabe que éste le va a delatar a él.

Conclusión 1: solo quien puede confiar que su actitud de cooperación no le va a suponer un castigo estará dispuesto a hacerlo buscando con ello el interés común.

Algo muy similar ocurre a menudo en los conflictos empresariales, profesionales y familiares. Existiendo la posibilidad de obtener una solución beneficiosa para ambas partes, la desconfianza entre ellas les impide compartir mínimamente sus intereses. Conforme a ello, con mayor o menor consciencia, las parten se dicen a sí mismas: “si le digo a la otra parte lo que quiero o necesito le daré ventaja y podrá aprovecharse de ello para beneficiarse con el correspondiente perjuicio para mí”. Y ante ello solo la confianza en que la otra parte no podrá aprovecharse de mi buena actitud y disposición permitirá que se restaure el diálogo constructivo e inteligente para buscar un acuerdo que encaje razonablemente los intereses de ambas.

Conclusión 2: solo cuando estamos convencidos de que cooperar merece la pena estaremos dispuestos a hacerlo y por tanto a compartir información sacando provecho mutuo.

Y ¿qué tiene esto que ver con la mediación? Veamos algún paralelismo.

Los beneficios de la mediación siguen siendo unos grandes desconocidos. Pero a través de un proceso de mediación, el mediador crea un espacio seguro para el intercambio de información entre las partes restaurando las posibilidades de una negociación colaborativa o constructiva. La garantía de confidencialidad por parte del mediador junto con su autoridad como persona externa y neutral permiten crear un dialogo constructivo con nuevas actitudes mucho más prácticas y enfocadas no tanto en tener razón o ganar sino en satisfacer las necesidades e intereses de las partes. En definitiva, a través de la mediación se crean espacios de confianza en los que las partes adoptan una negociación cooperativa sencillamente por que les merece la pena. O lo que es lo mismo porque la escalada o la judicialización del conflicto son alternativas peores que un acuerdo negociado aun cuando este no sea perfecto.

La mediación es un espacio-proceso seguro para cooperar sin riesgo en la construcción de las mejores soluciones para las partes desde la evaluación realista de cuáles son las alternativas a un acuerdo.

Y para despedirme una última reflexión: ante nuestros conflictos, propiciemos siempre el entorno adecuado para cooperar en la búsqueda de soluciones, precisamente para proteger nuestro propio interés. Y para ello  no olvidemos considerar la mediación como gran opción.

Alfredo Sanfeliz

Facilitador y mediador en entornos de empresa familiar, socios inversores y profesionales y conflictos intra empresariales

Artículo publicado originalmente en El Confidencial